Делюсь.Зацените.

https://www.trinion.org/blog/universalnaya-funkcionalnaya-model-proizvodstvennogo-predpriyatiya-ufmpp

бесполезная хрень

(0) Спасибо
Бесполезная хуйня

"Тогда я понял, что для ответа на этот вопрос на фундаментальном уровне нужна еще одна модель"

свежесть от 06.06.2025

context: TOP

Бесполезная хрень, устаревшая на пару веков.
Сейчас спрос не изучают, а создают. 50 лет назад рынок женских бритв для бритья был 0,01% от мужского сейчас они равны или даже женский превышает.
С появлением интернета индивидуальные комплектации стали доступны не только для яхт, автомобилей и самолетов но и для обычных веще. Заказчик заходит на сайт производителя и говорит хочу такой же халатик но с перламутровыми пуговицами и через несколько дней он у него под дверью. С использованием предлогов местами косяки отдай корректору на проверку.

"Когда коту делать нечего..."

(0) Где у тебя в схеме FBO/FBS и работа с маркетплейсами?
Где SMM и SEO ?

как найти площадь Ленина? нужно длину Ленина умножить на ширину Ленина

"Взяв стоимость аренды за один квадратный метр и умножив ее на общую площадь, вы получите сумму арендных расходов"

(5) Где SMM и SEO ? Где у тебя в схеме FBO/FBS и работа с маркетплейсами
Привлечь покупателя

(6) Это же пример.

"Итак, у нас есть кусок дерева, из которого создается одна игрушка. Неважно, сколько таких игрушек будет произведено – одна, десять или сто. С точки зрения функционального моделирования, процесс создания одной единицы продукта остается одинаковым.

Чтобы рассчитать затраты или ресурсы для большего количества продукции, достаточно умножить показатели для одной единицы на желаемое количество. Например, если модель описывает затраты на производство одной деревянной игрушки, то для 20, 30, 40 или 80 игрушек эти затраты просто умножаются на соответствующее количество.

Это касается и материалов: модель работает с одной единицей материала (например, одним куском дерева), а для большего объема производства расчеты масштабируются. Поэтому в модели все описывается в единственном числе – «продукт», а не «продукция», чтобы подчеркнуть универсальность и применимость к любой единице продукции."

вот оно чё оказывается

(9) Походу не знает про раскрой и разные потери при разном кол-ве
И что материалы могут быть разными и упс все меняется

и от объемов выпуска тоже зависят "затраты или ресурсы" обычно на реальных производствах, в отличие от универсальных функционально смоделированных

(11) угу нельзя просто умножением смасштабировать
например если объемы превышают с учетом сроков обычную нагрузку
то работа в несколько смен и ночная это дополнительные затраты

(11) (12) Это примеры же. Берите и используйте как вы хотите.

(13) А в заголовке темы универсальная модель производственного предприятия

Надо слово "Универсальная" заменить на "Упрощенная"
И тогда вполне покатит для студенческой поделки

(0) Не, это просто схемка с описанием. По IDEF0 надо указывать исходящие, входящие, упр. и механизмы.
Рамиль, без обид, но в твоём примере ничего общего с IDEF0 и уж тем более с производственным предприятием.
Самая фишка в IDEF0, это как раз стрелки и их расположение относительно блока
А! Увидел!! У тебя же на сайте есть отличные примеры. Круууууто!!!! Тогда я ошибся

(14) Я говорил про примеры в описании, а не про саму модель

(17) А я про схемы.

Вот в ERP используется универсальная производственная модель, где я могу собрать любое производство. А то что у тебя по схемам, это уровня УНФ и то с допущениями

(18) на модель дадите глянуть?

(19) Курс упр учета, там разбирается модель предприятия с точки зрения затрат

но с 16 июня по 16 июля я в отпуске

или ты про документацию на модель учета?

(18) Что и даже непрерывное с множественными пределами?

(20) Покажите модель пожалуйста.

(23) А какая разница? Сделайте  декомпозицию какую вам надо.

(0) Скукожь это обратно.

(26) Это простите, как?

(0) Не вникал, но почин дюже интересный
Давно задаюсь вопросом о существовании единого стандарта учетных систем
А то эти типовые конфигурации сто раз переписывают, изменяя архитектуру

+(28) Как бы невольно задаёшься вопросом об эволюции логической модели учетной системы. Что там будет завтра? Какая модель будет наиболее востребована (ну не ERP же?). Останется ли такое ремесло как доработка типовых конфигураций. Третье десятое в общем.

(28) Вы в саму суть смотрите. Я примерно такими же вопросами задавался.
Спасибо большое.

(29) Когда делали УПП, приглашали экспертов, аудиторов, для учета затрат и вообще для учета разных видов предприятий, а на ЕРП сэкономили, понахватали кусков из , скомпилировали ЕРП, 2.0. А потом понеслась 2.1, 2.2, 2.4, 2.5.

(31) Слышал я одну историю.. ))
Ну на самом деле ERP, имхо, нежизнеспособен.

Встречаю иногда динозавров, которые до сих пор на УПП, но это редкость. Довелось ещё переводить произвдоство даже не с той старо

й схемы, а с 2.1, услонов, на 2.5

й схемы, но актуальней с ранних версий ERP на новую

сорян, провайдер вырубил интернет. пульнул посты какие-то

(31) То что УПП выглядит как то более понятной чем ERP это факт.

(28) Так есть такой стандарт. Русский язык называется. Сказал, что тебе надо и получил, что тебе надо. Сейчас с компьютерами так

(38) Опять эти сказки про искусственного идиота, который якобы всё понимает и всё может.

(39) Я не понял что имел в виду (38). А тут вот оно что.

Отличная тема на самом деле. В молодости я так погружался в это. Даже пытался выбрать наилучшую нотацию. В итоге решил, что кроме карандаша и блокнота - ничего лучшего нет. Работал на проекте по созданию корпоративной информационной системы с нуля в качестве ведущего разработчика. Сломал мозг, прошёл ад моделирования, ударился в тавтологию и рекурсию, стал понимать квантовую природу мира (шутка). Это титаническая работа. Безмерно уважаю аналитиков. Особенно таких дяденек за 40-50.

Сейчас преимущественно работаю с высоконагруженными огромными базами данных ERP / УХ. Я даже не знаю сколько там терабайтов, хотя когда был допуск на скуль - 2 у одной базы. Не бывает дня наверно, чтобы я не матерился. Эти монолиты от фирмы 1с просто эпик. Плююсь, когда говорят про сонар кьюб, феникс, гит. Разгребать эти авгиевые конюшни - отдельная профессия.
Хочется выдохнуть.

*авгиевы

Ещё такая страшная тема - Линукс. Ёмана. Только когда поработаешь с линуксом, понимаешь, насколько крут майкрософт. Линукс по сравнению с виндой - как кустарная поделка.

Ладно, печальный факт. Многие сервера размещают на линуксе, даже клиенты. RED ОС ничего так.

Сказал а - говори б. Бгг. Постгрес ещё, да. И сравнению скуля от мелкомягких с постргесом.

(41) Моя самая эффективная схема описания процесса ("аля ТЗ") родилась за три часа обсуждения с ПЭО. Жаль, что не сохранилась, она дорабатывалась, ещё потом 3 месяца, но основа всего планирования производства родилась именно из неё. Была приколота к стене целых 3 года.

(47) У меня бюыл проект. Там в частности было согласование. Тем изначально гиблая для наивной аналитоты Пример, вроде, даже сторонне решение с инофстарта - не понравилось. Код такой ещё. Несколько дней вообще не писал код, просто думалл, уходил в такую глубину мыслей, что там невольно начинаются общие вопросы с философией. Решил. Сделал. Отправил в прод. Взлетело.
Аналитик там ещё написал мне - ни одной    ошибки! как я с вами раньше не работала. При участии досточтимого мистянина, кстати.  Её слова были как бальзам - на сердце, в уши - не знаю куда пихаюют это снадобье.

Сорян за опечатки.

Тут ещё приходится сталкиватьсья с УНФ - тут без мата обойтись нельзя. Вообще вся 1С на проде - это сплошной мат

Начать даже с малого. Просят тебя что-то пофиксить. Ты, весёлый, лезешь в конфигуратор.  Создаёшь обработку, называешь имя - и всё - мат обеспечен

Щас ещё просят внедрить Феникс. Тут у меня только мат. Как же далеки люди от реальных рилзов разрабов

скучаю по "миру взрослого айти"

как же там легче: ваять окошки - отдельная профессия, моделировать - своя, пофиксить сервисы - работа на 2 недели. Зато 1с-ник это делает на фоне

(41) """"Отличная тема на самом деле. В молодости я так погружался в это. Даже пытался выбрать наилучшую нотацию. В итоге решил, что кроме карандаша и блокнота - ничего лучшего нет.""""

Карандаш и блокнот это не нотация. Получается вы отказались от использования нотаций?

(50) Тогда какой учётный софт - не мат?

(56) Доработанный и практически необновляемый. Вот тогда не мат.

(56) Отвечу за себя. Она кстати как в 57 сказано, обновляется только самими разработчиками (SAAS) и изменить ее нельзя, только добавить функционал.
ZOHO BOOKS
https://www.zoho.com/books/

(58) дикие люди, как они могут жить без ежегодных изменений, типа то делим НДФЛ то не делим, то вводим прослеживаемость по группе товара, то откладываем... никакого прогресса, сплошное болото.

(59) Заколебали со своей отчетностью для государства. Свет клином на ней сошелся.

(60) Объясните это бухгалтерам. Если из системы учета нельзя сдать отчетность, она нафиг никому не нужна.

(61) даже управленческая?

(62) Из (61) и (59) можно предположить для уважаемого maxab72 понятие отчётность и бухгалтерская отчётность тождественны.

(63) 👍 подловили на ровном месте :)
Сейчас будет выкручиваться как Штирлиц.

(64) Не стал он выкручиваться и даже возражать. И вряд-ли согласится с тем что может быть не прав. И так почти все. Уровень дискуссии очень низок на мисте.

(65) "Уровень дискуссии очень низок на мисте." - Уровень дискуссии с тобой? Так это неудивительно, так как, как правило, умным людям приходится приноравливаться к уровню того, с кем ведёшь дискуссию. Повысь свой уровень, и сразу удивишься :)))

(62) даже управленческая. Например, любая управленческая система где есть учет розницы, должна учитывать акцизные марки и подобное, так как это все фискальные затраты на ведение бизнеса, то есть фискальную составляющую из управленческой конфигурации не выкинуть никак.

(67) А если нет розницы?

(68) Розница просто один из наиболее ярких примеров. Не будет розницы, найдется другое в управленческом учете, что будет зависеть от постоянно изменяющихся хотелок регулирующих органов. Причем таких хотелок, от которых нельзя будет отмахнуться и вести учет как ты хочешь. И что придется всегда учитывать.

(67)Ты прям как Маня говоришь. Который застрял в своем мире из ларьков, экселей и женщин за 50 в бухгалтерии, которым надо помогать сдавать отчеты. Какой-то тоскливый ограниченный мир.

(69) Ты, видимо, плохо понимаешь, что такое управленческий учет.
Процитирую тебе из вики:
"Управленческий учёт ориентирован именно на потребности внутренних пользователей (управленцев различного уровня), а не внешних (акционеров и кредиторов, госорганов и т. д.)"

Специально для тебя выделил.

(67)>должна учитывать акцизные марки и подобное, так как это все фискальные затраты на ведение бизнеса
Она должна учитывать затраты, на этом всё. На марки это затраты или на аренду склада, ей по большому счету наплевать.

(71) В идеале все так, но в реальности все оказывается несколько иначе. Внешние пользователи в виде госорганов имеют чрезмерно большое влияние на внутреннюю кухню предприятий, чтоб игнорировать их требования. Так сложилось.
(70) в крупных корпорациях это более завуалировано, но там влияние даже более сильное чем в холдинге из пивного ларька и двух шаверм дяди Ашота (кстати, кто реально клал на все требования госорганов в своем учете - так это дяди Ашоты).

(72) не совсем, введение новых контуров учета, тех же марок, влияет на внутренние бизнес-процессы. То есть тебе надо усложнять внутренний учет.

(73) " Внешние пользователи в виде госорганов имеют чрезмерно большое влияние на внутреннюю кухню предприятий, чтоб игнорировать их требования." - Только это влияние (если оно действительно есть) не имеет никакого отношения к управленческой отчетности. От слова совсем :)))

(75) но система игнорирующая это влияние и заточенная исключительно под управленческие отчеты будет нежизнеспособной в имеющей место быть реальности.

(74) Ещё раз. В управленческом учете НЕ появится никакого нового контура учета. Максимум, появится новый вид затрат: "На акцизные марки".

(76) Нет. Управленческий учет - это не про внешнюю отчетность. Почитай уже википедию, что такое управленческий учет и для чего он нужен. Отвлекись уже от бухгалтерии. Мир гораздо богаче, чем сдача бухотчетности :))

(78) да не про бухгалтерию и марки все это. Вот последний пример, Росприроды ввело новую отчетность по импортной таре (накой - спрашивайте не у меня), где то эта тара теперь должна учитываться, ее движение и т.п. причем в таких разрезах, который для внутреннего потребителя абсолютно не нужен, такк ак там по новым правилам непонятно куда относить деревянную тару, то ли к картону, то ли к прочему стеклобою). И это явно не бухгалтерский учет, но учет должен быть, потому что учет этой тары вошел новым контуром во внутренний учет предприятия (раньше ее сразу сдали в утиль и забыли, а теперь надо отследить, как она была утилизирована и т.п.) то есть появилась необходимость учитывать то, чего раньше не учитывали. И по ней надо готовить отчеты периодически. И таких примеров от Росстата и прочих вагон.

(79) Этот пример не имеет отношения к управленческой отчетности. Никакого. Пойми уже это наконец.

(80) к управленческой да, не имеет, но без этого учета система не нужна. Чисто УУ система в реальности имеет очень малую полезность, поэтому нежизнеспособна.

(81) "но без этого учета система не нужна." - У нас есть куча систем без учета тары. И никто не говорит, что они не нужны. Очень даже нужны и жизнеспособны.
И из некоторых баз строится часть управленческой отчетности.
Твои примеры какие-то узконаправленные. Поверь, есть множество примеров учета, которые прекрасно обходятся без всего того, что ты описываешь.

(82) Да, я думаю, что чел понимает, о чем ты говоришь. Просто признать свою ошибку не хочет, отчего выставляет себя слепым догматиком.

(81) Ты просто не познал дзен микросервисной архитектуры.
Будет просто микросервис:
1) УУ
2) Учетом бутылок который передает в УУ необходимые обобщенные данные.
3) бухгалтерского учета
и т.д.

потом попросят чтобы был еще микросервис который бы по всем микросервисам делал обобщенный отчет, но обязательно детальный.

Это сколько рабочих можно обеспечить беспрерывной работой =)

(52) что есть Феникс?

(70) . Какой-то тоскливый ограниченный мир.
- мир 1с он в основном такой.

Тут у меня простой вопрос.
Ну вот есть фискальный учет (назовем его условно так, то чем в значительной мере занимается бухия.
Есть УУ.
Достаточно ли для руководства бизнеса данных УУ для принятия всяких решений по ведению, анализу, развитию, планированию итд бизнеса?
Входит ли фискальный учет как подмножество в УУ? Или нужен еще какой-то суперучет, который объединяет и ФУ и УУ...?
Хотя бы на условном примере большой разносторонней компании, без всяких холдингов..?

(87) Если вы ИП и самозанятый, то вы уже холдинг.

А самозанятый и ИП - это взаимоисключающие или ИП может быть со статусом самозанятого (только самозанятого и всё)?

(89) Физлицо может быть одновременно ИП и самозанятым. И ещё гендиром и учредителем в туче юрлиц (ООО и АО).

(90) и какой Профит быть ИП (например усн доходы) и самозанятым одновременно?

(91) Сдача квартиры через самозанятого, там самые низкие процентные ставки.
ИП для бизнеса.
Таксистом для души

(88) Убил. И тогда нужна 1с УХ)))

(83) с вашей стороны я вижу только рассуждения о том самом "сферическом коне в вакууме", которым и является пресловутый УУ, не учитывающий остальных внешних реалий.

(94) Я вообще то про УУ вообще ничего не говорил.

(95) продолжайте полировать своего сферического коня.

(96) О чем и говорил в (65). (1) (2) (4)
Тоже самое. Очень низкий уровень.