Добрый день, коллеги!

Прошу помочь в "причесывании" понимания задумок методологов 1С относительно использования подразделений в типовых конфигурациях.

Дано: филиал крупной компании, которая всю жизнь жила на SAP, но сейчас переходит на 1С.
Учет ведётся в трех конфигурациях 1С, почти типовых:
1. БУХ КОРП МСФО
2. Отраслёвка на УТ
3. ЗУП КОРП

Ввиду SAP`овской прошивки мозгов бухгалтеров, есть стойкое желание во многих проводках использовать кост-центры, они же центры затрат, они же ЦФО.

У меня возникла закономерная идея - "засунуть" кост-центры в какие-нибудь подразделения, благо, одноимённый реквизит есть и в Хозрасчетном регистре, и в регистре МСФО.

Итак, что я выяснил.
"Подразделениями" называют элементы трех справочников:
1. ПодразделенияОрганизации (штатная оргструктура, юридическая)
2. СтруктураПредприятия (управленческая)
3. Организации
Терминологическая путаница присутствует во всех конфигурациях. Поскольку я специалист по ЗУПу, то привык к этому.

В ЗУПе всё просто и понятно: есть два отдельных справочника (ПодразделенияОрганизации и СтруктураПредприятия), понятно, как их разделить. В документе "Отражение зарплаты" из ЗУП в БУХ передаются управленческие подразделения (СтруктураПредприятия).

В УТ тоже всё просто: есть только СтруктураПредприятия, и управленческое подразделение можно указать в качестве аналитики в очень многих документах.

А вот БП КОРП МСФО - ситуация самая запутанная.

Справочник СтруктураПредприятия - есть, но в интерфейсе он наглухо отключен. Смотрю запросом - через обмены в него из других систем (той же УТ) ничего не приходит. То есть он есть, но его как бы нет. Зачем? Непонятно.

Но самое весёлое - в регистрах бухгалтерии.

В Хозрасчетном - реквизит Подразделение имеет тип ПодразделенияОрганизации.
В МСФО - тот же реквизит, но в интерфейсе назван "ЦФО" и имеет тип уже Организации!

Зачем?

Теперь в УТ создаю Реализацию, заполняю подразделение и отправляю в БУХ. Документ приходит, а реквизит Подразделение - пустой!
Что будет при обмене с ЗУПом, ещё не смотрел.

Вопрос знатокам: зачем это всё? Какова была задумка методологов из 1С? И как с этим зоопарком справочников правильно работать?
Нам нужно отразить центр затрат и в документах ЗУПа, и в документах УТ, передать это всё  в БУХ и отразить в двух регистрах: Хозрасчетном и МСФО,  в реквизите Подразделение. Как это сделать-то?

Я просто хочу понять идею.

(0) Когда поймёте идею фирмы 1С, то просьба здесь изложить тезисно. Лично мне тоже интересно.

(0) >>Смотрю запросом - через обмены в него из других систем (той же УТ) ничего не приходит
Если я не ошибаюсь, в него из зарплаты что-то приходит
Открой в конфигураторе функциональные опции справочника СтруктураПредприятия, сильно удивишься


В хозрасчетных проводках Подразделение — это обособденное подраздеоение, поэтому и тип ПодразделенияОрганизации
В МСФО ЦФО — это организация, а не обособленное подразделение, так что опять вроде как все верно

Из УТ в БП реализация приходит с пустым подразделением видимо в силу его ненужности в БП
ЗУП проверь

Задумка методологов 1С проста
СтруктураПредприятия — упр. учет
Организации и ПодразделенияОрганизации — бух. учет
Где-то СтруктураПредприятия и ПодразделенияОрганизации могут не использоваться, да

(0) подразделение из ЗУП должно приходить в подразделение БП.в БП проф работает так, не думаю что в КОРП по другому.

с точки зрения МСФО есть учет по организациям, он нужен чтобы корректно сделать консолидацию. учет по подразделениям для МСФО не очень то нужен. По какой причине они организации/компании называют ЦФО - не очень понятно.

(0)[- "засунуть" кост-центры в какие-нибудь подразделения, благо, одноимённый реквизит есть и в Хозрасчетном регистре, и в регистре МСФО]
это ни чего не даст бухгалтерии, им нужно два уровня группировки ЦФО и получатель затрат, т.е. нужно менять архитектуру регистров

(3) вы говорите про подразделения из справочника ПодразделенияОрганизаций (юридические, регламентированные). Это нам не подходит, мы не можем использовать этот справочник для кост-центров.

(4) я уже понял, что такое ЦФО в МСФО и зачем они. Это не то.

Физический смысл кост-центров, которые нам надо внедрить - это "места возникновения затрат".
Есть ещё, кстати, профит-центры у нас (места возникновения прибыли).

Вот куда обычно МВЗ (места возникновения затрат) кладут в БУХ КОРП МСФО или в УХ?

(5) [Вот куда обычно МВЗ (места возникновения затрат) кладут в БУХ КОРП МСФО или в УХ?]
зависит от бюджета проекта

(5) никто не мешает вам сделать свою иерархию в справочнике "Подразделения" - чтоб на ней собирать обе аналитики. Только учитывайте, что измерения регистра бухгалтерии не оборотные, а значит вам надо будет его закрывать по дебету или кредиту в той же аналитике, в которой оно пришло.

ну и плюс по части счетов признака учета по подразделениям нет (налоги например)

(7)[ иерархию в справочнике "Подразделения"]
ЦФО Отдел главного механика и Отдел главного энергетика
Получатель затрат - Участок открытых горных работ
ни какие иерархии не помогут построить план-фактный анализ

(7) пусть минимальный бюджет БП корп, а мне бы и в БП проф интересно было
мфсо не надо, хотим по нескольким конторам в одной базе внедрить МВЗ (есть юрики с несколькими разными видами деятельности)

(8) заведите кучу подразделений с названиями в стиле:
[Отдел главного механика][Участок открытых горных работ]
[Отдел главного энергетика][Участок открытых горных работ]

первая часть наименования отвечает за ЦФО, вторая за получателя затрат.

Можно добавить доп.реквизиты в справочник, чтоб разделить эти два названия. при таком подходе справочник подразделения у вас будет использоваться как ключ аналитики.

Но основная проблема будет в том, что нужно точно также по этим же аналитикам счета закрывать.

(10) Плохая идея.

(0) (1) имхо, идеи особой то нет. каждый продукт пилит отдельная команда, а между ними есть ещё команды, которые пилят БСП со стандартными справочниками и КД3, чтобы каждый продакт мог интерпретировать БСПшные сущности по своему.

(10) у меня ЦФО в ERP отдельный справочник и протянут через все контуры

Лет 10 назад меня достали взаимные претензии, доходящие до визга, между финиками и бухгалтерами. Первые кричали, что в расходах-доходах бухгалтерА выбрали не те номенклатурные группы, а то и новые элементы навводили вроде:
Покупка билета на такой-то рейс

Другие парировали, что не понимают что ТУДА заносить, когда идёт поток документов.

Программа была семёрка и каждый месяц финикам приходилось править много проводок с перепроводом доков.

Сделал так: создал в справочнике НомГрупп именно группы (папки) с теми наименованиями, что отвечали полному списку желаний фиников. А бухгалтера заводили или выбирали только элементы данного справочника. Финикам оставалось раз в месяц за 5 минут перещёлкнуть элементы из неправильной группы в правильную. И далее делать свои отчёты и графики не по элементам справочника, а по папкам.

В IT-отделе работали в том числе Абырвалг и 101 (если кто знает их ники). Сначала послали фиников куда подальше, но узнав, что это моя идея - тут же сделали финикам отчёты. Эх, приятно было работать с толковыми программистами. А здесь некоторым по три раза объяснять надо (

В ERP недавно добавили специальный механизм - "Объекты возникновения затрат":
https://курсы-по-1с.рф/news/2022-03-17-erp25-cost-objects/

В БУХ и УХ такого нет.

(16) и к ЦФО ни какого отношения не имеет