Пусть программирует Серёжа
https://habr.com/ru/post/670700/

У каждого клиента – свои предпочтения. Не только в выборе автомобиля, блюда на обед или корпоративной информационной системы. Клиенты любят выбирать программистов.

Ну, что программисты разные – ежу понятно. Считается, что клиенты предпочитают профессионалов. Мы тоже так думали, и искренне стремились сделать каждого своего программиста этим самым профессионалом.

Однако, несколько клиентов, ставя нам задачи, упорно твердили: пусть программирует Серёжа. Хотя Серёжа – лютейший говнокодер, объект всеобщей жалости и главный поставщик материалов для конференций на тему «Как не надо программировать».

Кстати ник(и) Вани тут на Мисте кто знает?

(0) все совпадения случайны? почему-то гений наш вспомнился

Опять Ваня жжот...

Говнокод имеет право на жизнь в случае одноразовых задач
А так же "ипись все конем" и "после нас хоть потоп"

А вот для MVP наоборот лучше сделать меньше но хорошо, с минимум говнокода и техдолга
Лучше не реализовать фичу сделав заглушку/демо чем хрень которая потом будет только мешать

Пятнично) Спасибо, посмеялся. Ну, на самом деле очень много где "Серёжи" побеждают) Вон на тех же Blizzard посмотрите - некогда флагман разработок компьютерных игр. Остались менеджеры, дизайнеры, небинарные личности и три "Серёжи".

(5) История с Боингом же

(0) подобное тянется к подобному, говноменеджерам - копрокодеры

где надо подешевле и вчера - код вылизывать вряд ли будут

(0) у нашего Сережи другая биография. Он, если кто забыл, белорус и в Белоруссии вуз закончил. А этот из технаря.

(0) Это полотенце можно перенести и на строителей и учителей и прочее ... Жизнь изменилась , если раньше существовали госты и требования , то сейчас - тех.условия . А в условиях, где православных пытаются наеб..ть все кому не лень ( даже предпроектное исследование на которые уходят килотонны часов мега экспертов , хотя позиционируют себя как супер спецов, съевших собаку на этой отрасли) , обыватели видят заплатил 5 тысяч, тебе сделали как надо ТЕБЕ и не учат жизни и мучат расспросами . А когда надо срочно комп настроят , ходят (вчерашние студенты) высокомерно посмеиваясь на устарелой техникой и прочее , а под конец дня обосравшись (мы этого не проходили) зовут Серожу с кувалдой

(2) :) все персонажи вымышлены?

(2) он там уже отписался, что это не про него

Да чё вы начали то, а? :)

Как будто про нашего

Все Серёжи приуныли

https://geniy1s.ru/nekanonicheskij-sposob-spuskaniya-parametra-nizhestoyashhim-proczeduram/

Передавать параметры через базу данных - это шедевр гениальной мысли, я считаю

(0) без второй стороны не взлетит. Зови сюда Сережу. Может это ты наговариваешь на человека. Я много случаев знаю, когда надо какую то разовую вещь сделать лучше говнокодом. Например написать Реализация.НайтиПоНомеру(Номер), хотя это и запров в цикле.

(13) Ты Сепелка, а то Сережа.

(0) Так вот как написали ERP2!

(0) крутая статья
не знаю сколько там правды, но в целом показывает что хорошее правильное программирование вообще редко кому надо. Чаще всего в приоритете скорость (т.е. цена), причём это касается и крупных проектов тоже

(16) Он изобрёл ХранилищеОбщихНастроек?...

(15)В смысле? Наоборот же.. Серёжи - топчик получается.

(22) +1 настоящие Серёжи всем довольны и им всё по кайфу. Они считают, что они пишут идеально, ведь их решение работает. А страдают всякие завистники и дураки)

Но будем справедливы: у всех у вас сейчас перед глазами результат работы ну не совсем чтобы г-кода, но чего-то близкому к тому.
В этом году будет уже 19(!) лет как она работает.

(19) уж извините.

в ерп 2.5 сделали "Учетные механизмы"

хочешь - бери и встраивай по паттерну "Шаблонный метод" свой контур учета.

Бизнесу пофуй на ваш код, у него есть задача, есть бюджет. А как оно внутри будет.
Раз видел отчет в диких циклах, без запросов. Делался полтора часа. И бизнес устраивало.
Я за пару дней его переделал в один запрос, большой правда, и делаться от стал за минуту.
Но это нужно было чисто мне. Отработал задачу, сказал хотите новый отчет. Спросили сколько.
Я выставил ценник на пять часов, не сказали обойдемся.

(24) ты не справедлив. Просто возможности платформы не соответствуют мечтаниеям дизайнеров, а программисты пишущие на 1С оказались крайними. Это все равно, что запарик заставить поле пахать.

(27) в (24) не про 1С вообще ни разу

(25) Ну это гораздо лучше, чем то что было ранее. Жаль, плохо документировано, надо по модулям шариться и искать примеры.

(26) это работает до какого-то времени.

На задачу 1000-2000 часов не прокатит.

(28) -Боцман приборы, -120! -Что 120? -А что приборы?

(28) https://forum.mista.ru/about.php ?

что 19 лет работает? упп, erp?

(31) Сережа ты конечно извини но разница между говнокодом и говнокодером в том что один применяют тогда когда это можно и нужно
А второй не понимает когда нельзя и почему

(33) это он про форум "миста"

(32) тьфу, кто про, что а вшивый про баню. Работает быстро, дизайн симпатишный, нам больше ничего не надо.

(30) Там можно и больше выжать по чуть-чуть кусочками постоянных допилок
Но выжимать это неприятно и нафик не нужно, когда есть нормальные клиенты

(26) а потом вопросы, а почему так дорого стало сопровождение, когда вокруг быдлокода добавили
И дергая одно - ломается другое

За дизайн(особенно с включенным аддблоком) вообще 5! Я как на какой сайт не зайду, сразу хочется в рыло с ноги дать Нагиеву, Ивлеевой, а потом зайти в серверную и пристрелить веб программиста, хотя знаю он не причем, это все пидеры дизайнеры.

Понравилось в комменте и по сути верно: "Есть нюанс. система на 1с долго не живет. Вендор заставит, вынудит, нагнет перейти с ТиС 8 на ТиС9, оттуда на УТ10, оттуда на УТ11, а там даже переход с УТ11.4 на УТ11.5 вынудит переписать значительную часть написанного плохо или хорошо просто потому, что на селезневке «концепция поменялась». Т.е. «г-коду Сережи» нужно продержаться года 3-4."

(40) Сережа как поддерживал свое костылище на ТиС8 так и поддерживает и прикручивает новые велосипеды под нужды конторы. А юзверы радуются, все работает и не тормозит. Начальство тоже кайфует до того момента, пока не уйдет этот Сережа из конторы)

+(39) за дизайн 5 это я про дизайн мисты, за дать в рожу нагиеву, это я про такие популярные решения https://prnt.sc/L73VJbjpwng4 или за такое https://prnt.sc/R7_EKtBVEgsf . Открываешь сайт, чтобы за телефон заплатить, а там хари на весь экран, а где то там мелким шрифтом оплата телефона. Чего они этим добиваются, чтобы я их ненавидел?

(42) Предложите им свои услуги в роли ux/ui дизайнера

(43) Могу только предложить их дизайнерам по меньше нюхать и перестать долбится в очко.

(26) бизнес в первую очередь заинтересован в качестве решения. За плохое решение бизнесу придётся переплатить (в будущем). И эта переплата может доходить до огромных размеров

(45) ну тут всё от горизонта планирования зависит. Даже с моим весьма скромным опытом в дух компаниях я кучу раз сталкивался с дилеммой - сделать универсально но за 3 дня или решить частную задачу и за день. Почти всегда выбор падал на второе.

Потому что
https://www.youtube.com/watch?v=EMGx3GSoVxs

(45) в будущем бизнес может вырасти и эта огромных размеров переплата будет для бизнеса копейками.
а может потратиться сейчас на "правильное" решение, потерять деньги и время.. и просто не выжить, потому что у конкурента Серёжа все сделал за день, и через 2 месяца пока настоящие программисты работали у их заказчика уже не осталось ни одного клиента. все ушли к тому для которого сережа все сделал. пусть и криво косо, но результат то вот он.

(45) как правильно написано в (46) - горизонт планирования очень разный
сейчас он сильно упал

(40) здесь дело не только в вендоре, но и в особенностях ведения бизнеса в России. Не существует никаких серьезных временных горизонтов у него. Например, в северной Германии я в 2006 году кушал в ресторане, который работает уже 300 лет. Семейный бизнес. Пережил кучку войн и не разломали его. Можно ли представить себе такое в России? Вряд ли, тут это так не работает. Тут работает скорее "купил за два, продал за четыре, на эти два процента и живу". Законодательство ведет себя соответствующим образом. Никакая учетная система не будет актуальной через 10 лет.

(48) еще живой пример Wildberries - сумасшедший рост, но что творилось и творится в IT можно только догадываться: API они меняют внезапно, а нормального его описания найти сложно.
Результат - известное недавнее падение всей IT-инфраструктуры, остановка продаж.

(46) вопрос не в универсальности, а в качестве решения. Чем сильнее некий механизм заговнокожен, тем больше программисточасов он сожрёт в будущем. Речь о стоимости владения кодовой базой. Допустим, некую фиговину написали и потом изменяли несколько раз. Расклад будет следующий

При высоком внутреннем качестве
Итерация 1 = 15000 руб.
Итерация 2 = 8000 руб.
Итерация 3 = 10000 руб.
Итерация 4 = 8000 руб.

То же самое, но при говнокоде
Итерация 1 = 12000 руб.
Итерация 2 = 18000 руб.
Итерация 3 = 30000 руб.
Итерация 4 = 28000 руб.

вся эта экономия на бардаке лишь иллюзия

(50) моя учетная система развивается уже более 12 лет, захватываем новые регионы)
от 8ки там отказываться приходится, ставим свою поделку на 7.7

(52) все верно, но сравнить обычно не с чем. И впаривают, что такие расходы это нормально.

(53) Это что за система такая?

(48) ты неправильно понимаешь суть качества. Говнокод со временем выжрет куда больше денег, чем пряморукое решение

(52) совсем другие цифры.
первый случай 500 000
20 000
20 000
20 000
500 000

второй случай
30 000
3 000
5 000
15 000
30 000

(52) Ну в принципе верно, но как правило 1с не дает уйти дальше третей итерации. Постоянно что-то меняет.

(55) наша учетная производственная система.

(53) у меня тоже есть подобные вещи. Но как правило, это достаточно локальный и простой участочек, не завязанный на законодательство или завязанный минимально. Например, какой-то участок производства, или отгрузки. Если же мы ведем речь о чем-то более-менее глобальном, а в особенности хорошо завязанном на законодательство - оно за 10 лет развалится под собственной тяжестью...

как правило, достаточно долго живут производственные ПЛК и их управляющие программы. Тут могут быть десятилетия, да.

(56) а ты неправильно понимаешь суть бизнеса. ему не надо решать сферические задачи в вакууме идеально быстро но через год.
а нужно то что требуется и прямо сейчас. пусть даже отчет полдня будет формироваться - но вот он. данные получены, бизнес решения приняты, деньги заработаны.
или сидим без бизнес инфы принимаем решения наугад, разоряемся и через год когда нам приносят идеальное решение шлем его авторов в пешее эротическое, потому что фирма уже закрылась.

(57) наивный... Ты даже не понимаешь, что говнокод тормозит твою работу. Там, где по-хорошему понадобился бы пару часов на доработку, ты потратишь туеву хучу времени с говнокодом. Сначала несколько часов будешь разбираться, как же этот говнокод работает, что же делает. Потом целый день будешь его дорабатывать, с потом и болью. Ибо говнокод заставляет делать всё сложно. Затем много дней будешь отлавливать ошибки в тех местах, где ты ничего не трогал. Ибо говнокод хрупкий

(59)Не знаю чем семерка лучше восьмерки. Да рань было конечно больше фишек у семерки, но последняя восьмерка очень далеко ушла. Смысл оставаться на семерке?

(56) Так же есть и обратные случаи, когда пишут качественный код супер универсально за несколько лямов, а потом он нафиг не нужен, так как большая часть этой универсальности тупо не используется и не будет использоваться. Бизнес еще потерял, помимо денег, кучу времени на внедрение такого решения и не получал прибыль. Либо ты делаешь заточенную под бизнес-процессы поделку, которая уже через пару недель будет работать и приносить деньги и не факт, что ее нужно будет дорабатывать.

(64) производительность и железо. Семерка способна вполне сносно работать на дерьме 2003-2010 годов изготовления, причем включая даже скуль не особо свежих версий.

(16) "спускания" - это 5!!!

(63) во многом меня можно обвинить но не в наивности.
я как раз понимаю что он тормозит работу.
и отлично понимаю тот момент когда наконец-то требования к определенному функционалу перестали меняться, устаканились и настал момент для того чтобы взять вот этот кусок и переписать полностью.
видя уже и реальные результаты работы и полностью уточненную за пару лет постановку задачи.
которых просто не было и не могло быть на начальном этапе.
и какой смысл вам пытаться вбухивать время в идеальное решение, когда еще никто толком не знает что именно нужно и как это будет работать?
вы что в вакууме живете или с реальным заказчиком ни разу не работали?
вот когда у вас все получилось и все довольны тогда раскапываем что там было наделано и переписываем более-менее прилично.
конец.
а не наоборот!

(63) исправления еще неизвестно, понадобятся или нет, а решение есть уже сейчас. Им обычно сейчас надо, а еще чаще вчера. Завтра хороший код не нужен. У меня массу раз было такое что я получал задачу, начинал думать-изобретать, изобретал, а потом смотрю, чет у народа нет энтузиазма. Начинаю спрашивать - что, не нравится? Да не, все нравится, только уже нафиг не надо, вчера было надо, а сейчас обошли. Не дождались.

(63) Когда говнокод запрессовывается в гуано мамонта его переписывают. Но как правило к этому времени 1С выдало что-то новое, и так приходится переписывать. Так на общем фоне это уже теряется.

(66) Да железо сейчас копейки стоит.

(62) бардак _всегда_ замедляет работу. Прими это за аксиому

(64) смысл в том что просто перенести то что уже написано потребуется примерно 3 человеко-года. а если не тупо один в один а с учетом выявленных узких мест и возможностей расширения масштабирования на будущее то 6-8 человеко-лет.
и бизнес не готов на это выделить деньги.

(65) не идет речь ни о какой универсальности. Речь о качестве

(71) ну я бы не сказал.

(72) не говори мне что делать и не услышишь куда тебе пойти. спасибо за ваше мнение, оно очень важно для вас оставайтесь на линии.

(74) ну так качественный код пишется универсально, на это тратится время, так же учитываются множество нюансов, например запуск в вебе, а если контора вообще никогда не запустит это детище в вебе, зачем тратить на это время?

(76) вот в этом и беда, что низкая культура разработки норма для большинства 1сников

(77) А по том выходи новая версия, и ваш качественный код уже не качественный.

(41) //Начальство тоже кайфует до того момента, пока не уйдет этот Сережа из конторы

Другой вариант. Вместо Серёжи пришёл Ваня. Ваня всё делал жутко правильно. Он насмерть затрахал всех пользователь потому что они, дураки "хотят не правильного". Он сделал функционал, нужный фирме за в 10 раз большее время, чем Серёжа, но ПРАВИЛЬНО !

Ваня провёл митинг на котором он рассказал всем пользователям что их мечения не напрасны, этот функционал - шедевр проектирования и будет жить дольше чем пирамиды в Египте.

К сожалению в конце митинга тётя Маша из бухгалтерии заглянула в интернет и радостно сообщила что фирма 1С с нового года отказывается от сопровождения этой конфигурации. в новой - будет совсем другая система регистров...

Вопрос - что сделают с Ваней эти люди ?

(78) мне очень нравилось в САПчике писать красивые правильные и качественные решения.
но для этого должны были работать еще 3 линии поддержки, архитектор, методисты и прочая банда.
если контора может себе это позволить - то это крайне высоко маржинальный бизнес и за них можно только порадоваться.
в большинстве же своем у бизнеса нет маржи оплачивать всю эту красоту и порядок.
и не будет в ближайшее время. идет война и тут не до бантиков. нужны простые тупые но максимально рабочие решения.

(77) ну нет же, ты неправильно понимаешь качество кода. Качественный это тот же код, только написанный по-человечески. А то что ты перечисляешь, называется преждевременными архитектурными решениями. Это самодурство в программировании, которое никакого отношения к качеству не имеет. Есть даже такой архитектурный принцип
https://ru.wikipedia.org/wiki/KISS_(принцип)

(56) обязательно. Но только при одном условии - что система, для которой пишется код, проживет вменяемое время.

(79) а потом, а потом, вот за этот "потом" и не всегда хочет переплачивать бизнес, потому, что есть вероятность, что этот "потом" не наступит а если и наступит, то все равно придется но новую систему переходить и возможно уже с новыми людьми.

(83) большинство систем живут долго

(77) >  качественный код пишется универсально, на это тратится время, так же учитываются множество нюансов
Готовый рецепт для говнокода.

Качественный код пишется так, чтобы его было легко модифицировать, добавляя туда новую функциональность.

(85) ну сколько долго? В мире 1С в основном срок ограничен 10 годами, а нередко и еще меньше.
Для меня долго - это, к примеру, купили станок в 90-х и там стоят сервоприводы ELAU MAx-4, под контроллер софтина писана, и она работает до сих пор, в 2022. Это долго. Продукты 1С столько работают?

(82) я немного больше вкладываю в понятие качественный код, для меня это не только читаемый код, но и написанный оптимально в с правильной архитектурой. Вот дали вам задачку, написать интеграцию с почтой России, чтобы посылки отправлять. Можно быстро на коленке написать для конкретных отправлений, чтобы уже через пару часов можно было отправить посылки, а можно написать крупную интеграцию, с созданием партий, возможностью редактирования посылок, различные проверки на ошибки, формализацию адреса и т.д. К этому еще прикручивается система взаимодействия с юзверами на разных уровнях и т.д. Только вот небольшой фирме пока это нафиг не надо и не потянет она такую интеграцию, если какой косяк, в личном кабинете тетя Клава поправит и все, а цена ошибки не существенная. По вашей логике, конторе все равно надо покупать качественную интеграцию, ведь потом они вырастут и им это понадобится)

(87) > сервоприводы ELAU MAx-4
А на них изменения в законодательсве распространяются?

(0) Очередная фигня рассказ. Если клиенты так любят Сережу, а Сережа хорошо их понимает, но пишет говнокод, то Сереже надо идти в аналитики. Тем более многим хорошим аналитикам платят не меньше, а иногда даже больше чем Программистам 1С.
Если подняться над схваткой, то кажется что Серееже не хватает навыков архитектора. Хотя эта должна сама по себе противоречивая. Нередко решения принимаемые архитектором исходят из контекста, который может измениться через 5 лет. И тогда придется решение опять переписывать с нуля. И речь может идти даже не об 1С, а о решения на ООП. Такое не редкость у сеньоров и архитекторов на джаве.

(0) Заказчику не нужен идеальный код. Заказчику нужно решение определенного качества за определенную сумму денег.

(87) а вот у меня на заводе был станок 1904 года. и он работал. не знаю насчет контроллеров в нем, но несколько революций он пережил успешно.

Более того, идеальный код не нужен и разрабам. Это как с автомобилями: ты можешь сделать автомобиль, который не будет ломаться 15-20 лет. Но денег на нем не заработаешь.

(87) 10 лет по-твоему это мало? В самые "популярные" механизмы изменения могут вноситься по несколько раз за год. А где на вооружение принят говнокод, там популярныее механизмы будут ещё и самыми заговнокоженными

(86) я к тому, вот решили вы использовать типовой метод НайтиНедопустимыеСимволыXML() и вроде все хорошо работает, а потом клиент запускает это дело в вебе и ловит ошибки, так как он там не доступен.

(94) средне. Не очень мало, но и не особо много. Причем обычно это предельный срок.

много для меня от 20 лет

(88) >>а можно написать крупную интеграцию, с созданием партий, возможностью редактирования посылок, различные проверки на ошибки, формализацию адреса и т.д

Качественный код должен позволять легко расшириться до всего этого, коль возникнет надобность. Заранее пихать всё что можно "на всякий случай" не стоит. Это отдельный вид зла. Есть ещё такой принцип:
https://ru.wikipedia.org/wiki/YAGNI

(93) сколько раз код не писал, никогда не думал 'так, пишу похуже, а то потом делать нечего будет' (с)

Не понял

(96) за 10 лет может произойти от десятков до сотен доработок отдельных модулей

"Считается, что клиенты предпочитают профессионалов"... хмммм.....
1. вот есть руководитель фирмы, он дает задачу Сереже, она делается, программа работает, задача решена!
2. вот есть руководитель фирмы, он дает задачу НеСереже, она делается, программа работает, задача решена!
найди отличие с точки зрения руководителя
или вот еще...
1. Работает на фирме Сережа, ему дали задачу за его з/п, он ее сделал, программа работает, задача решена!
2. Ищут исполнителя, кандидаты (физ или юр пофигу) все говорят какие эффективные способы программирования используют и сколько у них сертификатов, им дают задачу, они сливают ее фрилансерам, программа работает, задача решена! Но дороже и потери времени на болтовню!

(98) "Качественный код должен позволять легко расшириться" -  а готов ли бизнес за это платить, если он не планирует расширение функционала?

(102) различие - в стоимости владения поделием. Сережено за несколько итераций доработки сожрёт 300 программисточасов. НеСережено на то же самое сожрёт 100 человекочасов

(103)
1) а бизнес понимает что такое 'не планирует расширение функционала'
2) а бизнес готов доплатить +300% за расширение нерасширяемого кода?

я блин работал с таким начальником который был адептом 'бизнесу не надо', это капец адище, добавить поле внутри системы - это задача на 4 спринта и переписывание тысяч строк кода

это как из 1С убрать справочник номенклатуры только потому что 'наш завод продает только швабры и ничего менять не собирается в техпроцессе'...и весь код будет завязан в стиле
Если Номенклатура="Швабра1" тогда ...

(103) планировать развитие системы бизнес впринципе не умеет

(16) не ПЕРЕДАВАТЬ, а СПУСКАТЬ

(104) а Сережа ближе и он под боком и задачи решаются с привычной скоростью Сережи (сравнить то и не с чем). А затем приходит на фирму НеСережа и начинает говорить как он будет красиво код писать... Вот я недавно собеедовался с главбухом одной фирмы, как только я начал говорить как я соблюдаю стандарты 1С и какие сертификаты у меня есть, ее лицо пошло кривизной, пришлось сразу же перейти на разговор и списке их проблем... Им пофигу кто я и какой опыт имею во внежрениях. Им главное дать задачу, проверить выполнение и забыть про нее.

(0) на всем протяжении публикации то что человек решает задачи.
И это главное. А в сторонке группа в … свитерах
- это же не через БСП . Не … мы это делать не будем.
Не используете стотыщщщную таблицу типовой функциональности?
Это не правильно и тд

я находил видяшку одну от кодера на ютубе, у него примерно такие же рассуждения были на тему нужен, или нет говнокод. А вот нашел ее)

https://www.youtube.com/watch?v=-R455cuPsV4

(107) Бизнес зачастую не только развитие а уже то давно требуется не может сформулировать

(88) Ты путаешь качество с набором функций. Т.е. качество с количеством. Если у меня в машине есть стеклоподъемники, а у тебя нет, то это не значит что твой автомобиль менее качественен.

(109) ну вот из-за невежества бизнеса Сирожи и живут своей паразитической жизнью. Главбухша просто не понимает, что за Сережин говнокод ей придётся сильно переплатить. Если бы понимала, погнала бы Сережу сцаными тряпками

+(113) Но если мои стеклоподъемники постоянно ломаются - вот это уже проблемы с качеством.

Да, давай обсудим что 1С это какаха монолит, вместо модны молодежных микросервисов.

(112) и именно поэтому лучший результат получается когда программист погружается в проблемы бизнеса и полностью понимает происходящие процессы с их нюансами.
в статье получается Сережа был хорош не за то какой он код писал, это вообще дело десятое.
а за то что понимал бизнес-процессы клиентов и мог говорить с ними на одном языке.
это дорогого стоит кстати, те кто с узкими отраслевиками работает подтвердят.

(113) ну так, чтобы эти стеклоподьемники в будущем появились, нужно же подготовить для этого место, чтобы потом чик и они заработали и не пришлось пол машины переделывать. Так вот за эту подготовку, иногда бизнес не готов платить, даже зная, что потом будет тяжело это доработать, так как они вообще не планируют в своих машинах стеклоподъемники и вряд ли это решение поменяется.

Пусть будет Гений,Сырожу я не знаю.

(111) первый же комментарий оттуда

Дешевизна плохого кода это миф. Плохой код обходится бизнесу очень дорого, гораздо дороже хорошего кода. И чем сложнее система, тем дороже говнокод

(114) как доказать главбухше что НеСережа лучше чем Сережа? Я недавно общался с несколькими главбухами, они считают всех программеров 1С (и франчей вместе с ними) некоей однородной массой (никто не лучше и никто не хуже) которая в среднем выполняет задачи с примерно одинаковым усредненным успехом. Я не знаю как переубедить таких :(

(120) у меня первый комментарий там такой: "Как говаривал наш CEO, лучше семь раз вовремя, чем один раз правильно." :)

(118) Но это не имеет к качеству никакого отношения. Это снова про функции. То что сразу не предусмотрели возможность установки стеклоподъемников никак на качество решения не влияет. Ты не можешь предусмотреть вообще все. Завтра появится приблуда, которой в принципе никогда не было, ее только вот придумали.

(121) шоколадку приносить и цветы, каждый раз как приходите к ним в кабинет. Весной не забывать спрашивать как у них рассада поживает, хорошо ли прижилась. Вот тогда вы будете для них особенным программистом!

(121) зачем доказывать? Ты же специалист, должен на пальцах уметь убедить главбушку. А так-то попробуй докажи, что фундамент дома "от Михалыча" плохой. Придётся целую начную работу написать, с множеством инженерных расчётов

Был у меня в отделе программист. Тоже без вышки, по-русски то писал с дикими ошибками, типа "врятли", "снабджение". Но кодил быстро и точно с постановкой. Код вырви глаз, не рефакторинга, даже операторы с маленькой буквы, переменные типа ААА и т.д. Но работало и быстро! Аналитик от него пищала, дай ей только его для разработки и все. Вот так то.

(126) чисто мой ИТ отдел на первой работе) Но там сам продукт - адовая самописка которую за 20 лит пилили человек 200 наверное. Ещё и на семёрке. И от кода коллег у меня не так сильно бомбило на фоне того звиздеца что там ещё внутри был)

(127) сейчас что то поменялось ?

(128) сейчас это Яндекс

(129) , а ну да . Формы красивые . А что за ними - не интнресно.

С большой буквы прременная или с маленькой

(128) Для меня "сейчас" и "тогда" это 2 года разницы :-D Сейчас восьмёрочка, клиент-сервер, нормальный язык запросов почти-как-transactsql. Чужой код - свежий написан хорошо, старый по-разному. Иногда что то правишь, иногда - работает и ладно. Типовой - ну к нему привикнуть. Больно первые разы) Наркоманский бред рарусовцев нагоняет тоску, но слава яйцам туда лазать нечасто приходится.

(0) потому, что сережа хоть и говнокодит на взгляд "гуру" но он умеет понять клиента и сделать для клиента красиво и удобно.

из Сережи если он таки решить бросить кодить будет отличный РП. Который точно знает, как удобно клиенту.

А вот всякие зануды правильнокодеры тащатся от того, что код их написан по всем правилам 1с, всяких венг нотаций и т.п. А пользователь тупо не может работать с тем, что он сотворил ибо это чудо и правильный прог мыслит на своей волне считая чтото очевидным, но абсолютноо не логичным и непонятным пользователю

(0) поэтому дайте сереже прога и займите тем, что он реально может и умеет - ставить задачи "правильным" програм и работать с клиентом.

Сталкивался с подобным ни раз. Исам часто получал от руководства за то, что меня тупо юзеры не понимают

Код гения - это код высшего пошиба...
Общее только то, что клиенты на меня молятся. ;-)

(136) автор в Питере. а ты нии к первым ни ко вторым не относишься.

(134) эмм.... У венерологов есть такая поговорка - зараза не ходит одна. То же самое в случае с Серёжами. У них не только код говно, но и всё решение говно. Архитектура говно, ошибки кишат, и интерфейс вырви глаз. Пользователю как-минимум будет неудобно работать с говнорешением. А что насчет лапочка-душка в глазах бизнеса, так тут может быть задействовано банальное лизоблюдство

(136) Лучше б ради прикола 1 вариант тыкнул)

(136) я бы сказал, код высшего отшиба. Отбитее код сложно найти

:)))
«Товары на складах»
«Товары организаций»
«Товары переданные»
«Товары полученные»
«Товары к получению на склады»
«Товары к передаче со складов»
«Товары к передаче организаций»
«Товары в резерве на складах»
«Партии товаров на складах»
«Партии товаров переданные»

Когда мне начинают рассказывать, как кто то пишет в 1С говнокод (предполагается, что рассказчик пишет НЕ говнокод) - сразу хочется посоветовать почитать про нормальные формы - и перестать выпендриваться.

(141) а потом забегает финдир, который ничего не слышал про нормальные формы. Зато распивая кофий родил гениальную идею, как фирме сэкономить пару сотен. Надо лишь сделать хитрый учет товаров, с подвывертом правой ноги через левое плечо... Окружающий мир далеко не идеален. Но это никак не оправдывает говнокодерство

Гений топчик, зря обижаете его.

(111)Видос топовый :)

(16) но я хотя бы передавал. потом перешел на параметры сеанса. А ты бы как решал эту задачу, ноунейм? отож.

(20) как фрилансер, подтверждаю. Правильно и дорого - это не для среднего килиента. ему нужно доступно и всерьез.

(136) не "высшего пошиба", а "тяжелого ушиба".

(26) помню на заре внедрения 77 я писал отчет, который запускался ночью и счетал прибыль по всем товарам за последние день, месяц и неделя. Там был обратный партионный отсчет. Зато к утру хозяин супермаркета видел что у него дает прибыль. ;-) и не парило бизнес, как это считается и сколько.

(40) Верно, если писать навека, это одно, а если на пару лет - это другое.

(44) эти хипстеры тебя не поймут, без этого они лишатся звания хипстеров. Ты еще попроси их бороду сбрить.

(144) "ноунейм" это к чему сейчас?

По факту: у метода есть параметры, тип этих параметров ничем не ограничен, всегда можно обыграть и передать структуру
И в &ИзменениеИКонтроль или &Вместо корректно обработать

(45) ты про какой бизнес? Мелкий, средний, крупный? Мелкий и средний хочет дешево и сердито

(55) (59) Фузина штолле?

(56) это если контора столько проживет, гггг....

(153) конторы, на которые ты работаешь, после тебя не выживают? в этом есть и твоя заслуга...

(26) >> Раз видел отчет в диких циклах, без запросов. Делался полтора часа. И бизнес устраивало.
>> Я за пару дней его переделал в один запрос, большой правда, и делаться от стал за минуту.

Очень часто заказчик сам не знает, что он хочет и меняет условие задачи в ходе выполнения.
Ты переделал уже готовую отлаженную логику, которую первый программист собирал по частям, переделывал и доделывал несколько месяцев.
Когда постоянные переделки и доделки легче разбить на блоки, чем разбираться каждый раз в огромной портянке запроса.

(45) // За плохое решение бизнесу придётся переплатить (в будущем). И эта переплата может доходить до огромных размеров

Я тоже так думал раньше. Пока не заметил что у малого и среднего бизнеса много "одноразовых" решений.
Ну вот реально, некому руководителю стукнуло в голову и он выдвинул ПРОЕКТ. Руководитель - топ, что означает что переубеждать его бессмысленно.

Получив реализацию он с ней месяцок поиграется и спокойно забудет. Ну, внимание перейдёт на другие игрушки (пардон - "прогрессивные концепции развития бизнеса").

Вопрос - в каком случае бизнес проиграет - если программист сляпал за день или если программист написал правильную подсистему за месяц ?

(155) >>чень часто заказчик сам не знает, что он хочет и меняет условие задачи в ходе выполнения

Воот. И поэтому код должен быть гибким, легко поддаваться изменению и расширению. Код, в котором костыли гвоздями приколочены, априори не гибкий

(141) >>Когда мне начинают рассказывать, как кто то пишет в 1С говнокод

Ну говнокод говнокоду рознь. Кому то может не нравится стиль, кому то выбранные решения показаться не оптимальными, а порой встречаются просто ошибки.
Копипаста кода, спамм сервера вызовами из-за непонимания клиент-серверной архитектуры, неправильные соединения в запросах и виртуальных таблицах, неоправданное использование объектов конфигурации не по назначению или некомунтированных особенностей. Использование меток, в конце концов!

(142) Для "одноразового" кода качество обычно намного менее важно, чем скорость создания. Да, потом придется делать рефакторинг. Но к тому моменту и требования могут поменяться несколько раз. И на практике знаю множество случаев, когда в результате "забегает финдир, который ничего не слышал про нормальные формы. Зато распивая кофий родил гениальную идею, как фирме сэкономить пару сотен. Надо лишь сделать хитрый учет товаров, с подвывертом правой ноги через левое плечо..." создали кусок функционала, попробовали в реальной жизни - и идея не сработала. И рефакторинг заключается в полном удалении этого функционала.


Цитата из Хабра https://habr.com/ru/post/670700/#comment_24426704:
"Я иногда такой Серёжа. Я считаю что важна правильная архитектура крупными мазками, а в изолированных деталях может существовать какой угодно говнокод."
Полностью согласен с этим мнением.

(68) слова не конструктора-мальчика-1С, но умудренного автоматизацией мужа! Браво!

(82) Констя, есть три точки - быстро, качественно, дешево. Выбрать всегда можно только две. Это азы. Извини, что тебя разочаровал.

(88) Констя просто дальше корпоративного сектора автоматизации не нюхал, отсюда и закидоны.

(161) тебе ли рассуждать про качество. Всё равно что доходяга будет про здоровье рассуждать

(162) так ты в корпоративном секторе и не работал

(150) это я к тому, что самые главные борцы с "говнокодом" - анонимы вроде Ненавижу и Конструктора 1С, код которых мы никогда не увидим. ггг... А те, которые не стесняются выставляются свой код на инфостарте, всегда облаиваются этими Моськами

(154) классика ложной индукции

(163) Бротелла, ты знаешь сколько стоит УХ. Я с ней год работал. Как думаешь, это корпоративный сектор или ларьки. Это тебе так, для отрезвления. Ну или Документооборот, права в котором я переписал за 99 часов? Тоже думаешь, ларьки? Хватит врать.

(158) Если это все лежит в отдельном месте, и никому не мешает - норм.
Да, если все размазывается тонким слоем по множеству объектов - то это пипец.

(158) вот счас разгребаю говнокод.

Программист совершил 100500 ошибок.

1. Копировал формы и делал изменения в них
2. не знал ВместоСКонтролем, делал тупо вместо.
3. Зачем-то создал 4 формы подбора для вызова из разных документов.
4. и фишечка на торте - не знал, что в списке можно хранить объекты, все преобразовывал в строки.

При переходе с УТ 11.4 на УТ 11.5 все это навернулось медным тазом. Вот переписываю его код и рыдаю от незамутненности.

Программист был с украины, Сергий возможно. Исчез из-за войны.
Нашли другого Серёжу - меня.

(166) > права в котором я переписал за 99 часов

Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Шеф спрашивает:
- А с какой скоростью вы можете печатать на машинке?
- Ну... 1000-1200 знаков в минуту...
- Разве можно с такой скоростью печатать?!!
- Печатать-то можно, но такая херня получается...

Вот исходя из моего примера можно понять что есть абсолютный говнокод когда быстро и сердито (скопировал форму, но не подумал, как это будут сопровождать). Или внез изменения прямо в форму, а не кодом (был у нас во фране такой любитель, я его воспитывал всё, т.к. иногда обновлял конфы за ним).

А есть те, которые хотя бы способны такое замечать и предусматривать.

Ну и есть те, которы Стар-Шаттлы пишут за невероятный прайс. В реальной жизни таких персонажей не встречал, это Конструктор 1С и Ненавижн

(169) Зато потом гордился результатом. А уж как пользователи были рады.

Есть ещё один момент.
В 1С принята "почасовка". Я когда в 2007 попал в 1С был просто поражён этим. Ну, не видел я чтобы работу программиста оплачивали "вот тебе деньги за 3 часа".

Т.е. БИЗНЕС ПОСТРОЕН таким образом, что программист, который выполняет работу за 10 часов лучше того, что выполняет за 100.
Ну, НУРАЛИЕВ такой бизнес запустил. А не Серёжа.

(172) быстро-дешево-качественно, мой друг. Если клиенту важнее дешево, то 10 часов лучше. Если нет, то другие критерии играют.
Тех, кто наелись "быстрых решений" тоже достаточно, мон шер ами

(173) Тогда это обговаривается и проблема снимается.

(168) > не знал ВместоСКонтролем, делал тупо вместо.
Нет такой директивы. Подумай, в какой версии платформы появилось ИзменениеИКонтроль и какая использовалась там на момент разработки

> Зачем-то создал 4 формы подбора для вызова из разных документов.
Как мимнимум дает возможнось сохранять различные настройки форм для подобра из различных документов.

Выяснять надо, гасконец из балашихи

(171) > Зато потом гордился результатом. А уж как пользователи были рады.
А вот в этом ты с ним похож.

(170) >>Ну и есть те, которы Стар-Шаттлы пишут за невероятный прайс. В реальной жизни таких персонажей не встречал, это Конструктор 1С и Ненавижн

Уже в 100500 раз пишу, что качество кода не имеет никакого отношения ни к универсальности, ни к красоте, ни к перфекционизму, ни к фетишизму... Качественный код это тот, в котором легко разобраться и который легко дорабатывать. Качество достигается профессионализмом программиста, а не заоблачными ценниками. В 90% случаев качественный код пишется с такой же скоростью (а то и быстрее), чем говнокод

Самое досадное то, что говнокодеры постоянно себя и других убеждают в том, будто бы говнокод позволяет экономить

(164) так на то и выставляешь, чтобы оценивали, это по-моему очевидно
а если критика такая, что только ругают - значит качество кода такое
не надо обобщать - далеко не везде ругают
но в твоем случае это го_нокодинг "as-is"

(177) Качественный - это в первую очередь такой код, который не увеличивает техдолг.

(168) >>вот счас разгребаю говнокод

Бинго! Этого оплаченного разгребания просто не было бы, будь предыдущий прогер пряморуким. Точно также и твой говнокод кто-то будет разгребать. Разбивая твою связку "быстро, дешево" в пух и прах. На выходе остаётся "не быстро, не качественно, дорого". И все три из трёх уходят к счастливому заказчику

(177) >>Качественный код это тот, в котором легко разобраться и который легко дорабатывать

Вот по твоим критериям современные типовые ERP\бухия\УТ это пример очень некачественного кода. Не то, что бы там код сложный, но написан он так путано и громоздко, когда у тебя одно действие вызывает 300 модулей, которые по F11 просто нереально обойти бывает, запросы по кускам собираются в 20-30 модулях и т.п. Мне в некоторых вещах которые я вообще не знаю типа кода на C#, python или PHP порой проще разобраться чем в этой хрени)

(182) ну и дорабатывать его порой бошку сломаешь, куда бы вклиниться что б не сильно поломать и не офигеть потом обновлять)

(180) какое-то неловкое у тебя выражение получилось. Перефразирую. "Качественный это такой код, который не увиличивает некачественность". Техдолг - это всего-лишь метафора, которая обозначает накопленные проблемы (читай - накопленное низкое качество)

(182) так я и не говорил, что в типовых качественный код. В недрах типовой можно найти миллион примеров, как делать не надо

(185) а где можно посмотреть на идеальный код? Хотя на что-то по длиннее хеллоу ворлд)

(186) Конвертация данных 2.0 вполне себе

конвертацию 3.0 не видел "внутре"

Серёжа - хороший исполнитель. Самодеятельностью не занимается. Думаю, что даже в тех случаях, когда клиент просит что-то, что придётся потом переделывать, он молча делает. А работает хреново - так задача поставлена. Серёжа - не программист, Серёжа - кодер.

(186) в 1с, боюсь, нигде не посмотришь. А так в серьёзных опенсорс проектах, или в фреймворках от здоровенных вендоров, типа гугла, можно встретить качественный код. Он там не повсеместно, и даже не преобладает, но представлен

(189) Ну, это вообще крутая позиция. "Весь код 1с хрень, но я всё равно ненавижу тех, кто его пишет, даже учитывая то, что хорошего кода нет" :-D

(190) если в Мухосранске только деревянные избушки с удобствами на улице, это ещё не значит, что коттеджи не существуют, или что в избах жить комфортно

(191) Мне кажется твоя проблема в том, что ты решил что все должни жить в пентхаузах в Дубаях, даже те кому это совсем не облокотилось. Нужны и коттеджи и деревенские дома и квартиры в панельных домах. Уместно критиковать за косые запущенные дома без одной стены и с огромными дырками в крышах. И да, есть люди, которым очень удобно жить в избах)

(192) +пентхаузов в Дубаях на всех не хватит)))

(175) буквоедство не красит, офигеть какое преимущество, а то, что код невозможно сопровождать при обновлениях? ггг...
(177) ну твой говнокод мы не видели, а мой прекрасный лежит на инфостарте

(179) мир так устроен, что негатива больше позитива. не все понимаю, что благодарить - это хорошо. Многие получают пользу молча. ;-)
Ну а те, кто настроены очернять, всегда найдут, на что сбуквоедить.

(192) так мы не про какие-то там идеалы и роскошь, а про нормальные, человечачьи условия работы. Сирожа наговнокодит, а потом другой другой специалист мучайся с сирожиным говнокодом. Этого можно избежать? Можно, если Сирожа станет ответственнее, и научится нормально программировать

(181) но по крайней мере, елси я это замечаю как недостатки, значит мой уровень выше, чем у этого хохла. ;-)

(182) это да. современные типовые пишут походу с колес, и главное, переписывают от релиза к релизу кардинально. Это классика говнокода

(186) Конструктор тебе не покажет, он смущан

(196) да вы идеалист, батенька. Может не стоит мучаться, а просто озвучить ценник на переписывание? Я вот поделие хохла допиливать не стал, а полность переделал, там может 10% исходного кода осталось, ндык и менее объемный код получился, не 4 подбора, а один опять же

(197) молодец. Осталось только начать осознавать, что твои небрежный код ведет к тем же самым негативным последствиям

(201) я практик и учусь на ходу. ;-) но твой код мы не видели, так что не тебе меня поучать. может ты и есть "тот самый хохол"

(189) правильно сказал, в 1С хорошего кода не видел ещё :-)
Но в golang ещё хуже программируют напарники.
Только у google хороший код :-)

(204) вот потому я и привношу бобро в этот мир.

(200) >>Я вот поделие хохла допиливать не стал, а полность переделал

О! Ещё один характерный признак естественной среды говнокодинга. Проще всё заново написать, чем в том дерьме копаться. И всё это непременно встанет в $$$ для бизнеса. Так что, когда рассуждаешь о сортах говнокодинга, не употребляй рядом с говнокодом слово "дешево"

(206) ну бизнес поискал желающих "переписать" и понял, что я прошу по-божески. Как-то так.

(206) не могу принимать на веру советы анонима, кода которого не видел, не смей меня поучать

Смотрите фильм ужасов: сырожа - 1Сник программирует ETL трансформации на Питоне. Фильм Первый.

(207) ну ничего, у бизнеса всё впереди. Потом будут искать того, кто за тобой будет переписывать :-)

(208) то есть даже из своего собственного опыта никаких выводов не можешь сделать?

(210) вряд ли. я делаю качественно. мне не стыдно за свой код. а вот за код хохла я испытывал "украинский стыд"

(211) выводы можно разные делать, ты давай без манипуляций, чего сказать хотел то?

(204) >>оценка 1.1 на основе 36 отзывов

что, тоже хейтеры-завистники добрались?

(188) причем, что ценно, он своим гомнокодингом принесет франчу больше денег.

(215) да, там тусуются мои хейтерочки. Реальные клиенты даже не бывали там.

(215) а ты читал?)
Вообще Сергей молодец, даже с этим эпатажем, ну 10% отпугнёт, ещё 20% привлечёт. Всё пиар кроме некролога

(215) так прочитайте, там пятнично xD

(217) везде у тебя хейтеры. Может вовсе и не хейтеры, а ты сам что-то не так делаешь?

все не читал
одиним из основных показателей качества ПО считаю способность программы работать без участия программиста в течение хотя бы месяца. Сережа же даже курит за компом, т к на курилку отойти не может

(220) Если девушка красивая и у нее много проблем с мужчинами, то это не всегда проблема девушки, а иногда проблема менталитета.
Например, у красивой девушки в США нет проблем - все подобного рода траблмейкеры там сидят по тюрьмам с длинными сроками.
Так что я всё делаю правильно.

а для франча и остальных зароботяг это конечно плюс, т к часы. и не важно, кто сейчас пишет очередной код, главное что бы с решением текущей проблемы возникла следующая для наработки следующих часов. но это и на фиксе можно встретить, люди не дураки и понимают, что если подсадить контору на обязательное твое присутствие, то не уволят и по зарплате не обидят. профит!

(219) чем-то рассказы Дани Шеповалова напоминает)

(184) Согласен. )))
Просто в 1С часто тяжело писать качественный код, и это от исполнителя не очень зависит.
Например, есть куча регистров, очень сильно дублирующих друг друга. И если пишешь свой модуль - обязан обеспечить запись одной и той же информации в кучу мест. А это - снижает общее качество кода, так как создаешь несколько дублей кода.

То есть даже если очень стараешься - в целом качество падает.

(223) ни дай бох так жить, чтобы основным поставщиком задач был говнокодинг

(223) такое мышление только у тех, у кого клиентов не хватает. Настойщие Гении и Герои так себя не ведут, потому что знают, что сарафнное радио всегда их позовет. Мне бы, наоборот, поменьше бы клиентов.
(225) не, ну какие то общие критерии с опытом приобретаются, читай мой пример про "украинский код", он показателен

Кто решил что это говнокод, а точное выполнение ТЗ заказчика больная фантазия. Я художник я так вижу. ну дык иди в художники, а не в программисты. Уже давно стоимость ПО идет такая что железо к нему можно дарить, очень часто взять более мощное железо гораздо дешевле чем оптимизировать код.

"Серёжа молодец!" уже было?

(228) Враки! На си обычный обход массива в 150ооо раз быстрее выполняется... Это всё что нужно знать про сегодняшние программы

Ну что Вы хотите? 2 раза просил модуль для этм.еди (простите за рекламу ушлепков).
2 раза, 2 раза! Присылали не рабочий модуль, при этом конфигурацию они знали! Мог бы и 10 раз у них просить рабочий модуль видимо...
Поставил всего 2 заглушки - заработало, но я то тут причем?
Да и качество модуля на высоте. Супер, супер, супер! Сплошные заглушки и костыли.
Так всем и держать. Так и прорвемся, только не понятно куда, где и чем...

(230) прямые скл запросы в семерке чаще всего гораздо быстрее работаю чем типовые 1с ные. теперь всех кто в 7 юзал 1с обычные запросы назовем говнокодерами а платформу говноплатформой? за сколько на си простейшую розницу напишешь?

(26) О, я на фиксе один такой отчет после девочки-студентки переделал, там запросы в двух вложенных циклах были. Причем времени у меня это заняло минут 20. Формировался отчет 10 мин, стал за 5 сек. Заказчик долго не хотел верить, что так можно было, говорил что я наверняка что-то сломал и в отчете неправильные цифры. Не может быть все так просто, там же так много всяких данных, их за 5 сек не собрать. В чем-то подвох.

(233) у меня другая ситуация была, переводил с семерки на 8ку одно предприятие. Там был отчет написанный рабоче-крестьянским методом, который формировался 2часа. Сотрудница, которая его запускала, просто кайфовала, нажала кнопочку и все, можно 2 часа отдыхать, гонять чаи, общаться с другими тетками по семейным вопросам. А теперь отчет формируется меньше минуты и лафы больше нет(

Хороший программист для клиента - это тот, которые делает быстро и точно так же как хочет клиент - все правильно. Сережа профи, а остальные прогеры - лузеры. Они не понимают что их код никому не нужен. Всякие там патерны придумывали чтоб вытаскивать из клиента деньги.

(232) Я интерпретатор даже на Бейсике ZX Spectrum писал и, не поверишь - не тормозило! Медленнее было - да, но лишь на потери при разборе строк. На Си начал писать конвертер кода 1С в код Си, было интересно просто))
А розницу - не нужно уже писать на Си, её и так написали, внезапно - на Си. Только ооочень медленной... Примерно в 150ооо раз, чем могла бы работать. Как и любая другая конфа.

Или вот случай из практики. Мелкая контора оказывает услуги населению на отраслевой конфе. Решили зачем вводить два документа - Оказание услуг и ПКО? Давайте оплату засунем в Оказание услуг, так быстрее будет. У директора конторы был знакомый одинесник, ранее кодил сам, ныне уже РП "с богатым опытом внедрений УПП". Обратились к нему, тот - да не вопрос, выделил бойца, боец на коленке добавил в Оказание услуг еще и прием оплаты. Потестили, вроде работает, впилили в прод, заплатили. Прошло несколько дней, выпал кейс, не проводится документ. Позвали снова бойца, тот вставил костыль, этот док провелся, все ОК. Через пару дней новый кейс, не проводится. Снова пришел боец, добавил еще костыль, Ок. Через неделю новый кейс, уже пришел тот самый РП, вставил свой костыль. Итого штук пять итераций подставки костылей и все равно часть документов не проводится, в учете бардак, дебет с кредитом не бьется, заплатили за это вроде 80К. А со стороны это - пришел клиент, получил услугу, идет в кассу оплатить, кассир просит подождать - что-то программа не работает. 5 мин, 10 мин, 15. Блин, не можем Вам выбить чек, оставьте деньги так, если чек нужен, зайдите завтра.
Пришел я, посмотрел на это горе и выдал вердикт - из того что есть конечного решения никогда не получится. Так и будете с разной периодичностью звать бойцов, чтоб втыкали вам новые костыли. Варианта два: где-то найти спеца, который за месяц и 300-400К сделает вам заново все как надо, и потом еще отстегивать за обновления тыщ по 30, но это не я, мне не интересно. Либо могу я выпилить всю эту ересь и привести в порядок учет за 50К, и будете как раньше вводить ПКО отдельно. Подумали пару дней и согласились на выпиливание.
Вот так позвав Сережу можно за деньги купить то, от чего потом еще за доплату придется избавляться.

(236) о какая перепись Серёж вышла ))
Многие отметились

(236) "интерпретатор даже на Бейсике ZX Spectrum писал и, не поверишь - не тормозило"

писать интерпретатор на интерпретируемом языке это сильно!
по настоящему! по говнокодерски!

(237) с трудом себе представляю , что сложного сделать ввод на основании документа с автозаполнением реквизитов если и так по логике бизнес процесса вводят ПКО на основании акта оказания услуг  ??? ДАйте их мне я за 50 перепишу , еще и вам на бутылку вискаря закину :))

(240) Так ввод на основании там был. Идея была в том, чтобы кассиру сэкономить 5-10 сек. времени на ввод на основании ПКО и его проведении (хз зачем, там проходимость заведения была несколько десятков человек в день). Типа он все равно сначала отрывает акт, редактирует, потом его нужно записать и ввести на основании еще ПКО, ввести сумму, записать ПКО. А тут типа хобана, и в одном документе и услугу ввел и деньги поступившие.

(239) Дурак Вы)

(241) И что ж пошло не так-то во вводе на основании? Да и переделки - это гарантийные работы, а если в гарантию ты больше переделками занимаешься - выпиливаешься из проекта за свой счёт, ещё и со штрафом за простои. А если там пошло не так - это эффективные менеджеры эффектно надули компанию. Разводилы везде, и к говнокодингу отношения не имеет.

(241) До кучи - вернуть клиента в каменный век за 50к - Вы тоже прочувствовали, что этого клиента можно разводить.

(243) Не так там говнокод от говнокодера

Ибо надо было не трогать типовые документы!
А написать обработку (или свой документ) по типу РМК, которая программно бы создавала и проводила документы типовые

Чтобы даже если сдохла это обработка - типовые доки работают.

(45) Смотря какой бизнес.
В большинстве случаев (по моему опыту клиентов) - на качество пофиг. Качество - это стратегические цели. Болльшинству "бузинесов" это как до Луны. надо чтобы работало завтра. если бизнес видит примерно то как он себе представляет и получает результат, тот который ему нужен сейчас (ну и может быть "завтра") - то похер что там внутри.

(245) Вот тут - согласен, да. Хотя б подпиской.

(235) :) перелогинься оккам

(237) кстати да, любители добавлять в типовые новые документы не осознают, на что они подписывают клиента. У меня было такое - в разборке в УТ можно толко один товар разобрать а они хотели несколько. Когда я пришел, там было допилено под несколько, это жесть.

(245) ну это совсем ньюбская ошибка

(245) :)))
Еще лет 7 назад видел, как с гордостью писали "Внедрили 1С, переписали 30% типового функционала..."
Причем писали на сайте самой 1С, в разделе где франчи проектами хвастаются...
Впрочем, подозреваю, и сейчас таких много.

(251) Так денежка за обновления это прекрасно

Чтоб писать не как Сережа нужны полные требования к продукту, а они постоянно меняются.
Поэтому везде практически нашлепка на нашлепке, а потом версия N+1, где все с нуля

(0) В 1С трудно так испортить систему, чтобы совсем контроль над ней потерять.Пресловутый ООП в ней заменет модульность.Практиччески 99% доработок локализованы.Мне доводилось дорабатвать так называемый г-но код, ощущения не очень приятные, так как как то там то тут все по швам лезет.Переписать же все с нуля - денег нет.Второе что тоже нужно отметить - срок жизни решений.Много вкусовщины - ее быстро реализовываешь, к максимальному удовольствию обеих сторон и забываешь.Редкие доработки - не напрягают.Если решение стоящее больших усилий - оно и проходит такуую отладку , что мама не горюй.После этого оно застывает.По 25 лет уже пользуются, всем знакомым раздали.Сопроаождение было при последней счет фактуре да НДС 20%.Копейки для бизнеса.Так что метод "максимально точно" работает.Так что я не осуждаю, может мне просто везет.

Видел совсем уж кривые конфы, самым большим виденным мною шедевром была конфа, где контрагенты были сделаны не справочником, а планом счетов на семерке. Причем к моему удивлению народ на этом работал, получал от этого удовольствие и просил сделать также и на восьмерке... Но в принципе, практически любая типовая 1С конфа рано или поздно становится сборищем костылей, потому что просто невозможно красиво и правильно втыкать в конфу часто совершенно противоположные требования...

(255) Выходит я зря ругал главбухшу, которая вела склады на 41 счете в виде субсчетов его)Показал как это можно сделать в субконто.

(239) так 1сники пошли дальше. Они периодически изобретают уродства, в которых код и ещё куча настроек хранятся в справочниках. Из-за обилия Выполнить() отладчик рыдает. Получается ребус внутри другого ребуса. Выполнить() не поддерживает методов внутри себя, из-за чего код в справочниках заведомо будет в виде говнокодерских портянок. Считай что вывели говнокод на новый уровень

Подход "раз уж клиент просит, сделаю за его микробюджет кусок дерьма" непрофессиональный. Так делают только уепаны. Всё равно что вместо пломбы в зубе делать затычку из глины, оправдываясь "большой экономией на материалах"

(258) ну если клиент хочет именно затычку, а за настоящую пломбу не готов платить?
Тупо отказываться чтобы потом иметь возможность сказать я молодец?

(259) профессиональная этика? Не, не слышал. Профессионал объяснит клиенту, почему затычка это плохо

(260) этика заключается в озвучивании вариантов клиенту

Обычно не затычка выливается в рефакторинг самого хранения данных и ценник минимум х5

Заказчику трудно оценить творчество художника.Разводит на деньги может.Видали мы таких строителей,там хоть видно.И сантехников(фото с 9 черными сантехниками и белой заказчицей найдете) )

Интересный анализ и потребности клиента заметил при общении с "ленивым клиентом" по работе с программами 1С. Клиент говорит: ой, как много кнопок и что все я их должен нажимать? Есть же уже программа Алиса в смартфонах. Почему бы 1С компании не сделать свой аналог Алисы для работы с программами 1С на ноутах?

(264) 90% его нажиманий решил бы электронный документооборот

(265) а еще другие 90% решил бы пользователь, которому нужно платить зарплату. А так "ленивый клиент" не просто кнопки не хочет нажимать, а он еще не хочет платить за свою лень.

(265) 99% решила большая кнопа ""Сделай все хорошо",остальное могу сделать я.

(261) нет. По этике профессионал должен рассказать о проблемных последствиях, и убедить так не делать. Причем рассказать не просто "стандарты запрещают так делать", а доходчиво объяснить. Примерно как ребенку объяснить, что сувать пальцы в разетку нельзя. Чтобы у клиента даже мыслей не осталось ввязываться в говноавантюру

(262) далеко не всегда. Чё у вас всех за колхозные представления, будто качественно программировать это всегда дорого? Как-минимум качественно программировать дешевле, чем через задницу. Почеркиваю слово "программировать". В любых других сферах иногда удается сэкономить, забив на качество. В сфере разработки ПО забивание на качество _всегда_ удорожает ту самую разработку

(237) здесь описан случай отнюдь не "Сережи", т.к. после Сережи, согласно статье, все работало. На него плевались другие программисты, но не клиенты. А здесь же все наоборот, клиент плевался, а другой программист был доволен, т.к. получил клиента и денежку за исправление.

(232) // за сколько на си простейшую розницу напишешь?

Ну, берём с++ в упаковке под названием "билдери" - ничего страшного.
Собственно, фронтол сделан на дельфи (для данной задачи отличий немного). Работает стабильно, требования к железу меньше чем у 1с, постоянно обновлять не надо, обмены работают прекрасно.

У нас вон куча розничных магазинов. Ставим туды фронтол -  и он годами просто работает. Нет звонков в стиле "ой, а у меня не проводится". Не надо обновлять чтобы обмены работали. Просто работает, скотина, и всё :-) Годами, скотина, работает.

Люди забывают что 1с изначально это "доступно и всерьёз".

1С-ник создаёт решения в конфигурациях использующие MS SQL, например. Так вот, если бы он писал "в языке" то его бы знания MS SQL были бы более серьёзными. ВЫНУЖДЕНО.

Собственно, это уже можно назвать "говнокодингом", а можно сказать что мы выполняем запросы отечественной экономики.
Мне больше нравится второй вариант, но я не хочу ругать Серёжу :-)

(7) согласен. говно* друг друга покрывает.
иначе получается что кто-то выглядит неприглядно и кажется зазря деньги получает

(0) если предположить, что 90% программистов это посредственности, 9.99..% это нормальные, и лишь 0.0000..% это гении, тогда Сережа как минимум нормальный. И толпа посредственностей на него наезжает, обвиняя в том, что у них что-то там не получается, и вставляет палки в колеса.

Вот если бы клиенты плевались, тогда можно было бы сказать, что там что-то не так. А если другие программисты, так не они Сереже платят.

(264) > Почему бы 1С компании не сделать свой аналог Алисы
"Слушай, Серёжа!"

А вообще по комментариям становится кристально ясно, что "программистов" 1С больше заботит не качество работы, а распределение бабла в конторе.

(273) >>Вот если бы клиенты плевались, тогда можно было бы сказать, что там что-то не так. А если другие программисты, так не они Сереже платя

А если заменить программиста Серёжу на ремонтника Серёжу? Ремонтник Сережа долбит стены днём и ночью, вываливает строительный мусор прямо у подъезда, и соседям это не нравится. Дальше придавим твоей логикой. "Вот если бы клиенты плевались, тогда можно было бы сказать, что там что-то не так. А если другие жильцы, так не они Сереже платят"

(276) это совсем другая ситация, кардинально не соответсвующая. Сережа не мешает другим делать бизнес или деньги. Вот придет к вам другой программист, и скажет, что ты ему мешаешь работать с клиентом. Клиент работает с вами, и поэтому не работает с ним. Типа у него поэтому не получается раскрутить клиента на заказ. И в довесок скажет, что хочет раскрутить на цифру в 10 раз больше чем вы за это же берете.

Вообще,все сайты и все оценки,которые даются - они субъективны.
Никто не проводит экспертизу,как оно внутри,а все смотрят на поверхностный результат и,самое главное,как он подан.

Можно отвлечься от программирования.
Клиент хочет какую-то фигню,которая к основной работе не относится.
Есть несколько вариантов - кто-то может сделать просто потому,что просят,кто-то может сказать,что это не нужно и обоснованно это доказать,а кто-то может выставить отдельный счет,сказав,что это увеличивает работы.
Самое главное,что оценка результата будет зависеть даже не от того,сделали просьбу или нет,а от того,что сказал исполнитель,и как его аргументы дошли до заказчика.

В этом и специфика работы с мелкими и средними - там заказчик,как правило,в одном лице и исполнитель с ним договаривается.
Когда заказчик в нескольких лицах,часть из которых не имеет времени на общение с исполнителями и их поедставителями по любому поводу,то все меняется,так как оценки начинают загонятся в плоскость объективности,но и цена возрастает,так как в нее включается и время на дополнительные подготовки материалов и разбор полетов после результата.

(0) > лютейший говнокодер

Тут надо разделять "говнокод" и грамотную постановку задачи.

Клиент иногда просит хочу вот это, потом, а давай сюда еще вот это, а прикрути вот это. В результате действительно появляется говно код, но чтобы его переписать набело надо десятки часов.

Тут виноват не программист, а прежде всего клиент который не может предоставить ТЗ сразу, а требования формируются по мере написания.

(279) в том то и проблема что всех требований просто не существует в самом начале

(279) (280) поэтом нужно клиентов называть говнопостановщиками? Все проблемы можно разделить на два варианта: не совместимость членов команды, если это командный заказ. И не довольство клиента результатом. А все остальное лесом.

Тут стоит вспомнить анекдот про постоянно изменяющиеся условия

- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.

(275) Странно, может потому что большенство здесь в 1С именно из-за денег, и программирование для них возможность заработать на хлеб, а не творческая работа для души.

Нужно организовать опен-соурсную разработку конфы, с контрибуторством исключительно на безвозмездной основе. Главное не забывать от мантейнеров требовать справку, что они купили лицензию 1С, и не коммитят пиратский код. Вот тогда и будет совершенный код, и идеальная ахитектура.

(283) Ты рискуешь самостоятельно прийти к выводу, что "программисты" 1С ничем не отличаются от таксистов и молдаван-плиточников.

(283) :) программирование на 1с подразумевает знание русского языка ... телепат был для 1с 7.7 ... снегопат разве уже дотестировали чтобы ты мог так расслабиться?

(284) а кто будет мейнтейнером?

(287) Написано же - люди со справками

(277) а ничего что другие программисты вынуждены работать с поделиями Сережи?

Каждый приходящий сантехник умнее предыдущего.

Даже если Сирожа программист в единственном лице, через полгода-год-два он свинтит, и Сирожины говноподелки упадут на голову другому программисту

(289) такова жизнь. Не хочешь легаси иди в стартап и пиши с 0

(292) может всё-таки другие программисты не зря Сирожу пинают?

+ с использованием совершенного кода, и на безвозмездной основе.

(292) > иди в стартап и пиши с 0
Не можешь написать с нуля - растрынди всем про свою базуху =)

(293) конечно не зря. Ждут когда совместными усилиями вынудят его уйти, и тогда разберут его клиентов и смогут выставлять им счета в 10 раз больше Сереженных.

(284) не будет. Большинство 1сников не то что не умеют писать качественный код, а даже ни в зуб ногой что это такое. Вот честно, я не знаю ни одной другой отрасли, где так рьяно защищают рукожопство. Что-то в нашем королевстве не так

(297) так везде такой код пишут.
Взять какой-нибудь битрикс

А уж сколько есть историй про кровавый интерпрайз

(297) так вы определитесь, его пинают потому что знают, или его пинают потому что сами не умеют. Что-то здесь не так.

Говорят что код оракла просто ужасный, но его удается допиливать благодаря охулиарду тестов

(298) битрикс отдельный вид уродства. Поговаривают, его писали джуны-наркоманы. И в недрах битрикса настоящий архитектурный ад. Профессиональные пыхеры бегут подальше от битрикса

Я тут еще одну истину понял. Исходя из того, что нормальность определяется большинством в популяции, то значит те, кто пишет так называемый "совершенный код" и "идеальная архитектура", на самом деле они не нормальны. Правда, согласно этому определению, и Сереже то же.

(303) > нормальность определяется большинством в популяции

Хороший наброс.
И кто из какой пересекающихся популяций - людей, ITшников, 1Сников и т.п. кого кем признаёт?

+ при этом подразумевается именно писать идеально исходя из оценки других. А не называть свой код таковым, или желать работать с таковым унаследованным от других.

Вот популяция 1Сников и решила своим большиством не признавать ITшников (да и всех людей) нормальными

(301) > код оракла
https://hsto.org/r/w1560/webt/o9/s3/1s/o9s31svqlmkwl24wv1_jq8xhbwe.jpeg

И вдогонку - ораклоиды со своими убертестами уже научились пустую строку от NULL отличать?

(304) зависит от точки зрения. В смысле от куда смотреть. В смысле из которого центра кучкования. Чья кучка, того и мнение.

(306) Настоящие программисты одинесников за программистов не считают)

(297) "Что-то в нашем королевстве не так"
все так... просто в нашем  королевстве если (условно) не вставить костыль - отгрузки с завтра встанут...

(311) а если попробовать не дотягивать до последнего?

Читал интерью с Борисом Нуралиевым годика так от 2013. Точнее не помню.
Ему задают вопрос - будет ли 1С делать внутренний язык недоступным "на местах" ?
Он отвечает что открытая конфигурация написанная на простом языке, доступном для внесения изменений "на местах" - это важнейшее конкурентное преимущество 1с. Типа "вот эти мы конкурентов и победили...".

Вдумайтесь в сказанное. Это же гимн говнокодингу !!!

В Москве делают какую-нибудь "бухгалтерию". Куча методистов, руководителей, высококласных программистов выстривают схемы работы и пишут код.

Потом её продают в условный Урюпинск. Где по желанию предпенсионерки тёти Маши - главбуха - приходит Серёжа и ...
Слушайте, если он не из Московской команды то всё, что он делает - это говнокод ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ !

Ну, это как слесарь дядя Вася после бутылки у себя в гараже теслу улучшает. Адаптирует, так сказать :-)

И это - главное конкурентное преимущество, сердце, сама суть, альфа и омега 1с !
Если бы этого не было - 1с никогда не стала бы лидером в России.
Это не я сказал - это Нуралиев сказал. С ним спорьте на тему "что представляет из себя 1с".

(313) тут проблема в другом. Типовые конфы пишут под широкую аудиторию. Из-за этого напихали в типовые всё что можно, и ещё поверх ужа с ежом. Решения получились переусложненными. Придумали костыль в виде функциональных опций, чтобы от мелочи пузатой скрывать всю груду функционала. Но кода-то от этого меньше не стало. Плюс код в типовых написан корявенько, в большинстве случаев

(314) В семёрке не было много кода (и функциональных опций) тоже.
Но именно с семёркой 1с завоевала рынок России. И завоевала именно тем, что давала любому желающему свободно говнокодить в конфигурации.

Так выстроился бизнес.

(315) семёрка была ларёчной, для мелкого бизнеса. Плюс становилась во времена маленьких запросов. Потом фирма 1с начала щемиться в корпоративный бизнес, а там всё намного сложнее. Плюс законодательные вакханалии нашего времени

Современные конфигурации типа erp становятся слишком сложные для говнокодинга. Поэтому 1с сказала - "говнокодьте в расширениях, но мы не отвечаем за их работоспособность после обносления".

Это современный этап, так сказать.
В будущем (я подозреваю) 1с сменит внутренний язык на что-то типа элемента (или просто джаву). Ибо трудно писать erp на бэйсике :-)
Скорее всего конфигурации закроют для говнокодинга вообще - оставят только расширения.

(317) в элементе и так джава, точнее внебрачный сын джавы Котлин, переведеный на русский язык. Вот-вот и фирма 1с осознает, что изобретать собственный язык программирования не комильфо. Си-подобные языки доминируют в мире. Надо делать свой DSL с ярко выраженным Си-подобным синтаксисом. Тогда жись наладится

(318) Они создали и поддерживают собственный язык ради говнокодинга.
Почитайте что Нуралиев рассказывал о возникновении идеи устанавливать 1с через систему франчи - т.е. через систему свободно нанятых говнокодеров что пришли с улицы и работают за долю.

И отказ от этого языка - это смена системы бизнеса. Системы, что их кормит.
Не надо думать что они дураки и не понимают какие языки нужны в промышленном программировании !

Вот мы тут понимаем - а бедненький Нуралиев не понимает :-)

(319) эта система нужна была чтобы расширить свой ареал. Доминировать в ларьках она позволяет, а вот дальше уже со скрипом. Последнее десятилетие фирма 1с щемится в корпоративный сегмент. А инструменты и подходы всё те же, ларёчные

Когда щемились в корп сегмент, понятие качества подменили понятием производительности. Типа если не тормозит, значит качественно. Хотя во всем мире под качеством системы понимается куда более широкий перечень, среди первых пунктов которого качество архитектуры

(320) Ну да, говнокодинг хорош на мелких и средних предприятиях.
И проблемы внедрения erp в том что на крупняке те подходы работают плохо, согласен.

Но это же не просто "подход", это выстроенный бизнес. И поменяв подход легко можно потерять бизнес. Так что не всё просто.

Но с момента возникновения 1с и до сейчас говнокодинг - основной стиль в 1с. Так что не надо ругать Серёжу :-)

(322) ну пускай в полях франчики говнокодят, а вот типовые можно было бы сделать лучше. Наняли бы ведущих мировых экспертов, чтобы те прокачали 1сников фирмы 1с. Последняя далеко не бедная, может себе позволит

(323) Чтобы типовые сделать лучше их надо писать на промышленном языке программирования. Паттерны. ООП.
А используется "русский бэйсик".

А для чего ? А для того, чтобы его могли менять говнокодеры. Отказ от него - революция. Которая может привести к величию 1с - а может и к уничтожению 1с.

И расширения - шаг в этом направлении.

(324) и на "русском бейсике" можно писать гораздо лучше. Надо лишь целью задаться и научиться

(325) По мелочам - где-то и можно. Но особого смысла нет.
Серьёзно улучшить структуру програмы - нельзя. Мартышкин труд.

Вот я и думаю что сегодняшняя erp проживёт не долго. И в недрах 1с под большим секретом разрабатывают "суппер erp" на элементе. Что они будут отрицать даже под пыткой :-)

(326) можно серьёзно улучшить. Я бы сказал преобразить

А элемент ещё совсем бета

(328) Поэтому я и говорю что "может на элементе, а может на джаве".
Я бы внутрях писал на джаве а элемент приспособил для расширений. Но информации как оно на самом деле у меня нет, так что я написал "на элементе" для простоты.

(327) А вот это - вечный спор "можно ли хорошо писать на бэйсике большие программы".
С 90-х идёт. Так как никто никому не смог ничего доказать то предлагаю не спорить :-)

(329) а что ты знаешь на бейсике?

(326) ну ерп уже прожила 7 лет, в декабре будет 8

а почему на внутреннем языке - говнокод, ана джаве - красота типа будет. Говнокод сам по себе исчезнет?

(330) Ну, я продавал свои решения на Access 97 по всей России (vba).
Я писал внутрифирменную учётную систему на vb 6 (последняя версия перед нетом).
В 17 лет я написал свою первую программу на бейсике - обсчёт статистики методом наименьших квадратов. Программа хранилась на обычной магнитофонной кассете :-)

Ну и я в своё время прочитал кучу книг по бэйсику начиная с Томоса Уорта и заканчивая разными признанными "гуру" американских корпоративных говноподелок.

Эпоха говнокола в америке - это бэйсик :-)

(333) > я продавал
А покупали?

Кроме того, что ты сам велик - назови, пожалуйста, еще пару продуктов. Ну, чтобы непосвященные могли сравнить твою несравненную мудрость с аналогами тех времен.

(332) > а почему
Ты чо, пес, там же Объекты! ;)

(332) Дело в том что если конфигурацию на джаве начнёт править сильно левый человек - она сразу перестанет работать.
Нет, в принципе современные конфигурации к этому и так приближаются. Но язык - это таки важно.

Вы же читали что я написал про ответ Нуралиева и мне не надо всё повторять ?

(335) ж-ООП-ные?

(335) Дело не в объектах а в дереве классов, которое гораздо сложнее менять чем мусорку из функций.
Кто писал большие программы - то понял.

(338) > Кто писал большие программы - то понял.
Неа. Расскажи.

(339) Увы. Нужен свой опыт.

(336) рассказываю...
напротив моего склада был склад одной известной уважаемой фирмы. который крутился на PSI WMS. которую правили только вендоры (представительство вендора). Логист ихневый плакал - бо: 1 все доработки/исправления - очень долго 2. очень дорого. Как только 1С пойдет по этому пути - ситуация изменится потихоньку не в пользу 1С.
.
у меня на глазах про ООП - Clarion, который как раз резко сдал свои позиции как только перешел с обычной конфиги на ООП///

(340) То есть даже нельзя привести никаких аспектов, которые изменяются в одну или в другую сторну? Ну? такая реакция и ожидалась, спасибо.

(334) Покупали.
Вообще, успокойтесь и перестаньте переходить на личности.

(341) Именно об этом я и пишу. Говнокод - основа 1с. И они об этом знают.

Быдлокод безлик.
Вот есть УПП 9 годиков.
То есть 6 поколений её уже быстро и точно доработали.ТЖ с матофильтром на запросы больше 10 млн строк пишет каждый божий день.

(343) Что ж вы чувстительные такие, ничем подтвердить лозунги не можете...

(345) И это - прекрасно. Говнокод - то что нужно сейчас большинству.

(346) У меня нет цели никого переубеждать. Все могут остаться при своём мнении.

тут дохера умных, но при этом бедных...

(349) Такое место и называется форумом. Вот по определению :-)

(329) в 90-е ещё были иллюзии, будто бы ООП спасёт мир. Сейчас уже понятно, что ООП нифига не панацея, и даже не ООП-языках стараются поменьше использовать те самые возможности ООП. Например, наследование сейчас это крайняя меря. Когда-то иерархия из 10-15 классов была нормой. А сейчас стараются больше 2-3 уровней не допускать

Гугл со своим GO всему миру доказал, что без ООП можно прекрасно жить. Сейчас GO набирает популярность, медленно но верно пододвигая Си, C++, Python и другие. Вангую, лет через 10-15 GO станет топовым языком бэкенда, и многие новые проекты будут делаться на нем, а не на джавах, пайтанах и прочих си-шарпах

(332) так я и говорю, что нужно повышать культуру разработки, а не надеяться на язык

(333) >>Эпоха говнокола в америке - это бэйсик :-)

Это связано с временными периодами, а не с языком. В 80-90-е было принято писать код кто во что горазд. Типа как мы сейчас пишем на 1с. С тех пор многое поменялось, были выработаны различные подходы к разработке, повышающие качество ПО. Проблема в том, что мы эти методики так и не освоили, фактически застряв в 90-х

(351) Но при этом нет гугла на бэйсике :-)

(351) только к тому времени он станет обычным ооп языком

(355) ибо дпже в пхп классы завезли

(353) // В 80-90-е было принято писать код кто во что горазд.

Нет. Старались писать четкие структурные программы с максимальной декомпозицией по функциям.

(355) почему станет, если от ООП в гохе преднамеренно отказались?

Ну а вместо си скорее раст будет, а не го

(357) кто старался? Тогда банально знаний таких ещё не было

(359) раст не выстрелил, он почти мёртв. Также как Scala или Groovy

(360) Декомпозиция программ по функциям - основа, например, фортрана. Я на нём много писал в восьмидесятых :-)
От программистов ТРЕБОВАЛИ такой декомпозиции.

Программы на фортране были очень большими - это все научные расчеты. Ядерное оружие, ракетная и авиационая техника, все инженерные расчёты - все на нём. Сотни тысяч строк кода, которые постоянно поддерживаются - это нормально.

Поэтому код этот состоял из огромного количества маленьких функций, вызывающих друг друга. Естественно, о неоходимости программировать так было написано в тех учебниках по программированию.

Кобола я не знаю, но судя по фундаментальности кода на нём написанного (вся банковская система америки и критически важный для экономики софт) там должно быть также. Невозможно написать миллионы и десятки миллионов строк кода без декомпозиции.

Язык ада - авиация америки...

Но вот там где можно и нужно было сэкономить - там был говнокод. Для этого был изобретён специальный язык - бэйсик. Быстро стал самым популярным в средних фирмах америки. Программисты на нём не сильно парились не только декомпозицией на функции. Они вообще не парились... :-)

Какое приведение типов, Вы о чем ? Да и зачем нужны типы ? Я вот завожу переменную с именем boy, чего хочу - то туды и пишу. А что ?!

И это было правильно. Где нуден говнокод - там надо именно говнокодить.

Поменять на эмблему - дятел долбит дуб выросший из говна?

(362) разбиение кода на методы ещё не декомпозиция. Системно научились это делать тооько в нулевых. А мы на 1с до сих пор не умеем, лепим кто во что горазд. Ну во ты, например, какими принципами руководствовался в 90-е, когда распихивал код по методам?

(364) то что чел не знает назаания паттернов - не значит что он их не применяет. Они все интуитивны

(365) паттерны это не только про "знает", но и про "узнаваемы другими", как неотъемлемая часть их пользы. К тому же, далеко не паттернами едиными...

(364) Всё просто.
Я видел что некий код можно выделить в отдельную функцию. Эта функция выполняла какое-то конкретное действие, зависящее только от формальных параметров. Желательно чтобы её можно было использовать в большом количестве мест в программе - получается требование к абстракции.

Пример. Программа на фортране. Обсчет взаимодействия излучения с веществом. Основной метод - Монте-Карло.
Необходимо написать функцию, берущую интегралы. Проблема в том, что интегрировать надо очень "не гладкие" функции, на которых обычные процедуры либо выдают огромную погрешность, либо требуют огромного количества вычислений.

Мой будущий начальник защитил диплом в общем-то на написании этой процедуры. Метод Гауса с хитрым переменным шагом.
Интергируемая функция передается в виде ссылки на функцию. Применялась в сотне мест этого программного пакета.
И вообще весь пакет состоял из таких вот функций, разнесённых по большому количеству модулей.

Если это не декомпозиция, так что же ?

А по поводу принципов - ну головой думали. Почасовок не было, думаешь как лучше вот и всё.

(366) Каждая функция получает описание что и как она делает. Это описание присутствует в бумажном описании пакета, для других людей.

Соответсвенно модули, содержащие те или иные наборы функций объединённых определённой фукциональностью тоже имели описание. За ошибки в описании начальник драл и требовал исправить...

Типа, вот модуль, рассчитывающий такие-то коэффициенты. Вот он содержит 30 основных фвнкций (все подписаны). Вот вспомогательные функции...

(367) и чем вот этот твой пример исключение из случая "кто во что горазд"? Я же говорю, лишь относительно недавно появились системные принципы, как и что делать в коде, чтобы  облегчить жизнь себе и другим. Ранее код проектировался (а в 1с и сейчас также) по принципу "кто как хочет, тот так и др...ит"
... Ну, были какие-то поверхностные сдантарты, но они погоду не делали

(368) банальное документирование

(369)
// лишь относительно недавно появились системные принципы, как и что делать в коде

Ну вот я отрываю модуль объекта документа и вижу что в событии "перед записью" написано дофига всего. Хоть типового, хоть нет.

Ну это как студенты в дельфи расчёты писали внутри события OnClick кнопки :-)
Ну и где эти системные принципы ? :-)

p.s. Если человек пишет свой функционал прямо в тексте обработчика "ПередЗаписью" не вынося его в процедуру под именем ЭтоПроверкаНаВшивостьИмениМариныИвановны то кто он, как не говнокодер ?

(370) а где нужно код писать?
Как правильно например подсчитать итог по сумме товаров?

Ну а строгого определения как нужно код структурировать и не может быть. Это просто нужно чувствовать что нунв отдельную процедуру писать, а что можн вместе. Слишком мелкие процедуры тоже не всегда хорошо

(370) дык, говорю же, не добрались ещё до 1с эти системные принципы. Мы в коде колхозим, как те бейсиковцы-паскалевцы в 80-90-е

(372) само собой, жестких правил в разработке ПО быть не может. Наверно, как и в других сферах. Например, ораторство это не просто "открывай рот и говори". У профессиональных ораторов есть различные приемчики и схемы, как сделать речь выдающейся. Просто раскидываться словами ни разу не ораторство. Подобно ораторам, у профессиональных программистов есть свои приемчики, которые делают их код лучше

(372) Да. Но когда "все всегда в одной куче" - это признак.
(373) Сказав "мы в коде колхозим" Вы сказали что 1с-ники говнокодеры в принципе. Это то, о чём я и говорю с самого начала.

Это надо просто спокойно признать.

Как рассуждает бизнес ? Так, электрик у меня есть, сантехник есть, 1с-ник есть :-)
Это наша роль в этой жизни.

(375) таки, а что мешает завязать с говнокодерством?

(376) Для чего ?
Электрику завязать с проводами ? Сантехнику с трубами ? Токарю со станками ?

(376) Идеальный код это не цель. Это средство. И когда нужны пассатижи, нужно брать пассатижи. Когда нужен молоток - нужно брать молоток. И лишь когда нужно делать что-то большое и великое, в чем иначе утонешь, можно присмотреться к методикам. Вы же не скажете, что для того, что бы мне забить гвоздь, нужно оканчивать строительное или еще какое высшее заведение, и молотки продавать лишь имеющим соответствующую справку?

(378) Зависит куда гвоздь забивать
В свою личную стену что хочешь делай

А если в самолет или подлодку хочешь забить то упс

(379)+ Некоторые учетные системы сложней и важней чем самолет, пускай и легкий

(378) про идеальный код никто не говорит. Разве хороший код, который упрощает жизнь разработчикам и экономит деньги предприятия (относительно говнокода), не может быть целью?

(381) Экономит ли?
Как ты думаешь, к примеру бизнесу нужен, к примеру миниАТС в количестве 1 штука.
Если он возьмёт сейчас 1 штуку, то он заплатит условно 12 тысяч, если 2 то 20 тысяч (по 10 за каждую). Но бизнесу не нужно сейчас 2 штуки, возможно через 5 лет и появиться потребность, а возможно и не появиться.
По твоему мнению что выберет бизнес АТС за 12 тысяч, здесь и сейчас, или сэкономит в далеком будущем, когда и ЛПР смениться и задачи будут другие...

Мало кто из бизнеса возъмет 2 по 10, когда нужна 1 штука.

Так и с доработками, мало кто будет доплачивать за красивый код и ждать полгода ради того что возможно через год понадобиться что то дописать и это ему обойдётся на 5% дешевле

(382) > к примеру бизнесу нужен, к примеру

А это точно пишет тот же самый человек, который не так давно утверждал что в этой ветке обсуждают бабло, потому что для них это надежда заработать на кусок хлеба?

(379) Владелец этого "самолёта" решает что с ним делать. Хочет чтобы забивали гвозди - будут забивать гвозди.
Вот была "лоскутная автоматизация" на ящыках типа Clipper. Фирмы получили свою пользу. Хотя тогда клиппер ругали за "направильность".

Была автоматизация на 1с 7.7. Фирмы получили пользу. Хотя то, что там делали сложно назвать правильным проектированием.

Потом - ОФ. Где-то ещё продолжается, где-то уже прошло.

Но и ОФ и УФ пройдут очень быстро.

Чтобы была "правильная" автоматизация бизнес должен принять соответствующие - весьма дорогостоящие - решения. Любые 1с это времянка. Времянка это говнокод по определению.

От программиста это не сильно зависит. Ну, если программист уж совсем говно не лепит.

(383) прсосто привел пример из своего опыта, когда нужно было купить плату расширения для АТС, и можно было взять 2 платы, на вырост или одну но дороже.

Я кстати нигде не видел, расклад что вот вот к примеру здесь писали с документацией потратили больше сил времени и денег, но потом с учетом доработок общий проект вышел дешевле.
Ибо доработки же тоже будут писаться по правилам и с документацией, т.е. быдлоккодер возьмёт 5 тысяч за доработку + 5 тысяч за разбор авнокода, тогда как правильные ребята возьмут 7 тысяч за документацию и 7 тысч за написания красивого кода с учетом всех стандартов. Т.е. почему одно будет дороже или дешевле нигде не объясняют

(382) >>что возможно через год понадобиться что то дописать

Странно слышать такое от программиста. Скажи, ты чаще дорабатываешь существующий код (свой, чужой, типовой), или пишешь что-то с чистого листа?

+лично у меня "придется возвращаться к коду" случается минимум в 90% задач

(387) Обычно очень редко дорабатываю свои отчеты. Или оно прижилось и так и работает пока через 5 лет не смениться бизнес процесс, либо вообще не взлетело и никто этим не пользуется :).

Интерфейс очень часто беру из старого написано, ибо какой смысл писать с нуля то что уже написано.

А так в 90% "доработок" существующего кода связанны с изменением структуры метаданных (чтото удалили, чтото добавили, где то параметры поменяли)

(389) скорее всего, сильно зависит от конторы и от количества людей, с отчетом работающих. Если контора относительно маленькая и отчет делается по заказу конкретного заинтересованного лица, то скорее всего, он будет жить без доработок. А вот если отчетом будет пользоваться много людей, то скорее всего будут пытаться заставить нарисовать семь параллельных перпендикулярных красных линий и одну в форме котенка.

(390) Есть у меня пару таких отчетов.
Первый показывает прибыль по заявки, другой показывает просроченную дебиторку

Каждый раз находился человек который пытался доказать что отчет считает неправильно, в конечном варианте я просто сделал 5 разных вариантов и каждый запускал свой вариант и радовался цифрам.

(388) К своему коду возвращаться приходиться только в одном случае - плохо написал отчёт или обработку, не предусмотрел все заранее))
Это и есть ошибки проектирования.Обычно возвращаемся к типовому коду и его переделываем под задачу .Если задача понята и сделана точно, возврата к ней нет.Это не исключает наличия мегапроектов с длиной год и более - ввиду сложности и уникальности.

(392) вы предвидите будущее?

(392)>К своему коду возвращаться приходиться только в одном случае - плохо написал отчёт или обработку, не предусмотрел все заранее))

это не значит, что к коду 90%+ модулей приходится возвращаться.

(392) >>Если задача понята и сделана точно, возврата к ней нет

Ну нет же! Большинство потребностей бизнеса начинаются с невнятных хотелок. И только по мере появления чего-то готового, что можно пощупать, потыкать, начинает появляться понимание, как оно должно быть. Да, это наша работа - помогать конкретизировать потребности. И от стадии "невнятные хотелки" до стадии "законченный продукт" могут произойти множество итераций доработок. А от первоначальной версии может не остаться ничего, на выходе окажется что-то совершенно другое, не похожее на "версию 1". Опыт приводит к пониманию "как сделать лучше", понимание приводит к переделкам. Очень жаль, что многие 1сники этого не осознают

(395) Я не начинаю проектирование на основе невнятных хотелок.Пока не уточню все существенные детали. Далее, как правило косметические доработки.Однако есть задачи, от которых все отказались делать. За любые деньги. Вот эти задачи и требуют кропотливого раскапывания долгое время.Глаза боятся - руки делают.

(396) ты не понял. Всех деталей ещё просто нет, есть только туманное представление, как должно быть. По мере появления чего-то готового, требования будут уточняться, иногда кардинально меняться. Целые проекты начинаются с невнятных хотелок, умещающихся на двух листах бумаги. А дальше идут месяцы разработок-доработок-переработок. Если у тебя все детали известны ещё до стадии разработки, ты наверно живешь в какой-то волшебной стране гениев-провидцев

(315) с времен семерки желающих программировать в 1С стало на порядок меньше, поэтому и все эти метания 1с в сторону Nocode, желающих программировать за копейки все меньше.

(317) метко подмечено. "крутитесь как хотите" - это девиз нынешней 1с

(321) в качество архитектуры 1с не умеет. Navision умеет. 1С нет.

(326) видишь ли во всех типовых некий сон разума. Кто хоть раз залазил под капот УФ-типовых, просто в шоке от числа взаимосвязей и это не документировано, что показательно. Твой друг-Отладчик.

(369) а на типовые конфы 1С есть "банальное документирование"? гггг

(382) хорошая аналогия.

(397) ну и нормально, программирование с колес, один из методов экстремального программирования.
Потом, Когда наступит стабильность, можно и переписать (рефакторинг)

(397) Да думаю большинство так живет).Мне наверное везёт- находятся толковые менеджеры или даже аналитики 1С, которые и прорабатывают хотелки, прежде чем обратиться ко мне. Невнятность при постановке задачи мне  будет сразу же выявлена.Другое дело - сложность самой задачи, тут без итераций не обходится в этом случае.
Но и в этом случае так не бывает , чтобы бизнес не мог определить свою задачу внятно.Мелкие бизнесы - да, там бывает, что каша во рту, им просто достаточно показать типовой способ решения его проблемы, ну или как то модифицировать задачу чтобы она стала решаемой с минимальной переделкой кода 1C.Мне вот недавно попался заказчик со снятой с поддержки БП только из-за одного реквизита в РН и трех строк в ОМ.Так там чуть не истерика была - нас сняли с поддержки самой 1С!!Караул, что с нами будет).А решил это просто - расширением  , и вернул все на поддержку 1С.Сами теперь обновляют .Возврата к этому вопросу уже год нет.И это типовой случай доработок.

(395)>>Ну нет же! Большинство потребностей бизнеса начинаются с невнятных хотелок. И только по мере появления чего-то готового, что можно пощупать, потыкать, начинает появляться понимание, как оно должно быть.
Профессиональный подход к формализации технического задания :))

(398) ты просто не нюхал пороху. Не программирование с колен, гибкие методики разработки. И это намного эффективнее, чем всякие там Waterfall. При ватерфоле три месяца идет исследование, три месяца пишется ТЗ. А потом все эти оплаченные труды уходят на полку, ибо сильно оторваны от реальности. Ибо процесс разработки обличает миллион подводных камней, про которые никто не думал на этапе сбора требований и написания ТЗ. А сами заказчики начинают в прыжке переобуваться по поводу своих хотелок

(398) > Потом, Когда наступит стабильность, можно и переписать

Ага. У заказчика есть работящая программа, а ты приходишь такой красивый и говоришь: "Программа конечно работает, но код там сильно некрасивый, давайте я код перепишу, функциональности это не прибавит, просто для программистов которые будут это читать более эстетичные чувства появятся, и за это с вас возьму жалкие 50 000 руб."

(399) скорее всего ты работаешь на маленьких проектах

>>Мелкие бизнесы - да, там бывает, что каша во рту, им просто достаточно показать типовой способ решения его проблемы

Как раз с мелким бизнесом всё очень просто. Приход, расход, оборот. У крупного бизнеса воот такенные мегапроцессы, с задействованием множества должностных лиц. Одни только регламенты к этим процессам будешь неделю читать. Эти процессы постоянно меняются, оптимизируются, что непременно ударяет по автоматизированным системам

(402) поэтому надо сразу делать нормально. Да и не делают рефакторинг те, для кого говнокод норма жизни

(402) -Функциональности не прибавит, но глючить первые месяцы будет ого-го.
-Конечно пиши

(403) Да , наверное мои проекты не грандиозны)Однако после продажи фирмы с моим решением приходил другой известный франч и тут же сначала на сайте внедрённых решений 1С появлялось описание моего решения , а затем и сам 1С это придвинул в типовых.Теперь это стандартная функциональность.

(404) > поэтому надо сразу делать нормально.

Можно сразу сделать нормально, а потом просят прикрути вот это, а выведи вот это, а пускай здесь еще вот это считается, пускай вот это записывается. Просто в качестве примера.

Пример заказали обработку: разузловать продукцию и посчитать себестоимость комплектующих.
Там в процессе куча хотелок/допиливаний: у нас есть закупки в валюте, а вот надо выводить колонку со стоимостью за штуку и стоимостью по спецификации, а давай для товаров покупаемых за валюту добавим коэффициент который можно задавать и т.п.

— А давай у нас для цен будет несколько источников из документов поступлений и регистра цены номенклатуры.
— А давай сюда пределаем еще затраты на зарплату из тех карт.
— А давай суда пределаем фактические затраты зарплате
— А давай это будет не для одной продукции, а массово. Для начала вот есть заказ на производство на будущий месяц, пускай он разузлует всю продукцию, и составит бюджет на метал, бюджет на электронику, бюджет на зарплату для цеха металоообработки, бюджет для цеха сборки.
— А еще мы хотим видеть рентабельность по реальным ценам. В бухгатлетрской рентабельности там может гвозь купили год назад за 100руб., а в последней закупке он уже 120 руб. Берешь реализации за предыдущий месяц, разузловываешь, считаешь себестоимость продукции по актуальным ценам на материалы, фиксируешь все это в специальной цене установке цен номенклатуры и отдельный отчет по рентабельности где цены берутся из установленных цен. (прим. понятно, что задачу ставили не так, а просто сказали: реантабельность от актуальных цен)
— А вот мы еще хотим видеть как меняется рентабельность от месяца в месяц. Разузуловывешь заказ на производство за прошлый месяц, фиксируешь стоимость материалов, фактическую зарплату по цехам, плановую зарплату по цехам, все это опять в установку цен номенклатур чтобы можно видеть динамику.

И т.п. и это я еще далеко не все вспомнил.

(405) > но глючить первые месяцы будет ого-го.

Это еще почему? Говнокод вовсе не означает, что будет глючит. Возможно медленнее но это скорее вопрос оптимзации, а не говнокода и красивый код может быть не оптимальным, можно в один запрос или в один цикл обработки данных всякого понапихать, и это будет быстрее, но читабельность резко усложнится.

(407) рефакторинг без тестов (а кто ж их птшет то) это всегда масса глюков

(403) ты плохо гадаешь, Констик. Я ж тебе писал, что год сопровождал УХ, а ты все меня в "ларечники" записываешь. Плохо у тебя с интуицией, дядя. Не гадай, спрашивай.

(407) ну так твоя задача как кодера обуздать и ограничить. Клиент не всегда понимает, как должно быть.
Если он хочет цены из документа, то проще сделать, чтобы документ делал движения по ценам, чем буквально его воспринимать.
Впрочем, это приходит с опытом.

(406) не стесняйся, озвучь, что за функциональность...?

Предлагаю организовать клуб имени Серёжи.
.
https://i.ibb.co/SVbsckL/2022-06-13-123217.jpg

Знаю я одного Сережу. Не Гений1С. Программирует лучше Вани, но разбираться в его коде, это пестец...

(407) >>Можно сразу сделать нормально, а потом просят прикрути вот это, а выведи вот это, а пускай здесь еще вот это считается, пускай вот это записывается.

О! Вот как раз "сделать нормально" подразумевает заложить гибкости в код. Чтобы все последующие хотелки и свистопляски давались легко, а не путем сноса трёх стен дома ради замены лампочки

(409) и что, что сопровождал УХ? Ты делал это по-ларёчному. У тебя не было проекта, не было большой команды разработчиков, с которыми приходилось бы плотно толкаться в коде

(413) в чем же он тогда "лучше", если в его коде не разобраться? Это как программист, но наполовину. Всё равно что самосвал, но с неработающей гидравликой кузова. Вроде как и выполняет свою функцию, только делает это неэффективно, приводя к неудобствам других и лишним затратам

(410) > Если он хочет цены из документа, то проще сделать, чтобы документ делал движения по ценам, чем буквально его воспринимать.

Ты не понял. Допустим некую фигню купили последний раз 3 месяца назад за 100 руб. (фактически на производство могла пойти фигня которую купили год назад за 80 руб.) а вот сейчас обзвонили поставщиков и установили новые цены через установку цен. И нужны и те и те цены. Зачем это я уже затрудняюсь сказать.

(414) а шо, несть план какие будут хотелки и свистелки? я такой план могу прикинуть только если сам все делаю и план составляю - незабесплатно ясен пень. а многие удавятся, чем заплатят за "план". В итоге - без плана, костыли и велосипеды...

(410) > ну так твоя задача как кодера обуздать и ограничить. Клиент не всегда понимает, как должно быть.

С чего бы это? Может мне еще поучить как бизнес вести? Там не было противоречивых задач. И развивать их на разные задачи нельзя было, т.к. все завязано на расчет управленческой себестоимости, и если разбить, а потом в одном месте что-то надо было поправить, то это надо будет править во всех местах.

(414) > О! Вот как раз "сделать нормально" подразумевает заложить гибкости в код. Чтобы все последующие хотелки и свистопляски давались легко, а не путем сноса трёх стен дома ради замены лампочки

Ничего не сносилось. Но там где был изначально простой читабельный код, накрутилось столько, что стало непонятно.

Я, конечно, понимаю, что это юмор, но вообще ситуация жизненная)
А решение здесь простое, очевидное, и в целом к нему все приходят со временем: хорошие программисты просто не должны работать во франчах, по крайней мере, на разовых доработках для заказчиков. Это всегда вотчина Сережи, ибо там где клиенты с мелкими доработками - качество не нужно, нужна дешевизна.

Крпный проект, либо доработки на фикси (крупном, естественно) дело другое. Там в 90% случае несложно обосновать, что качество необходимо и за него стоит заплатить.

(415) ага, значит конфу за 1 лям можно применять по-ларечному, ну штош, ггг

(422) Гыгыгеня, как у тебя из "сопровождал" получилось "применять"?

(422) а что цена конфы? Твоя роль и твои подходы к разработке от присутствия УХ не поменялись. Вот какая разница, прикручиваешь ты костыль к типовой за 10 тыщ или к типовой за миллион? На выходе всё одно - костыль

было бы классно в свой акк добавить избранную ветку, вот эту надо бы в мемориз, чтоб потом показывать

(424) все потому что ты не работал в УХ, вот и завидуешь, костылями обзываешь, ггг. Сперва поработай, потом ной

(426) Слив вам засчитан (очередной).

Я вот расскажу одну веселую историю о программистах.
Была замечательная учетная система написанная на C#.
Все работало прекрасно,но понадобилось из нее в 1с данные грузить.
Собрались люди с той стороны и со стороны 1с и решили,что будут http-сервисы,так как это проще всего в реализации,когда базы на разных серверах.
Потом решили,что будет json,так как,де-факто,это стандарт в web-е.
Реализовали тестовый http-сервис со стороны c#,со стороны 1с я реализовывал.
Все работало как часы,в одну сторону параметры,а в другую - результат,сразу решили,что отдельно будкт поле ошибки и поле результата,абстрактно,так как результат может быть разный.

Далее,другая команда делала тело обработчика-тоже json,с параметрами все понятно,а вот ответ она решила выдавать готовый json,так как про это написано в Т.З.
Программист же http-сервиса,получая результат,просто клал его в поле результата,а так как там строка,то готовый json еще раз заворачивался в json.
На строне 1с все прекрасно разворачивалось обратно.
Далее,было решено,что возвращается таблица,а как ее в json-решили сделать,как принято у 1с - массив структур,то есть,говоря на языке json-массив объектов.
Далее,выясняется,что в 1с у объектов есть табличные части,однако,со стороны c#,тоже самое,только у них это называется связанные таблицы.
Программист c#,не долго думая засовывает их в значение поля объекта,получается,таблица в таблице-все работает,но выглядит уже не очень прозрачно.
Далее,на некоторые запросы нужно вернуть несколько наборов объектов-а мы же это уже умеем-просто верхняя ьаблица будет иметь всего один ряд,но будет все строго по Т.З.,но у этих таблиц также есть дочерние-в матрешку добавляется еще один уровень.
И вся эта "замечательная" разработка покрывается тестами при каждом добавлении,и более того,все работает как часы и открыто для дальнейшего расширения.
А потом приходит новый программист,читает Т.З.смотрит на реализацию-после чего спрашивает,а гланды вы тоже через ж. удаляете.

Мораль сей басни в том,что если Т.З.меняется в процессе работы с добавлением того,чего ранее не было,то никакие методики и способы реализации вас не спасут.

Поэтому - проект делаем по ТЗ. а допиливать вне ТЗ - отдельно, после проекта....
хорошо бы конечно если бы так... но приходится этих радужных единорогов все равно как-то пасти...

(428)я забыл написать,как массив структур был представлен.
Мы взяли определение структуры из помощника 1с - это массив пар ключ-значение.
В итоге,структура - это был массив объектов с двумя полями key и value,а массив структур рассматривался как массив массивов,ну и вложенная таблицп получалась,когда какое-то поле value у объекта содержало еще один вложенный массив.

Я еще объясню,почему решили четко описать,что такое структура - дело в том,что программист c# до этого реализовывал интеграцию с сайтом,написанным на php,и там они просто согласились,что можно передавать объект в понимании json,а потом получили со стороны сайта объект с полями "total-amount",с точки зрения json,такое вполне получается,так как код на php прекрасно понимает,что строку нужно обернуть в кавычки,а большего он понять не может.
Поэтому,решили сразу сказать,что имена полей соответствуют прпвилам именования переменных,но никто не мог представить,что все поймут буквально,и сделают массив пар ключ-значение,то есть строго говоря,буевально по Т.З.,а не по тому,как это Т.З.понимают программисты.

(431) а не надо путать ТЗ и ТП... ;-)

(426) если по аналогии с тобой (мелкие точечные задачи), то я работал и с УХом, и с его предшественником Консолидацией

(395) абсолютно в точку. помню ситуацию когда в очередной раз правили какой то мега отчетище в САПчике, благо вся история правок была сохранена с временными метками и фамилиями заявителей, от кого прилетело, а весь код плотно закомментирован...
так вот. выяснилось что за 4 года история совершила ПОЛНЫЙ оборот. отчет после 30+ доработок модификаций новых показателей, отказа от старых, изменений методик рассчета всего и вся - вернулся ПОЛНОСТЬЮ в исходный вид.
когда часа через три анализа всего и вся я это понял дальше было дело 1 минуты в "говнокоде" - закоментил новый вызов раскоментил старый, добавил строчку комментария что вернулись в прошлое.

(433) консолидация сама по себе сделана из г.. и палок. Ухудшить тот код уже некуда

(0) Насчет "Говно-кода", вы бы сперва у клиента поинтересовались, что такого делает "Сережа", что вы не делаете? :)))

Вас очень удивит, тот факт, что Гуано-код, не совсем гуано, а порой маленькая изюминка, которую вы забраковали в виду: Экономии, нехватки времени, А и так сойдет. Как раз и есть изюминка :)

(435) я в курсе

(436) угу, клиент не видит что в том чёрном ящике, который делает какое-то действо... но в какой-то момент с ящиком начинаются проблемы и тут вы в шоке от того, что "там внутри неё неонка"... но юзе вас не понимает... юзер видит что СЫрожа сделал за 2 часа а вы чините дней несколько...

+ (438) а всякие ваши заумные слова пользователю не доступны.

(428) Да, согласен, Как то мне сказали: "А вы могли бы писать попроще?" :)))))

(438) во-во, примерно так оно и происходит. Говнокод одних заставляет помучаться и покраснеть перед заказчиками других. Ибо говнокод как та скрытая вьетнамская ловушка - бьёт очень больно и может ударить в самом неожиданном месте

(438) У Сережи, это не 2 часа ушло, а разрабтка накопленная годами. Просто никто не спрашивал, откуда дровишки.
просто умело используя свои прошлые наработки, Сережа сократил свою работу до 2-ух часов.... Ну а если новичек, не курит, то это его проблема :)

(441) Самое чудесно, что без Гуано-кода, так же нереально выполнить все в срок.
А заказчику так же непонятен термин - "Рефакторинг кода", и он даже платить за это не станет :)

...Вот так и умирают от жадности какие-либо нетленки, которые побывали в руках 1000-чи разрабов :)

(443) тут надо пояснять заказчику, что если он сейчас надавит сроками, попытается сэкономить 5 тыщ рублей, в будущем придётся переплатить 50 тыщ рублей

(444) он тебе скажет до свидания и найдет следующего

(442) из прошлого... была в моей прошлой конторе очень толковая юристка которая по своей инициативе зафигачила на аксесе реестр договоров (таблички-формы-... всё сама!) Но вот когда стало несколько тысяч записей - стало сильно тормозить и позвали меня... ну разгрёб, упрости, улучшил и на веся реанимировал... но кончилось тем, что переехала она с реестром в 1С-Документооборот фирмы Аналитика....

(446) вывод - фигачить на аксесе это изначально говнокод, надо было сразу 1с выбирать ))

(447)
// фигачить на аксесе это изначально говнокод
Это безусловно так. Бэйсик (а возможно - и макросы).

// надо было сразу 1с выбирать
А вот это - не так. Без access-а юристка и не поняла бы что ей надо. Не говоря уж о том что она могла бы поменять работу.

Работает - не трожь!
А то наплодят кучу подвызовов процедур и функций в две строки и считают это красивым и правильным кодом. Блок-схемы надо чертить, чтобы понять логику подобного не гамно-кода.

(445) ни разу не говорили

(450) ты фрилансер?

(451) нет

(452) Тогда ты ответил на не свой вопрос. На фикси разработка по другому строится. Там можно годами задачу пинать

Пойду на С++ что нибудь напишу.

(449) Че то вспомнился 1С Фитнесс.

(452) (453) мало того, что на фикси задачи можно пинать годами. Так еще тот, кто ту задачу пинал, и утверждал, что его методы и стиль кодинга высокого качества, когда в итоге если придет на новое место, то начинает понимать, что все его самовосхваления на самом деле не более чем притирка к прошлому месту, приработка (это хорошо, если все же поймет). И на новом месте это все нужно выстраивать заново, порой в течении нескольких месяцев. Не забывая периодически катить бочку на прежнего программиста, что у того все было гуано, и ему теперь это нужно все переделывать. В то время как тот прежний программист может по случайному совпадению, оказаться на пержнем месте этого первого, и заниматься ровно таким же катанием бочек на первого программист.

(453) для фриланса земля в какую-то другую сторону крутится? Сами же устраиваете болота говнокодерские

(456) ПЕрвый конверт вскрывается обычно в течении недели-месяца

(456) ты сейчас про фиксиков-одиночек. Как правило, одиночки говнокодеры. Не важно, где они работают. Только в плотной командной разработке, когда толпа разрабов трутся плечом к плечу, начинает приходить понимание ценности качества кода, и как достигать качества кода

(0) Сережа молодец.
Даже если это откровенный демпинг и даунгрейд.
На рынке сейчас так много работы, что пусть уж лучше "Экономных Заказчиков" окучивает такой Сережа.
Адекватных Заказчиков сейчас вполне хватает.
А "Экономные Заказчики" имеют тенденцию постепенно превращаться в "Адекватных".

(459) // Только в плотной командной разработке, когда толпа разрабов трутся плечом к плечу, начинает приходить понимание ценности качества кода, и как достигать качества кода

Но если сменится команда, то новая назовёт код старой говнокодом - "и всё завертелось" :-)
То же самое что и с одиночной, только чуть большего масштаба.

По сути команда вырабатывает стандарты, ей удобные. У одиночки это тоже есть.

(459) Ни один одиночка не может наговнокодить столько сколько "в плотной командной разработке, когда толпа разрабов трутся плечом к плечу"
С постоянной текучкой и где полную проверку сонаркуба даже не запускают ибо там >50% говно, требуя только от нового аллур

Сережа - красавчик, дает клиентам, то что они хотят

(459) Такое понимание приходит только от насиживания одного места. Другие факторы на этот комплекс не влияют.

(459) видели мы этот совершенный код в типовых конфигурация, где не только плечом к плечу, но и пупком к пупу, а бес толку.

(459) вы похоже на фикси никогда не работали. "командная разработка" встречается редко, каждый просто ведет свои блоки и никто туда не лезет, на "швах" стыкуются и передают что надо
франчи, 1С, другие профильные по автоматизации конторы за фикс в этом смысле я не считаю

(466) этот Конструктор - сферический конь в вакууме. ;-) умеет только критиковать.

Конструктор все про какие то мифические идеальные команды толкует

Чтобы команда была идеальной - нужен мегамейнтейнер, как в линухе. Чтоб ни строчки кода без аппрува не проходило.
И то не всегда может помочь. Ведь мейнтейнер тоже человек, а не супермен

(298) насчет битрикс согласен. Как глянешь слезы из глаз. Знавал я одного прога причастного к этому созданию. Так вот некоторые его хвалили. Мол за 20 минут может решить задачу.

(461)(464)(465)(466) я про то, что только хорошенько упахиваясь о чужой код начинаешь понимать, насколько ценен продуманный API, гибкая архитектура и вот это всё. Когда одиночишь это совсем другое. Среди одиночек каждый сам себе художник, бог разработки, царь конфигуратора...

(469) зачем? Достаточно чтобы каждый в команде перестал говнокодить и думал о качестве

(471) обычно гибкая архитектура гибкая совсем не в том месте где нужно.
Хотя на эту гибкость потратили кучу часов

(472) те получается черный ящик - никто не знает г... там или нет

г...нокод шредингера

(473) А еще очень часто архитектура то гибкая, но всего на 30 градусов. А нужно на 31.
И тут начинается самое интересное

(473) это где так?

(474) как раз не чёрный ящик. В плотной команде все видят код друг друга, все работают с кодом друг друга

(476) с говнокодом интересное начинается ещё раньше. Примерно при каждой доработке...

(477) Это же классическая проблема преждевременного увлечением абстракциями.
Об этом столько копей сломано и книг написано

Поделюсь своим опытом эксплуатации расширений от Яндекс.маркета и Озона. Обе компании довольно приличные, обновления выкатывают периодически. Но у Яндекса в коде порой бардак, плюс скрытый функционал, который приходится закомменчивать ибо они никого не спросили, а хотим ли мы, чтобы заказы автоматически отменялись, если вдруг по какой-то причине они не провелись в базе 1с.
Код у Яндекса местами просто ах, куча мест, где код тупо заккоменчен, типа потом удалим.
У Озона же все четко, вылизано.
Но в итоге изменений вносить в расширении Яндекса пришлось делать гораздо меньше, нежели в Озоне, в силу его корпоративного подхода.
Отсюда вывод: легче переделать говно-код нежели код и архитектуру написанную по каким то стандартам.
Получается код написанный по стандартам эффективный, но не гибкий, сложный в адаптации под хотелки заказчика. Код написанный под под хотелки клиента не такой эффективный, но легко заменяемый или удаляемый.
Опять же, это мое личное наблюдение.

(479) а какое отношение это имеет к гибкой архитектуре? Ты зачем-то оправдываешь говнокодинг тем, что бывают разные сорта говнокодинга

Автор поста на хабре какой то душный тип.

А Сережа молодец, если клиент доволен - что вы еще хотите?  Я считаю это главный показатель.

(482) "Заставить код работать недостаточно. Работоспособный код часто неряшлив. Программисты, которые заставляют свой код работать и на этом считают свою задачу выполненной, ведут себя непрофессионально" (с) Роберт Мартин

(483) Заказчику нужен работспособный код и больше ничего лишнего. А заказчик всегда прав.

(484) да ладно? Заказчику также нужно, чтобы этот работоспособный код в будущем можно было сопровождать, развивать

(485) Это тебе кажется что его можно развивать, а как реальная задача придет, то окажется то, что ты наворотил никому не нужно и них... не развиваетмо

нельзя просто взять и написать хороший код.
хороший код - это результат десятков и сотен часов рефакторинга

(487) хороший код хорош только для кодера. обывателю пофигу, что там внутри

обывателю (мариванне) пох, на запросах или в цЫкле или еще какая магия внутри


вот, например, хороший код (вычисления там всяких мат.функций)

Книга знаний: Математические вычисления в 1С

мариванне (зокащеку) то что с этого? Сирожа пусть страдает за денежку, развивает

(488) обывателю становится не пофиг, когда Сережа сваливает и не берет трубки, а новые Вася, Петя, Коля говорят, что все фигня, только заново переписывать)

(489) а новые Вася, Петя, Коля говорят, что все фигня, только заново переписывать)


А потом приходят еще новые проги - говорят , что все говно - и переписывают уже за Васей Колей Петей

(489) не братие трубок - это всегда риск работы с фришниками. но зато цена меньше чем у франча и качество всегда одинаковое

(489) ты не поверишь, дописали коллективом погромистов УТ10.3 за 5 лет хороший код

а тут бац, и от УТ10.3 стало плохо пахнуть. похоже сдохла

надо теперь хороший код, только на УТ11.4 или на ERP2.5.8

(490) обычно никто не переписывает, а делают залепуху ибо на переписывание денег нет

(489) >новые Вася, Петя, Коля говорят, что все фигня

патамушта Вася, Петя, Коля не читатели, а писатели

нет времени думать, работу работать нужно

и чтобы мариванна не офигивала от ошибок - в Попытку Исключение обернуть и норм

(494) "патамушта Вася, Петя, Коля не читатели, а писатели " - потому, что никто не читатели, так как код написан пяткой и его разбор и рефакторинг будет стоить еще дороже, чем переписать с чистого листа.

(494) (495) Да я про то и говорю, что все буду кричать , что у других говнокод, у них только хороший)))) А заказчик выберет того кто делает , быстро и работоспособно, то что нужно бизнесу. Заказчику весь этот ор про говнокод не интересен. Главное чтобы работало, быстро и без ошибок

(494) жиза...

(486) >>окажется то, что ты наворотил никому не нужно и них... не развиваетмо

Бинго! Поэтому говнокод и дорог, что проще выкинуть его и написать всё заново, чем ковыряться в навозе. Неужели не улавливаешь, что сей факт помножает на ноль всю якобы экономию на говнокоде?

(496) "все буду кричать , что у других говнокод" - не правда, когда код написан более менее вменяемо, а не портянкой на 100500 страниц в одной процедуре, то такой код можно и быстро доработать, особенно, когда название функций/процедур и переменных сами себя документируют.

(496) >>Заказчику весь этот ор про говнокод не интересен. Главное чтобы работало, быстро и без ошибок

А платить тройную стоимость владения за говнокод ему интересно?

(498) так нелья просто взять и написать нормальный код.
Только в N-ой итерации

мы же говорим не только про франчи, которые приходят срубить как можно больше денег с клиента и внедрить свою подедку. Я же в общем пишу, например, некоторые блоки с аутсорса перевели на свой штат программистов. Вот им накой все заново с нуля переписывать, если код читаемый и легко дорабатываемый?

(501) можно, если писать с умом, соблюдая ряд принципов

(503) по мне так основная проблема в архитектуре решения. Можно написать красивый код, который выполняет заранее поставленную задачу, но потом выяснится, что постановщик не предусмотрел какие-то особенности (или его идея изначально была не верной) и все херня, давайте по другой логике перепишем. Имея опыт подобных решений, уже заранее задаешь вопросы, чтобы уменьшить количество подводных камней, либо заранее предупреждаешь про них при реализации.

(500) А кто сказал что он платит тройную стоимость? Может в результате твоей переписке кода, еще больше будет говнокод. И будет шестерная стоимость ? он готов за это платить ?

только не говори что такого не бывает ))

(505) как правило платят, ибо как хрюши не понимают в апельсинах. а аудит кода со стороны денег тоже наверн стоит. и кто бодаться будет с исполнителем - "всё херня. переписывайте нафиг"?

(504) Именно про это я и писал

(508) со стороны программиста - все верно, новая задача, новые бабки. Со стороны заказчика - этот программист нифига не понимает, мог и предупредить о таком исходе и т.д. А вот Сережа всегда точно угадывает, что мне нужно и помогает поставить правильную задачу)

(505) платит. Может и тройную стоимость заплатить, и даже десятерную. Говнокод, он замедляет работу каждого следующего разработчика, да и автора говнокода тоже. Вместо того, чтобы потратить 3 часа на задачу, с говнокодом потратишь все 10 часов. Ибо дофига времени уйдёт просто чтобы разобраться, как же эта наркомания работает. Когда разберешься, будешь долго и мучительно вносить изменения

(494) А что, правда попытка/исключение универсальный быстрый способ убрать ошибку. Часто практикую)

(511) это признак г@внокода :)

в данной транзакции уже происходили ошибки :)

(512) +100500 :))))

(512) Помогает реально запустить систему, а разбор причин уже на досуге или никогда)))

Главное чтобы в архитектуре все было продумано - справочники/документы/регистры. А всякие отчетики и формочки для юзеров вполне могут содержать (и чаще всего содержат) говнокод, ибо они быстрее всего меняются и быстрее устаревают. А для бизнеса важно решить проблему сегодня, так как сегодняшние деньги дороже завтрашних

(510) Говнокод, он замедляет работу каждого следующего разработчика, да и автора говнокода тоже. Вместо того, чтобы потратить 3 часа на задачу, с говнокодом потратишь все 10 часов. Ибо дофига времени уйдёт просто чтобы разобраться, как же эта наркомания работает. Когда разберешься, будешь долго и мучительно вносить изменения


то , что ты сейчас описал очень напоминает типовые конфы от 1с последние особенно ЗУП и ERP

И почему 1с переписывает ERP, от релиза к релизу кардинально, вплоть до архитектуры ? видимо в 1с тоже сплошные говнокодеры, которые правят код друг друга

(516) ЗУП - прекрасный образец узаконенной наркомании.

(518) полностью согласен))

(514) помогает предусмотреть не предусмотренные ошибки, и по возможности отработать их не стопорнув отгрузку или еще чего-нибудь. Например, автогенерируемый документ просто сохранить, вместо сохранить и провести. Конечно если знаешь, что в 1с транзакции самые транзакнутые.

+ при этом, те кто использует попытки не правильно, те просто еще не научился. Те, кто говорит, что это зло, и не использует их, те так и не научились их использовать. Осталось понять, кто будет определять, что есть их правильное использование.

(521) если есть возможность написать без попытки, то лучше написать без нее. Попытка нужна, когда данные внешние и ты никак не можешь повлиять на их корректность.

(522) Конечно, пишешь так, как будто бы без попытки и она не нужна совсем. Но потом все равно оборачиваешь в попытку. Хорошо если сразу сообразишь, а не по факту, когда отгрузка все же стопорнулась.

Не получится просмотреть и предусмотреть все залежи кода которые уже сделаны, и которые еще будут.

Или же, не получится объяснить заказчику, почему эта обработка делается не пару дней, а пару месяцев, если все же решил повыпендриваться своим знанием построения идеального кода, и исправлением всего, что похоже на гуано по мнению конструктора. Хотя пару месяцев для этого все же маловато, что бы переписать типовую.

(523) попытка никак не поможет продолжить отгрузку.
Если например документ не проведется, то его и распечатать нельзя, а следовательно и отгрузить

(523) вы слишком преувеличиваете. А теперь давайте другую ситуацию рассмотрим, когда все в попытке да исключении натыкано. И вроде все хорошо, документы мутятся, проводки делаются. Но потом через месяц замечают, что по факту часть заказов вообще не загружена, а об этом никто и не в курсе, а по ним есть обязательства по договорам и за просрок отгрузки штрафы огромные и т.д.)

(524) не поможет, если не умеешь.

Либо при загрузке прайса у часть товара вообще не прочиталось и по ним новые цены не встали и менеджеры торгуют по старым низким ценам, вот красота, зато никакой ошибки)

(527) не загрузились курсы валют на дату, выдать ошибку деления на ноль или обернуть в попытку и посчитать по неправильному курсу :) бухи потом с веркой и с водкой разберутся

(525) (527) ну что тут скажешь, кроме повторить. Нужно правильно их делать, а не лепить. Так же как и весь остальной код.

(529) ну так можно и не делать, когда это важно. В общем данную конструкцию нужно использовать с умом, а не при любом косяке

(529) приведи пример, когда ошибка не стопорит отгрузку
Те ошибка есть, а отгрузка проходит

понятно что когда в цикле документы обрабатываешь, то ошибка 1 не должна стопорить остальные

(531) легко))

Загружаем заказ с сайта:

Попытка
Цена=ДанныеСайта.Цена;
Исключение
Цена=ПолучитьЦенуПродажную(); // Ну или Цена=1; ))
КонецПопытки;

Например, у меня попыткой обрабатываются не предусмотренные ошибки загрузки заказов с сайта, но заказ все равно записывается в 1с. На сайта, где менеджеры любят их смотреть, отправляется сообщение, заказ был с ошибкой. И они, и мне об этом сообщают, и сами уже вручную доправляют заказ до желаемого вида. Просто была такая ситуация на днях, т.к. поведение сайта изменилось. А до этого я про это не вспоминал целый год.

*ой в попытке
Цена=Число(ДанныеСайта.Цена)

(533) цену с сайта вообще опасно брать. а то можно и за дешево продать.
Ведь передать могут любую цену

(534) записать "бланк" заказа - это нормально. где тут попытка?

(536) да я как пример проверки на число данных

(537) имеется в виду, когда тебе могут вернуть на запрос неликвидные данные, а ты пытаешься их впихнуть в поля определенного типа, если же такое происходит, то обмен с сайтом стопорится и новые заказы не падают. А пока это заметят и поправят уже можно с отгрузкой пролететь. Поэтому в (534) он загружает все что может, если что-то в исключение попало, то просто уведомляет юзверов. Только вот как вопрос решать, когда нужно зарезервировать заказ сразу?) А для этого нужно провести документ

(539) ну это как раз пример из (532) единственно применимый

(531) когда не делаешь запрет на печать не проведенного документа. Сохранили, распечатали, отдали водителю. Все подписались, что отгрузка соответсвует. А что там в 1с не получилось, это можно позже разбираться.

Другой пример, понашлепанность попыток. Здесь отдельные попытки и на запись, и на проведение, и сообщения всем и вся если что-то не сработало.

Процедура ПровестиЗаказ(конт, идЗаказа, зак)
    
    Попытка
        зак.Записать(РежимЗаписиДокумента.Проведение, РежимПроведенияДокумента.Неоперативный);
        возврат;
    Исключение
        тхт = "Не удалось провести заказ: "+зак+", "+ОписаниеОшибки();
    КонецПопытки;
    
    стрЗак = ""+СокрЛП(зак.Номер)+" от "+зак.Дата;
    мсж(конт, 3, стрЗак+": "+тхт+" ("+зак.Контрагент+", "+зак.СуммаДокумента+")");
    
    мсжДляСайта = "1С: ОШИБКА: "+тхт;
    ЗагрузкаЗаказов_ДобавитьСообщениеНаСайт(конт, идЗаказа, мсжДляСайта);
КонецПроцедуры

Процедура ЗагрузитьЗаказ(конт, идЗаказа, Автозагрузка)
    
    струЗаказ = Неопределено;
    заказСохранен = Ложь;
    
    КоличествоПопыток = 0;
    Пока КоличествоПопыток < 3 Цикл
        сообщениеОбОшибке = "";
    
        Попытка
            НачатьТранзакцию();
            струЗаказ = ЗагрузитьСоздатьОбъектЗаказа(конт, идЗаказа, Автозагрузка);
            ЗафиксироватьТранзакцию();
            заказСохранен = Истина;
            Прервать;
        Исключение
            сообщениеОбОшибке = "1С:ОШИБКА: "+ОписаниеОшибки();
        КонецПопытки;
        
        Попытка
            ОтменитьТранзакцию();
        Исключение
            сообщениеОбОшибке = сообщениеОбОшибке + ", +ОШИБКА отмены транзакции";
            прервать;
        КонецПопытки;

        Если СтрНайти(сообщениеОбОшибке, "Не удалось заблокировать таблицу") = 0 Тогда
            прервать;
        КонецЕсли;
        
        КоличествоПопыток = КоличествоПопыток + 1;
    КонецЦикла;
    
    Если НЕ заказСохранен Тогда
        ЗагрузкаЗаказов_ДобавитьСообщениеНаСайт(конт, идЗаказа, сообщениеОбОшибке);
    ИначеЕсли НЕ струЗаказ.ПометкаУдаления Тогда
        ПровестиЗаказ(конт, идЗаказа, струЗаказ.Заказ);
    КонецЕсли;
    
КонецПроцедуры

И если один из заказов все же даже не сохранится, то остальные все же продолжат загружаться.

Все хают говнокод, а что это такое?
Если последующий прогер не может разобрать с наскока логику (а все наши программы по логике работают), может ему просто время нужно или мозгов?
Сделал быстро поделку - сдал клиенту - клиент доволен.
Если клиенту нужна поделка учитывающая кучу факторов в будущем - либо заказывать такую поделку (но кто знает будущее?) или строить долгосрочные отношения с программистом.
А говно-код или нет - это уж извините фигня. В детском возрасте колобок читают, а в институте - теорию вероятности. Для каждого возраста/бизнеса своя литература/программа.

(541) Не провелось, потому что нет номера и даты фиксации в ЕГАИС. Машина уехала и ее стопорнули по этому поводу.

(544) Говнокод это как херовый непонятный почерк.
Да писать от руки быстро, но через некоторое время уже сам с трудом читаешь.
А кто то другой с иным почерком хрена с два разберет и будет писать заново.

(544) >>Если последующий прогер не может разобрать с наскока логику (а все наши программы по логике работают), может ему просто время нужно или мозгов?

Ну-ка, занырни вот в этот говнокодец и разбери логику. Чего тебе тут не хватит, времени или мозгов?

    Для уу = 0 по ИндексПЭ-1 цикл
        // ** вычисление продаж в розницу**
        Если Отчет.НетСобственныхТорговыхСетей Тогда
            ПроданоВРозницу   = Окр(ОН[уу], 4) + п4_1[уу] + п4_2[уу] + п4_3[уу] - п5_2[уу] - п5_3[уу] - п5_4[уу] - п5_5[уу] - п5_5[уу] - Окр(ОК[уу],4);
            //ПроданоВРозницу = Окр(ОН[уу], 6) + п4_1[уу] + п4_2[уу] + п4_3[уу] - п5_2[уу] - п5_3[уу] - п5_4[уу] - п5_5[уу] - п5_5[уу] - Окр(ОК[уу], 6);
            //п5_7[уу]=п5_7[уу]+ПроданоВРозницу;
            п5_7[уу]=ПроданоВРозницу;
        Иначе
            ПроданоВРозницу =   Окр(ОН[уу], 4) + п4_1[уу] + п4_2[уу] + п4_3[уу] - п5_2[уу] - п5_3[уу] - п5_4[уу] - п5_5[уу] - п5_7[уу] - Окр(ОК[уу], 4);
            //ПроданоВРозницу = Окр(ОН[уу], 6) + п4_1[уу] + п4_2[уу] + п4_3[уу] - п5_2[уу] - п5_3[уу] - п5_4[уу] - п5_5[уу] - п5_7[уу] - Окр(ОК[уу], 6);
            п5_5[уу] = п5_5[уу] + ПроданоВРозницу;
        КонецЕсли;
        // ** вычисление колонки Итого ***
        
        Если Отчет.ТабачныеИзделия Тогда
            Если уу = 8 Тогда    //  уу=6 или  уу=5
                //колонку "Тонны" в колонку итог "млн. штук" не смешиваем....
                Продолжить;
            КонецЕсли;         
        КонецЕсли;

        п4_1[ИндексПЭ]        = п4_1[ИндексПЭ]    + п4_1[уу];
        п4_1_1[ИндексПЭ]    = п4_1_1[ИндексПЭ]    + п4_1_1[уу];
        п4_1_2[ИндексПЭ]    = п4_1_2[ИндексПЭ]    + п4_1_2[уу];
        п4_1_3[ИндексПЭ]    = п4_1_3[ИндексПЭ]    + п4_1_3[уу];
        п4_2[ИндексПЭ]        = п4_2[ИндексПЭ]    + п4_2[уу];
        п4_3[ИндексПЭ]        = п4_3[ИндексПЭ]    + п4_3[уу];
        п5_2[ИндексПЭ]        = п5_2[ИндексПЭ]    + п5_2[уу];
        п5_3[ИндексПЭ]        = п5_3[ИндексПЭ]    + п5_3[уу];
        п5_4[ИндексПЭ]        = п5_4[ИндексПЭ]    + п5_4[уу];
        п5_5[ИндексПЭ]        = п5_5[ИндексПЭ]    + п5_5[уу];
        п5_7[ИндексПЭ]        = п5_7[ИндексПЭ]    + п5_7[уу];  
        ОН[ИндексПЭ]        = ОН[ИндексПЭ]        + ОН[уу];
        ОК[ИндексПЭ]        = ОК[ИндексПЭ]        + ОК[уу];
        
    Конеццикла;    
    
    Для уу = 0 по ИндексПЭ цикл
        п5[уу] =п5_2[уу] + п5_3[уу] + п5_4[уу] + п5_5[уу] + п5_7[уу];
        п4[уу] =п4_1[уу] + п4_2[уу] + п4_3[уу];
    Конеццикла;

(548) о! А это вообще вершина олимпа говнокодинга!

(548) это минификация, а не говнокодинг.

(551) это уже другой вопрос.
Но это как бы библиотечная функция, ее не нужно доработывать

(552) Для минификации-обфускации надо иметь исходный не минифицированный вариант, для доработок

(550) там даже комментарий к функции истинно-говнокодерский: бесполезный и замусоренный

(552) как и положено истинному говну, оно изобилует ошибками. Но исправить эти ошибки, как ты догадываешься, невозможно

Небольшая функция и сразу страшно?
А в функциях ЗУП не то же самое? А запросы полотнянные - тоже страшно?
Хз, кто-то разбивает на полсотни маленьких модулей, кто-то "простыню" пишет - все читаемо.
Я вот в муз.школе ноты тоже читать не смог. Научили. Слух правда не появился)

(557) да кто же спорит! Всё читаемо. Только вопрос в трудозатратах на прочтение. ЗУП - отдельный вид наркомании. Прям пособие, как писать НЕ надо. За каждым чихом ЗУП заставляет исследовать тонны его подванивающего кода

(545) не дрейфь, это то же уже давно предусмотрели.

(559) денег не хватает
слишком мало платят за ковыряние в этом

(548) это "падеж Крохотулька" со времен 7.7
в ряде типовых пошли тупо. справочник склонений фамилий по падежам (для подписи документов, например).
на "говнокодинг" явно ума не хватило ;-)

(562) такую штуку можно считать демо сценой от 1с. Не все же время в мире ынтерпрайза жить

(563) это есть мастера.. типа Ёпрсат или NS с его шахматами

(447) не-а, у каждого инструмента есть "область применения"... И у 1с в т.ч.

(564) это те самый шахматы для 77? Я так и не понял, то ли человек действительно так код пишет, то ли забрутфорсил модуль...

(546) не совсем, запрос в цикле легко читаемо но не эффективно.

но шахматы были зачетные.

(514) Одного врага вычислили. А ветка полезная. Хотя выглядела как Серосрач.

(521) он попытку в попытке использует "просто убрать ошибку во время запуска". Потом любой косяк приходится "раздевать" код от попыток во всех модулях и только так отладчик начинает показывать тяжесть наркотического отравления. А до того просто пишет "Все было хорошо, но поциент умер внутренностями".

(566) Он говорил что логику с паскаля утащил, со своих ранних разработок. Это перевод с китайского на монгольский. На паскале правда программа обсчитывала около 100 000 позиций в секунду, а на 7.7 стала считать порядка 120 позиций. И на турнире с чессмастером NS проиграл по цейтноту.

(571) я сомневаюсь что на турнир NS выходил с написанной на 77

(572) :)
...иначе бы не было цейтнота

(572) Вроде на 8 он позже гораздо переписывал.

Его даже уговаривали слегка нетленку переписать на восьмерку.

(547) тут не хватает комментариев

(548) а где
// !55! ПадежЫ - для оглы и кызы
? :-)
зы. до сих пор работает.

(577) когда я писал свое склонение (на инфостарте есть) я тоже давал возможность ведения исключений

(580) > свое склонение

кого и к чему склонял? "Новые киски Фиксина"

(581) "Карл Клару склонял к аморалу..."©