Добрый день.

Есть большое количество сильно похожей номенклатуры, которая немного отличается, например докторская колбаса в малых батонах, в больших батонах, одной торговой марки, другой торговой марки - в общем десяток-другой позиций номенклатуры "Докторская колбаса". Хочется сделать для них что-то типа головной номенклатуры "Докторская", по типу головного контрагента в справочнике контрагентов, и иметь возможность в отчетах выбирать эту обобщенную номенклатуру, чтобы сразу получить, к примеру, продажи по всем позициям. В остальных случаях требуется полностью раздельный учет по этим позициям. Как реализовать наиболее грамотно? Делить по группам справочника неудобно.

(0) Свойства?

спр.номенклатурная группа?

(2) О! Вот это, похоже, тема. Сейчас посмотрю повнимательнее его

(1) свойства используем, но для этой задачи механизм кажется слишком тяжеловесным, что ли

(3) ценовые группы еще посмотри. Номенклатурные группы могут использоваться и по другому назначению

А разве характеристики придумали не для этого?

(3),(5) да. Номенклатурные - это для затрат, если мы их тронем, у нас по РАУЗ начнет проводиться по-другому. Это не надо.

(6) учет по хар-кам выключен. Насколько трудоемко его включить, если база ведется уже много лет и перепроведение документов исключено?

(4) Заведи свой РС или справочник.

(9) Рассматриваю, но немного пугает трудоемкость при обновлении и нет уверенности, что это будет всегда корректно работать со всеми штатными отчетами. Точнее, будет, но только в самом травматичном случае - когда в номенклатуре заводится атрибут-ссылка на справочник.

пока склоняюсь к тому чтобы поиметь ценовые группы

они у меня не использовались до сего времени

(11) Они собственно для этого и предназначены. Из СП: "Ценовые группы служат для дополнительной классификации номенклатуры.... Ценовые группы можно использовать для группировки, сортировки и отбора позиций номенклатуры в отчетах...."
А вообще почти все типовые отчеты поддерживают работу и со свойствами, можно и их использовать

(13) ну я тоже смотрел в сторону свойств как наиболее вероятного варианта. А за ценовые группы спасибо за подсказку, я их даже и не рассматривал

А чем по группам неудобно? Наиболее вроде логичное решение. Ничего дописывать не надо, делишь по группе Колбаса, подгруппа докторская и все докторские туда пихаешь. В отчетах выбираешь группировку по иерархии и красота.

(15) уже есть привычное деление по группам, мельчение иерархии вызовет раздражение пользователей, кроме того, в ряде случаев оно не нужно - такая "мультиноменклатура" далеко не вся. В результате часть позиций либо неоправданно окажется на разных уровнях иерархии, или будет 100500 групп с одной позицией. Не есть хорошо. Справочник номенклатуры довольно некислый - около 1000 поз в общей сложности

задача "головной номенклатуры" - довольно нишевая, нужна не всем. В основном учет идет по каждой позиции.

(17) Поэтому свойства и являются лучшим решением.
А вдруг потом ценовые группы по своему прямому назначению захотят использовать...

(7)НГ затрат и НГ номенклатуры могут быть разные.

(8) В любой момент. Все старые будут с пустой характеристикой.

(18) Угу. Остатки по свойствам - это же просто замечательно :)