В апреле прошлого года Барак Обама заявил нации: сланцевого газа в США хватит на сто лет. Смелый прогноз президента спешно корректирует его же собственная администрация. Но и новую цифру — 60 лет — ведущие геологи называют «иллюзорной».

«Разница в том, что я проводил исследование, а президент Обама — нет. Он абсолютно не прав. Слушает помощников, которые работают на пропаганду сланцевого газа. В реальности запасов — на 11-12 лет», — подчеркнул бывший геолог нефтяной корпорации АМОСО Артур Берман

Холодным душем для идеологов сланцевой революции стали финансовые итоги отрасли за 2012 год. По данным геолога Дэвида Хьюза, затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии: Chesapeake Energy — на грани банкротства.

«Сланцевый газ обречен на коммерческий провал. Его себестоимость в пять раз выше, чем у добытого традиционным путем. Десять лет бурения показали, что корпорации терпят огромные убытки. Почему компании продолжают добычу, на которой теряют деньги? Я — геолог, а не психиатр, чтобы ответить на этот вопрос», — вздыхает Артур Берман.

=====================================================================
почитать можно тут: http://news.mail.ru/economics/12644994/?frommail=1

таки сланцевая революция всё?

ну видимо и опаньки!

На этот счет высказывают прямо противоположные мнения. В программе "Однако" на 1 канале Леонтьев говорит, что Газпром прячет голову в песок и делает вид, что добыча сланцевого газа не представляет для Газпрома проблемы. При этом на 2 канале сообщают примерно то же, что и в (0).

Больше всего боюсь, что Украина по нашему, по русски, купится на эту затею со сланцевым газом и испортит себе экологию. Места, описанные в школьной программе, Сорочинская ярамарка и т.д. могут превратиться в зону экологического бедствия.

это такая игра в длинную, хотят таки tanap сделать реальностью

(3) не-не-не, тогда уж по украински купятся... хотя любому челу легче верится в то, во что хотелось-бы верить.

Леонтьев как и Берман тоже проводил исследования? )) Или жо с Обамой в одной конторе работают?

бедная украина

это уже давно говорят. Газпром молчит потому. что видимо надоело всем одно и тоже повторять. Сланцевый газ мало того, что удар по экологии, но еще и лотерея

А после убытков со сланцем, мы будем покупать еще и обычную воду :)

"Его рыночные объемы там выросли настолько, что внутренняя цена на газ в Америке упала в пять раз". После этого стоимость реализации за год почти покрывает расходы на бурение. Ну и зачем в воду добавлять дорогущий редкий уран 238, я не понел.

+(10) Эдак, если рассуждать, то сельское хозяйство в России тоже не нужно, т.к. стоимость продажи низкая, затраты высокие, ну вы понели...

+(11) и кстати на экологию сельск. хоз-во тоже влияет не лучшим образом

(8) Это не лоторея. Это дело Петрика поставленное на уровень государственного пиара в политических целях. Газпром молчит, ухмыляясь и пуская редкую слезу умиления )))
(12) в случае с сельским хозяйством достаточно просто поднять цены реализации. Не намного, процентов на 20-30

(13) прочти ссылку по (0). В США стоимость газа меньше, чем в Европах, плюс их экономике

Очередной раунд дебатов от "экспертов" газпрема :))

(14) А зачем читать ссылку сколько оно там стоит, если на лице убытки добывающих компаний?? Откуда плюс-то? Кто дальше будет этим заниматься? Тот, кого профинансирует правительство США? Где прибыль? Где деньги? В этом деле фигурирует только политика.

(16) у тебя тоже голова промыта? :))

http://barfin.ru/company/chesapeake-energy/income/ifrs/year/

(16) а месторождение эксплатируется 1 год? "По крайней мере, именно бум сланцевого газа в США уже вынудил Россию фактически прекратить бурение на Штокмановском месторождении в Баренцевом море. Проект заморожен до 2030 года. Потеряв сотни миллионов долларов, ушли оттуда и наши норвежские партнеры — Statoil."  

Но ты не читай.

Если начать копать факты, то уровень мифов и предвзятостей в этой теме просто зашкаливающий. Тут без толстого слоя пиара от газпрема не обошлось. По этой причине русские статьи по теме сланцевый газ принципиально не читаю и вам не рекомендую.

(18) ну правильно, нафига доп добыча газа если:
1.упоротые решили свою тереторию отравить.
2.лишний газ сильно уронит цены, а запущеная скважина не имеет крана что-бы приостановить добычу.
3.вот в 2030 и цнник на газ должен прилично вырости - вот тогда и будет в самый раз распечатать газовую кубышку.

(9) не, мы её будем продавать!

(18) В статье из (0) фигурирует периодс с 2008 по 2013. Понятно, что статейка довольно популистская, но главное тут - это убытки добывающих компаний. Этой сугубо мой взгляд, без копаний в сторону технологий вообще.
(17)

Выручка - 3538
Себестоимость продаж - 5755
Прибыль до уплаты налогов - 563

Чистая прибыль - 300

ХЗ как там это всё считается, мне совершенно не понятно.

(0) Каждый раз перед началом отопительного сезона Европа( и США за компанию) начинают вопить про "сланцевый газ", пытаясь оказать давление на цену газовых контрактов. Также Европа каждый год заявляет, что цена подписанных(!) контрактов является несправедливой, и надо бы её пересмотреть.  Все эти разговоры шиты белыми нитками - неохота им Газпрому платить за газ. Газпром же занимает, имхо, правильную позицию в итоге - никуда они не денутся, а обострять отношения с потребителями лишний раз неохота.

из вики на закуску:

Масштабное промышленное производство сланцевого газа было начато компанией Devon Energy в США в начале 2000-х на месторождении Barnett Shale, которая на этом месторождении в 2002 г. пробурила впервые горизонтальную скважину.[2] Благодаря резкому росту его добычи, названному в СМИ «газовой революцией»[3][4][5], в 2009 году США стали мировым лидером добычи газа (745,3 млрд куб. м), причём более 40 % приходилось на нетрадиционные источники (метан из угольных пластов и сланцевый газ).

К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 %[10][11]. В первом полугодии 2012 года газ в США, где наблюдается его перепроизводство, стоил дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа.[12]. Низкие цены вынудили ведущие газодобывающие компании сократить добычу, после чего цены на газ пошли вверх.[13][14] К середине 2012 года ряд крупных компаний, занимающихся добычей сланцевого газа, стали испытывать финансовые трудности, а Chesapeake Energy оказалась на грани банкротства.[15][16]

и ещё, апологеты сланцевого газа таки поясните почему нет никаких официальных сведений или про качество (теплоотдачу при сгорании) или про состав сланцевого газа.

(25) еще один умник. иди почитай как газ на бирже торгуется.
подают/покупают газ именно в пересчете на теплоотдачу.

(0) Господин Миллер, перелогинтьесь.

(24) такое ощученье, что ты из всего написанного тобой, читаешь только про финансовые трудности частной конторы. Да переживали они уже массовые банкротства, например интернет сектор в конце 90ых. Не беспокойся ты за амеров, в конечном итоге по некоторым причинам непогашенные банковские задолжности оплатим мы с вами, дорогие товарисчи. В реальности, у них газ стоит меньше даже чем у нас. Пока наша обрабат. промышленность будет оплачивать электроэнергию и налоги, они будут использовать эти плюсы

(22) тоже смутили цыфры в (17). То что в скобочках - это отрицательные числа, там графиги показываются при наведении курсором на пиктограмму. Правда что такое "Коммерческие, административные, управленческие расходы" с минусовым уровнем, не понятно (реализация своих активов что-ли?), как и то, что они относят к себестоимости продаж, превыщающей выручку :)

(22) временные убытки - это не главное. Это у нас страна победившего Газпрома и прочих, вывозящих ресурсы в обмен на бусы

(28) Т.е. ты уже априори готов к погашению долгов американских мошенников?? ))

Кстати, сравнивать интернет-компании с нефтегазо это несколько некорректно. Скопище красноглазиков вокруг серверов и реальные железные предприятия это разные вещи. Спекулянтам на бирже конечно же пофих чем торговать - оружие, наркотики. Лишь бы закон приняли :)

(31) смешной ты, китож тебя спросит то :)
там вроде до этого еще банкротство железных дорог было. А результат один, банковский сектор начинает испытывать нехватку средств, пузыри лопаются, НО у них остается что-то реальное в производстве, а свой финансовый пожар будут тушить нашими денюжками. А у нас ща цены выше. Даже изделия из черной металургии везут нынче из Китая :)

(21) Не совсем так, как раз ГосДеп и приобретает питьевые источники :)

всё..

пиар-компания про сланцевый газ сильно напоминает пиар-компанию про глобальное потепление. и там и там речь о какой-то туфте...

(35) Пиар по СГ закончился десятилетие назад, когда эта отрасль развивалась. Сейчас масштабы начали доходить до тугодумов, и в ведомстве Обамы, и у нас. Вот здесь пошла вторая волна, "кто виноват", "почему просрали стратегический тренд"...

(36) Интересно, почему Украина СГ еще не добывает?

(35) Про глобальное потепление, это всего лишь смена полюсов и так же смена Гольфстрима. Т.е. все что бы человек не делал так и будет.

А вот со сланцем, там все куда хуже :)
Загрязнение окружающей среды и уничтожения средств существования местной фауны, а так же человека (ведь пить то хочется больше) Пустыня этому пример, там вода бывает доходит до стоимости золота :)

(37) Тоже недоумеваю... чего они тянут О_о... Это же их судьба :)

Ты еще спроси почему сантехник Вася из соседнего подьезда до сих пор не организовал бизнес, лежит вон в блевотине хрюкает

(36) пиар-компания по глобальному потеплению закончилась 20 лет назад, а понимание того, что это был фуфел, приходит только сейчас. та же участь постигнет и СГ...

там только недавно из мэров столицы убрали обдолбанного космонаФта, а ты про стратегический газ...

(26) укажите как торгуют именно сланцевый. Имхается что его торгуют как раз не через биржу.

(0) Кто-нибудь может объяснить, почему при таких убытках цена сланцевого газа в разы(!!!) ниже "традиционного"?
Причем такая фигня уже не первое десятилетие.

Имхо, американские сланцегазодобывающие шарашки пытаются выбить у Обамы льготы по налогам и допфинансирование на охрану окружающей среды. Ну и конкурентов из других стран поприжать.

Газ как топливо и сырье широко используется лет 50, сланцевый больше 10 лет и его хватит на ближайшие лет 20 - это много или мало?

(44) тупо он менее калорийный. И в нем много примесей не нужных газов.

(44) Что бы всех подсадить на эту иглу, разорить и в конце скупить за дорма :)

+(44) По некоторым меркам, сланцевого газа не хватит на 20-ть лет, макс. на 10-ть :)

(46) "Нужно напечатать много рублей, обменять их на доллары и скупить сланцевые месторождения Мерики. После этого похоронить нах газовую промышленность Мерики"

Выдержка из гениального плана Миллера и Глазьева.

>>Нужно напечатать много рублей
= нужно продать газ подороже

(0) Расстрою тя, 42 ярда на бурение (нефтяная скважина стоит на рос севере порядка 6 лямов зелени), итого они набурили 7 000 скважин, средняя скважина до 1-го ремонта служит около 6 лет, может и больше- итого что имеем. Если завтра закончат бурить- то прибыль останется все те же 35 ярдов, а вот затрат почти не будет

Тут главное быстренько сбыть ненужное оборудование и технологию каким-нибудь полякам и пр. хохлам.
Сранцевый газ наше все!

Если учесть что на западе считают проект успешным с 10-тью годами окупаемости, то будут и дальше вкладываться

(52) Да, мы уже в курсе про липовые статистики... Любой статист выпилит тебе любую цифру за определённую сумму :)

(49) Это ирония над заявлением Глазьева "Американцы напечатали баксы и скупили нашу промышленность за копейки".

Пофиг на их проекты. Нам от их убытков сплошные плюсы.

(55) Это точно... Главное, что дефективный менеджер не втянул нас в их убытки, мотивируя заоблачными прибылями :)

для меня есть только один объективный показатель - цена..
пока она в Америке в 5 раз ниже нашей я верю в сланцевый газ.

(57) давай ссыль чтоли

(0) А природного газа на сколько хватит?

(59) Где именно?

(59) Там также мутно, как и со сланцевым

(60) В мире

(61) за себя лично отвечайте - других сами за себя ответят

(63) Если брать весь мир, то ещё надолго.

(0) во-первых , ссылка на мэйл ньюс - моветон.

Во-вторых , то что прибыли в "прозрачной отчетности" упадут - это и так было ясно. Кстати , вся эта ситуация  - яркий пример правдивости их "прозрачной отчетности"

в-третьих , бизнес был - не добыча сланцевого газа. Бизнес был - добыча денег под вывеской "сланцевый газ". Деньги получены , всё , можете расходиться.

а потом землетрясения и провалы в земле.

(65) Спасибо за развернутый и точный ответ

Всем смотреть фильм "GasLand". Док. фильм про то как америку загадили токсичными веществами для гидроразрыва и кто продвигал все это. Дик Чейни и прочие.

(69) На-фига смотреть фильм , если можно просто прочесть про технологию добычи ( где собственно и описывается гидроразрыв пласта , закачка в землю хим реагентов и т.п. ) - и так понятно будет.

(69) Хороший фильм, главное, что бы эту заразу в Россию не потянули, а то у нас любят "думать" чужими головами. :)

(70) Не все умеют читать :)

(68)
Газ - стратегическое сырьё.
Информация по нему - сов.секрет в каждом госудастве.
То что попадает в доступ - утка биржевых спекулянтов.
ИМХО конечно.

(70)
> На-фига смотреть фильм , если можно просто прочесть про технологию добычи

в фильме можно увидеть лица людей, которые лишились среды обитания

(73) Ты так думаешь? Ну мы тебе не мешаем, если тебе так нравится Сланец в питьевой воде, то переезжай в Техас :)

(74) Они наверное полны восторга и счастье ;)

(0) До начала "сланцевой революции" в США собственная добыча нефти / газа стабильно падала. Причем на серьезные проценты в год. Амеры молодцы - нашли временную меру, которая не позволила им загнуться очень быстро. Мера ОЧЕНЬ временная, и с очень большими финансовыми / экологическими недостатками. Но это лучше, чем сразу загнуться. Да и нам не нужна всерьез озверевшая Америка...

(68) Очень трудно дать развернутый и точный ответ. Ибо :
1. Газ "разбросан" по миру очень не равномерно.
2. Обычные природные газ бывает разный. Удобнее всего добывать "сухой" газ. Его не надо перерабатывать. Но его месторождения уже сильно выработаны (например, в России).
3. При исчерпании месторождений добыча там падает гораздо резче, чем, скажем, у нефти. И часто итоговые объемы сильно расходятся с прогнозируемыми.

Но есть косвенные признаки. Например - в последние 10 лет в мире растет потребление угля. Многие переходят с газа обратно на уголь. Думаю - показатель.

(73) Ну допустим хватит на 50 лет. Дальше что?
Термояд на осилили. Обратно к пещерам?

Что-то у мастеров революций не складывается с революциями в последнее время.

кстати, хочу сказать спасибо Россиянам и в частности Дмитрию Анатольевичу, за то что подарил энергетики Норвегии вторую жизнь!
http://pronedra.ru/oil/2013/03/04/dobycha-nefti-v-norvegii/

тут кстати вчера, по тв, министр энергетики Норвегии после переговор с Меркель пяткой бил в грудь, что Российский газ уйдет полностью из Германии к 2030 году! о как!

(78) пока есть нефть и газ, зачем осиливать термояд? вот закончатся, тогда и осилят...

(78) Будет очередной выбор - загнуться, или развиваться. IMHO - надо развивать атомную энергетику. Т.е. реакторы на быстрых нейтронах.

(81)
> зачем осиливать термояд?

надо сразу осиливать сланцевый термояд

(81) Мне страшно думать, что будет лет через 100. Как будут жить наши потомки?
Раз мы их родили, на нас лежит ответственност за их будущее

Соединенные Штаты Америки собираются снабжать газом Японию.
Соединенные Штаты вышли на газовый рынок Индии, Южной Кореи, Сингапура и Индонезии.
Мантры Миллера про убыточность СГ уже смешат всех.

(84) страшно думать, что ты об этом думаешь...

(84)
> Раз мы их родили, на нас лежит ответственност за их будущее

глупость какая-то. Родил, кормишь до 18 и досвидания

(87) И потом здравствуй пансионат или мусорка:)

(77) >>> Амеры молодцы - нашли временную меру,

Вот сейчас им эта мера поперек горла встанет :)

(88) воспитывать надо правильно, а не облизывать до 18

(84) Вы оптимист - 100 лет. Мне страшно подумать даже про пару лет... (Не за себя - за детей и внуков)

(80) Привет, ты был в Отпуске? Тут без тебя Березовского замочили :)
Думал, тебя больше не финансируют :)

(85) Смешат всех кого? Блогеров?
Не. Имхо - только малую часть особо упоротых.

+(80) Ты не поверишь, но Россия собирается возводить Ядреные АЭС в Финляндии :)

(89) Ну, представьте себе - кораблекрушение. Вы начинаете захлебываться. Шарите руками вокруг - и, о чудо ! Кусок бревна ! Я не думаю, что Вы будете думать над тем, станет ли он Вам поперек горла через какое-то время...

альтернативный источник. например продукты тоже можно закупать... но нормальное государство своих поддерживает.

(84) Думается со сланцем, это будет лет через 10, как в США :)

(85) Смешит тут только ты :)

как вы смеете? наши братья хохлы несколько лет как потирают ручки предвкушая крах Газпрома, а вы тут со своими новостями?

(78)В качестве одного из вариантов еще остается уголь.

(95) Это хорошо, что они не думают... Думать уже у них некому, уровень образования не подвел. Но и в Россию тащат тоже самое образование :(

(93) Смешат тех, кто понимает в развесистости клюквы в статье из (0):
"Вода из-под крана у Шерри с газом. Ядовитый метан сочится из скважины в водопровод."
«Задача химического коктейля — взорвать сланцевую породу. Создается небольшое землетрясение на глубине примерно в милю, которое высвобождает газ»
"Год назад Рэя Кэмпбела разбудил страшный грохот — скважину бурили под окнами. Рэй отдал воду на экспертизу: в ней — 27 опасных химикатов. Выпив такой коктейль, не проживешь и двое суток.
«Уран-238, уран-235. Есть и какой-то неизвестный химикат. Даже в лаборатории не знают, что это», — признается Рэй."
"«Сланцевый газ обречен на коммерческий провал. Его себестоимость в пять раз выше, чем у добытого традиционным путем."

А в реальности, без камлания журнализдов, все выглядит так "По крайней мере, именно бум сланцевого газа в США уже вынудил Россию фактически прекратить бурение на Штокмановском месторождении в Баренцевом море. Проект заморожен до 2030 года. Потеряв сотни миллионов долларов, ушли оттуда и наши норвежские партнеры — Statoil.".

(100) Население бешенно растет. Им надо все больше эелектричества, больше угля.
При таком раскладе запасы угля тоже быстро тают.
Видится что лет через 50 уже не будет альтернативы атомной энергетике.

(99) Они еще и слезу умиления пускают по поводу подписания контрактов на передачу технологий по добыче сланцевого газа. Это для них - свобода от России.

Какие запасы газа у России? Сколько лет протянем?

я вот понимаю - японцы, научились добывать гидрат метана, которого милларды тонн под морским дном лежат...

1.затратно добыть и взрывы опасны
2.экологии полный ппц (загрязнения плутонием и др.элементами водопроводов,огненный метан из крана)

Мне вот интересно. Тут недавно один из актеров "гнал" на министра природных ресурсов (или кто у нас ими заведует). Мол не видит сланцевой революции.
Теперь этот актеришка извинится или нет?
Как они любят лести в то, в чем не понимают.

(102) И то и другое - реальности, которые существуют одновременно.
(103) Реально - ее уже нет. Дело в том, что с углем давно уже "не все слава богу". Хорошие месторождения качественного - истончаются. Либо лезть глубоко под землю и добывать мало и дорого, либо добывать отрытым способом малокачественный. Экономика "не очень" в обоих случаях. Экология - вообще "ух".
(105) Сейчас держимся благодаря Ямалу. В остальных местах добыча падает.
(106) http://www.aftershock.su/?q=node/25800 (Дорогая, приглуши реактор — гидратам жарко).

пропаганда сланцевого газа сыграла свою роль - цены на газ и нефть не росли такими темпами, какими они росли, если бы этой пропаганды не было бы...

(110) Вот! Это основная задача.
И цель достигнута.

(110) На кетайцев влияет западная пропаганда? :))

(112) На европейцев. И Китай выиграл.
Долгосрочные контракты заключил. Вообще Китай - очень мудрая страна.

Нам на Украине пока выгодней Российский газ у немцев выкупать, как то великий Пу братьям славянам дороже продает...

(99) У них в заначке сранцевый газ есть.
Они нам всем ещё покажут кузькину мать.

(114) Можно вернуть крым и цены станут гораздо ниж :))

(99) Братьям хохлам честно пох на Госпром, как и вам должно быть, вы ведь не там работаете, или имеете свой процентик с прибыли?

(116) в Крыму? не спасибо =)

(0) Это ты вчера в вестях насмотрелся?

Подскажите лучше.
Корректно ли сравнивать текущие расходы на бурение (бум которого был в 2012) и прибыль с продажи газа из этих скважин?

Ведь пробурить пробурили, понесли затраты, а теперь то уже получают чистую прибыль с продажи газа из этих скважин.

(109) ну хз-хз, у нас разрезов просто дофигища!

(0) США газа добывает уже больше чем Россия. Но вообще, новые надо источники энергии изыскивать, альтернативные. Отходить надо от сырьевой экономии.

(117) вообще-то неслабый налогоплательщик, так что не пох

(123)  тов. И.Виттель утверждает, что "если бы у России не было нефти и газа, то Россия давно бы жила по-другому".
Кроме коррупции от ресурсов выхлоп мал.
Голландская болезнь на лицо, но лупастенький с кудрявеньким утверждают, что мы совершаем прорыв за прорывом..

пора начать добычу гелия-3 с поверхности луны, запасов на минимум на 10 000 лет хватит ...

Еще веселее станет тогда, когда в Европу начнут приплывать газгольдеры из США. И когда Китай начнет бурить скважины.

(120) Та скважины одноразовые. С одной скважины газа не много , надо регулярно бурить и регулярно устраивать гидроразрывы.

(122) Великая страна переориентирует экономику на добычу ресурсов.
Рвётся шаблон ?
Вам не стало гадко и стыдно за США ?

(102) >>> Проект заморожен до 2030 года

И молодцы, ребята зрят в корень, придержали нормальный газ до того момента, когда эта Сланцевая афера провалится :)

(128) энергоресурсы для них - оружие в холодной войне.
В свое время они легко развалили СССР, обрушив цены на нефть.

(124) "если бы у России не было нефти и газа, то Россия давно бы жила по-другому" - весьма вероятно что да.

Парадокс в том, что большие ресурсы это проблема для России. Они отучают работать и думать (особенно государство). Зачем что-то делать, развивать промышленность, образование, науку, если можно тупо добыть и продать газ и нефть? Даже наоборот, при такой экономике государству выгодно индиферентное, необразованное общество, им легче управлять.

(124) Дурак ваш Виттель. Кроме коррупции есть еще как минимум  восстановление на нефтедоллары после проигрыша в 3-й Мировой войне. Не будь этих денег, так бы и мечтали мальчики стать рэкетирами, девочки - проститутками, а кругом бы была не Снежная Нигерия, а Снежное Сомали.

(130) Но тогда чужими руками. Я не знаю , что получили арабы , но похоже тогда арабы работали дёшево или за бесценок.

Сейчас США действуют сами ( закончились вассалы ? ) и с некоторым вредом для своей экологии.

(114) Я не понял, ты щас с Украины, кого Пу назвал?
Я твоего бендером не кличу :)
...
Во народ, чужих правителей с грязью готовы смешать :)

(128) Я нихрена не понял. Но мне не может быть "стыдно" за США (как и за Японию или Афганистан), я там не живу :).

(134) Можешь и Януковича Пу обзывать, разрешаем.

(133) реальная большая война, особенно с ЯО, нанесет вреда экологии намного больше.

(135) А ты где живешь? В Белоруссии? :)

(137) Смотря куда упадет, это ЯО :)
И к тому же Сланец наносит удар по экологии не меньше, а возможно еще больше, нежели ЯО :)

(139) Каждый кубометр сланцевого газа равносилен 1 кило тонне взрыва :)))

Для особо одаренных - весь газ добывают гидроразрывом.

Использование ГРП в России

Частные нефтяные компании «ЮКОС» и «Сибнефть» использовали на своих месторождениях метод ГРП. Ряд журналистов и экспертов тогда утверждали, что этот метод добычи нефти является варварским и приводит к разграблению месторождений. Аналогичные критические утверждения делал президент «Роснефти» Сергей Богданчиков[3].

В то же время, «Роснефть» широко применяла метод ГРП, по состоянию на 2009—2010 год «Роснефть» оставаясь в числе крупнейших клиентов нефтесерсвисной компании Schlumberger, специализирующейся на проведении гидроразрывов. В начале ноября 2006 на Приобском нефтяном месторождении, эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз» (дочернее предприятие государственной компании «Роснефть», получившей контроль над основным активом «ЮКОСа» — «Юганскнефтегазом»), при участии специалистов компании Newco Well Service был произведён крупнейший в России гидроразрыв нефтяного пласта. В пласт было закачано 864 тонны расклинивающего агента (пропанта). Операция велась семь часов и транслировалась в прямом эфире через интернет в офис «Юганскнефтегаза»[4]. В настоящее время в компании Роснефть делается более 2 тысяч операций по ГРП в год, абсолютное большинство новых скважин вводится в действие с ГРП.[5][6]
wiki:Гидравлический_разрыв_пласта

(124) угу, только он не уточнил, в какую сторону "по-другому". наивно полагать, что проблемы России связаны с её ресурсами. вернее связаны конечно, но не с природными...

ЧеловекДуши пошёл в разнос :))
Остынь чуток, а то взорвёшься

(143) Да нечего, просто я из России и у нас тут не совсем всё по логике :)

Если кому интересно, то вот фильм "GasLand- фильм о последствиях добычи сланцевого газа. РУС "
http://www.youtube.com/watch?v=FAjJiAjFsBo

(141) Наверно имеет значение глубина скважины и близость к населенным пунктам.

(131) Чушь какая-то. С чего взято, будто отсутствие ресурсов чего-то там простимулирует вообще? Качество общества тут вообще при чём?

(120) Подсказываю - эти расходы не приняли сразу, а принимают постепенно через амортизацию. И никакой чистой прибыли тут нет - есть только приход кэша.

Вы же вроде одноэсник и должны понимать это.

(146) видимо имеются ввиду 80-е годы, когда цены на энерго-носители упали до рекордно низких отметок. страна так простимулировалась, что аж развалилась ненароком ;) хотя, возможно, такие советчики как Дени7 только этого и ждут...

(0) Конечно у них убытки, при цене газа в 100 баксов, а не в 500, как у нас

(148) а почему в 70 не развалилась, когда цены на минимуме за 100 лет были? :)
Глупо обвинять во всем именно низкие цены на нефть.

(144) А вот другой фильм - про фильм "Gasland".
http://www.truthlandmovie.com/

(148) Что это за банановая республика такая, которая может развалиться от цен на один продукт? Это даже какое-то неуважение к Советскому Союзу :).

А развалился он совершенно закономерно и причины этого были заложены при его появлении.

(150) Ты еще спроси как жила страна до конца 19 века ) Дело в цене как факте, а в ее резком падении, когда рассчитываешь на что-то, а его бац - и нет. Ну и Афганистан конечно подкосил, и прочее..

(152) Когда в 30-х упали цены на основной продукт экспорта страна не развалилась. Страна просто отменила частную собственность, ввела рабство и уморила несколько миллионов рабов голодом. В 80-х страна стала мягче.

Посмотрел немного из (144), ужасно...
Я не думал, что Америку уничтожит они сами.
Еще бы там было бы не выгодно добывать Сланцевый газ, убери все расходы на очистные сооружения и любой ресурс будет почти даровым.
Т.е. по сути ГосДеп США принес в жертву своё население и будущее страны ради попытки вырваться из финансового кризиса. Которые все ровно настанет :)

Остается только надеяться, что этого же не будет в России :(

(151) И о чем там говорится? Я по английски не понимаю...
Сынок, если ты из Украины, то скоро вы будете счастливы :)
...
И я рад за вас... хоть одних Чудаков не станет.

(150) не менее глупо, чем утверждать, что проблемы России в наличии больших запасов природных ресурсов...

(127) Ааа, понял

(155) Вот, я не могу поверить, что ты пишешь это серьезно.

Сланцевого газа нет
Сланцевого газа нет

Если есть то ненадолго
Если надолго то экологически грязный
Если чисты , то дорогой
Сланцевого газа нет 3 раза перед сном

И да заполнятся трубы газом и Европа будет у на на посылках

По ценам в Америке не скажу. По Европе - цитата с ленты интерфакса (новость от сегодня)
"Цена газа для Германии в прошлом году сложилась примерно  на  уровне  $353, что совсем немногим выше среднегодовой спотовой цены газа на ближайшем ликвидном торговом хабе - голландской TTF - $340.
Из крупных потребителей самую высокую цену (около $500) платила Чехия, хоть эта страна и подключена к "Северному потоку". Причина в  том,  что  национальный газовый монополист RWE Transgas отказался от  предложенной  российской  стороной модели адаптации контракта и решил добиваться пересмотра контракта в суде."

(160) еще сланцевый газ - плохо горит

(155) У них менталитет такой - всё временное. Своего дома в котором они планируют жить всю жизнь нет - американцы в любой момент могут поменять работу на работу в другом штате , переехать , продать текущий дом и купить новый. Поэтому им по-фигу загрязнение земли   , кроме случаев , когда это затрагивает их личные активы.


Они не признаются "моя хата с краю" , они культурно вывернутся "здесь начинается свобода другого человека"  ))

(162) еще он радиоактивный.

Что имеем по факту
Америка полностью обеспечивает себя газом
Цены ниже чем в России
Пошли первые контракты на экспорт в Европу
Промышленность испытывает подъем на дешевом газе

В России - Штокман закрыт, трубы наполовины пусты, цены экспорта падают, капитализация Газпрома упала с 300 до 100 млрд

Но сланцевого газа угрозы типа нет
Что касается прибыли - цены устанавливаются рыночным путем - сейчас выгодно в Америке продавать по 100. Будет выгодно только по 150 - будут продавать по 150.
Кроме сланцевого газа попутно идет сланцевая нефть - которая и является источником прибыли

Ладно Миллер дегенерат , но 1С ники ...

Временные трудности - лет 100 эдак. Когда нормальный газ кончится, то этот станет рентабельным и всё будет пучком.
А пока пусть пилят, нам то чего.

(165) По факту есть только продажа ниже себестоимости. А значит под этим нет экономической базы. А если нет профита, то кто платит и почему?

ггг, вот откуда у тупых одинэсников уверенность, что все наши топы - обязательно дегенераты? если тебе кажется, что все вокруг дегенераты - это повод посетить психиатора кмк

(167)
Ну и что мешает им продавать по 150 ?
Принципиально это ни на что не влияет
Профит идет от попутно добытой сланцевой нефти

(168) Топы не дегенераты, топам просто некуда деться - Миллер ничего не может сделать с добычей СГ, кроме черного пиара.

Америкосы вложились сильно в бурильное оборудование , теперь им надо задействовать его и желательно окупить. Потому они всем и предлагают СГ добывать ... их оборудованием.

Не рентабельна добыча пока что .

(164) не тупи, почти все ископаемые слабо радиоактивные, например за счёт радона.

(170) Ему и ничего не нужно делать. У него тысяча кубов 19 баксов, у сланцевого 100-283 в зависимости ом компании и условий добычи.

Бизнес со сланцевым газом напоминает мне анекдот про бизнесмена , который купил слова а потом хотел его продать. "Не , братан , так ты слона не продашь"

Определенные компании вложились в бизнес , а теперь хотят продать свою долю в бизнесе. От этого и реклама прибыльности.

(172) Проблемы с логикой явно не у меня.
Насчет радиации, поверь я на несколько порядков больше о ней знаю чем ты.

(173) Кроме ссылок на исследование сбера (а как она там оказалась в отчете не указано) серьезных доказательств такой себестоимости предоставлено не было.

(170) Интересно, что должен делать Миллер с добычей СГ? Что черт возьми уникального в этой самой добыче сланца, что им уже все уши прожужжали. Технологии эти уже с бородой, они и у нас вполне применяются. Сланцевый газ дороже в добыче по-любому. У пиндосов других возможностей не закупать спотовый газ уже неосталось. Решили раз помирать, так с музыкой. Распиарить великий и ужасный СГ, могильщик Газпрома, ага.
У них потребление энергоносителей самое высокое в мире на душу населения. В основном они свой энергобаланс улучшили за счет как раз его сокращения, а не за счет роста добычи. Но дальше сокращать становится все труднее. Чтобы не завалится, приходится вкладываться в такую неаппетитную вещь, как сланцы.

+(176) По фин отчету чизпик себестоимость добычи около 30 баксов за куб

для Газпрома всякие там добычи сланцев - благо, потому что при отсутствии конкуренции - нет стимула к развитию...

(177) в начале 2000 там серьезные предпосылки были созданы для развития атомной энергетики. И сейчас активно развивают и строят после 30 лет затишья. Так что США достаточно и 10 лет на СГ протянуть, а там уж атомная энергетика подтянется.

Chesapeake Energy
Чистая прибыль (убыток) (594), т.е. убыток составил 594 млн. американских $
http://barfin.ru/company/chesapeake-energy/cash/ifrs/quarter/
какая тут нафиг прибыль7

+(181) еще куча задолженности по кредитам

мне кажется истина где-то посередине, для внутреннего потребления  - сланец в СШП может и подойдет, а вот конкуренцию на внешнем рынке вряд ли он составит...

(181) Чистая прибыль 300 млн
http://barfin.ru/company/chesapeake-energy/income/ifrs/quarter/
Вы не тот отчет смотрите.

(183) Дай бог, чтобы так.

(175) будете утверждать что в СГ отсутствует радон?

Помнится, я видел следующую версию - добыча сланцевого газа не сильно дорогая.
Но дорого доставлять.
Строить завод по сжижению не выгодно, т.к. выхлоп с набора скважин сурово меньше обычной добычи.
Вот и получается, что без учета доставки - вполне себе конкурент, а доставку субсидируют федералы :)

(187) сжиженный газ - очень даже выгодно. Дешевая альтернатива бензину, например.

(180) На ближайшие годы запланирована одна АЭС, это при том что скоро должны пачками выбывать станции, построенные в 70-е годы. Действительно, мощный задел))

(0) Я посмотрел сегодня передачу про добучу этого газа в Америке: Ужас - они отравляют собвственную страну. Отравляют воду и землю. Фермеры, которые продали свою землю газодобытчикам, сильно жалеют об этом.

Для добычи этого газа нужно Очень много воды. И лучше, если ее снабдить хим.составом, содержащим все что можно, включая уран. То есть под землю внедряют отравленную воду, хуже не придумаешь. И это не отходы, это так и задумано, "производство такое... безотходное".
И вдобавок, в грунтовых водах появляется метан. Вода из колонки начинает слегка гореть.

(190) Я конечно рад трудностям в Америке... но все-таки они черезчур голову потеряли, это уже не радость, что они землю нашу гадят.

(190) если верить советским (российским) каналам, в США все умерли еще 50 лет назад из-за невыносимых условий жизни.

(192) Нет, не умерли. Но голову потеряли.

(106) Кстати, первые гидраты метана добыл СССР в Черном море...

(188) Ага. Только если рядом со Штокманом (как планировалось) или на Сахалине (как сделано) ты завод по сжижению поставил и он работает годы.
А со сланцем, типа, не все так хорошо.

Кто потерял голову станет ясно, когда появится общепринятая точка зрения. А так есть два протиовположных взгляда на проблему, причем очень сильно завязанные на политику.

(180) Обычная атомная энергетика имеет лишь ограниченный потенциал. Это ровно такое же "сжигание" полезных ископаемых, тоже довольно конечных. Действительно перспективен из альтернатив термояд, но он пока не доведён до ума.

(195) завод по сжижению газа строится не рядом с месторождением, а рядом с морским портом.

(192) Это тебе сон плохой приснился.

(186) да вполне может быть. В принципе любое кол-во метана будет радиоактивным из-за 14 углерода.
Слаборадиоактвный очень неконкретное утверждение. С точки зрения дозиметрии наличие радона ничего не означает. Нужно смотреть на максимальное количество и сравнивать с ПДЗ

(196)
Фигня это - "общепринятая точка зрения".
500 лет назад общепринятой точкой зрения была плоская земля в центре мироздания.

(196) практика - критерий истины. Пока что США в вопросах практики может дать фору кому угодно.

(184) А нужно смотреть на отрицательные коммерческие и административные расходы в 3 536 млн? Это им доплачивали сотрудники за право работать в компании? Причем в размере квартальной выручки? Или достаточно посмотреть на Выручка 3 538, Себестоимость 5 755?

Кстати у Енрона отчетность тоже вся просто замечательная была.

(0) Насмотревшись на последствия добычи СГ в США некоторые страны Европы ввели ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ на добычу СГ на своей территории. И первыми это сделала Франция.

http://www.youtube.com/watch?v=8sNGV2-Y7Do

(204) + сслыка на самостийный источник:
http://korrespondent.net/business/economics/1396015-prezident-francii-zapretil-dobychu-slancevogo-gaza

(204) а на украине скоро начнут добывать и станут по настоящему независимыми.

А, пардон! Они расходы с минуком пускают в отчетности. Был не прав. Все равно тогда цифирки не сходятся :(

(206) Отправьте это Петросяну. Возможно он купит эту шутку.

+(206) а в киеве газ будет даже в водопроводных кранах.

(209) это как интернет из электророзетки

(208) как он платит?

(211) ХЗ. Это у авторов его опусов нужно уточнять.

(206) На данный момент по настоящему независимых государств не существует, все зависят от своих соседей. Даже если и предположить что Украина в результате собственной добычи СГ в ...цатом году полностью откажется от газа из РФ, то население Украины будет жить лучше? Вы думаете газ для населения будет дешевле?

(213)+ При этом удар по экологии в результате добычи СГ никто не отменяет.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hEcPTnqoxWw

Гидроразрыв пласта (ГРП, фрекинг) по-российски.

(213) не знаю, но думаю тогда они будут покупать у нас воду.

(200) ну пошло-поехало... ну так есть радиация в нём или он абсолютно стабилен (т.е. без внешних воздействий не способен "излучать")?

(217) радиация есть везде. Особенно в ископаемых, в любых. Особенно в граните. Асфальт на дорогах, бетонный стены в твоей квартире - радиоактивны.

(218) я-то это понимаю, челу из (200) и ранее объясниет

*объясните

(215) Скромно, так... Ведать на морозных широтах не разгуляешься :DDDD

(218)
> Особенно в граните

любой уголь радиоактивен, особенно бурый

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4326

Блин, да пусть все кому не лень добывают газ из сланцев, гидратов и т.д. и т.п. Чем больше они добудут, тем меньше нашего газа им понадобится, а значит больше газа останется в наших недрах. Думаю, наши потомки найдт ему более достойноее применение, чем продажа за мифические цифры в золото-валтных резервах, стабилизационном фонде и т.п. фигне.
Всякие там голландские болезни также хорошо лечатся снижением доходности сырьевого экспорта. Поэтому я за высокие цены на природные ресурсы, при не очень больших потребносях зарубежных потребителей. В этом отношении, дорогой сланцевый и гидратный газ - отличная альтернатива. Цены особо вниз не пойдут, а вот объёмы экспорта снизятся. Лишь бы наши деятели не начали демпинговать в погоне за текущей прибылью за счёт объёмов.

+(215) Я тут смотрю, дефективный менеджер уже успел убедить, кого-то, что бы начать добывать сланец на севере :DDDDDD

(222) Есть такое :(

(223) Проблема не в добыче, а проблема в уборке того ГУАНО, которое остается после добычи. :)

(226) Ну это же не наши проблемы ;)

(224) больше 10 лет уже ГРП при добыче нефти используют в России

(224) Вроде как наши не газ, а нефть собрались добывать таким способом в Баженовской и Ачимовской свитах. Имеется в виду пендосская технология горизонтального бурения с гидроразрывом, т.к. сам по себе гидроразрыв у нас массово и так применяется.

(228) Думается Сланцевый газ, и гидро разрыв, две разные вещи :)

(229)
Ну вот спорил - а сейчас сам пишешь - что добывают не только газ, но и нефть.
И баланс прибыли надо смотреть по 2 компонентам.

azernot, ты какой-то двуличный

> Думаю, наши потомки найдт ему более достойноее применение, чем продажа за мифические цифры


> Ну это же не наши проблемы ;)

(231) Т.е. добыча нефти "спонсирует" добычу газа и рынок сланцевого газа в Пендосии дутый? Я правильно Вас понимаю?

(231)
Да.
Добывают 2 фракции одновременно

(232) В чём двуличность? Я не ратую за полный отказ от добычи, я за здоровый прагматизм - надо, добываем, не надо - пусть лежит, никуда не денется.
А если кто-то при добыче сланцевого газа портит себе экологию (не мы!), то это в первую очередь его (а не наши) проблемы.

Газпрому газовая составляющая видимо неинтересна

А еще есть газогидраты (запасы больше нефтяных) и угольный газ
Если технологии будут развиваться такими же темпами -
лет через 30 будем импортировать

(237) Через 30 лет, думается будут сосать лапу :)

(237) про угольные газы не надо! Пока ему нашли единственное применение: прям на месте добычи жечь дабы генерить электроэнергию.

(237)
> Если технологии будут развиваться такими же темпами -
лет через 30 будем импортировать

если рост населения и объемы потребления не снизятся то через 30 лет кто-то будет сосать не лапу, а гораздо ниже

+ (239) причём этих генераторов всего несколько по всей стране и то установлены "по политическим мотивам" ибо с тем ценником который сейчас на этот газ даже не окупается...

японцы уже пробуют газогидраты извлекать, есть у них скважина

(242)как результат?

Кстати ,  вы не учитываете , что не просто растет население с какой-то скоростью.
Изменяется соотношение городское/сельское население. Городские потребляют больше энергии.
Так что в ближайшем будущем потребление будет только расти. В Азии и Африке особенно.

(242) Ну вот, пусть они все затраты на НИОКР произведут. Пусть они потом этот газ везде где только можно подобывают, пусть всем свою технологию попродают, удешевят её насколько возможно.. А потом и мы подтянемся, у нас в Охотском море тоже есть эти самые газогидраты. А пока мы классическим способом добывать будем.

(243) http://slanceviy-glas.livejournal.com/140103.html

(244) давно пора ограничивать фертильность во многих регионах этой планеты

(243) может фукусима?

(246) Здесь более развернуто  http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

..понять, что в снегах Аляски закачали в пласт 210 000 кубофутов газообразного CO2 (это около 7000 м3 углекислого газа) — мы можем, а вот прочитать где-либо открытым текстом, весомой цифрой о "пэрэмоге" японцев и американцев на аляскинщине в виде точного количества выкачанного обратно метана — у нас не получится. Объясните нам, "зачем ви спгашиваете", а мы, возможно, вам эту цифры дадим. Но — обязательно расскажите нам, где и кому вы об этой цифре расскажите дальше. Мы волнуемся.
С японцами из JOGMEC и их недавними опытами на Нанкайском прогибе та же самая история — в официальном релизе компании о произошедшем действе пока нет никаких обязывающих цифр. Даже по объёмам закачанного в пласт CO2  . Поэтому говорить пока можно только о красивой картинке и о теории процесса извлечения метана из метановых гидратов.

Так что это пока шкура неубитого медведя. Тема сама перспективная, но есть нюансы.

(215) Очень интересно. Спасибо.

(249)
И что ?
В 80-х годах процессор, который сейчас в микроволновках стоил 15 000 $
Надо было все прекращать ?

(251) закон Мура работает только в отношении процессоров.

(252) многие технологие дешевеют, не только микроэлектроника.

(247) Как?

(254) спид

(253) не такими темпами

+ (255) ну там ещё раздача резины, всякое "сексуальное просвещение".

(253) Например?

(258) например сельхозпродукция. За несколько десятилетий "зеленой революции" урожайность основных сельхозкультур выросла больше, чем за всю предыдущую историю человечества. Развитые страны впервые из импортеров продовольствия стали экспортерами. Это сильно обвалило цены на продовольствие.

(259) Ээээ, а ссылочку можно?
Чисто интересно почитать.

(259) Может быть, но  в самом деле не такими темпами как электроника.

wiki:Зелёная_революция

(262) затяжная революция-то... больше на взять на измор похоже

Хм. Смотрел по Евроньюс анализ немцев посей прожект. Вынес оттуда
1. Технология экологически грязная. Янкесы тупо гнобят фермерские хозяйства и давят протесты фермеров. Пока пострадавших мало, но со временем подтянутся и не фермеры. Особенно когда на личном участке ядовитая водичка пойдет.
2. СГ рентабелен, если цена природного не ниже ххх уев. На текущий момент правительчтво США субсидирует добычу. Падение цен на традиционный газ добавит ракообразного в позицию США.
3. Янкесы верны себе. Запатентовали технологию и теперь все желающие должны либо платить роялти, либо покупать амеровское оборудование. Поляки посчитали и... послали нах. Французы решили построить еще одну АЭС. Немцы тупо забили.
4. Точной оценки запасов сланца нет, равно как и КПД добычи. Откуда высосаны данные Обамы стесняюсь представить.
5. Немцы считают более рентабельным газифицировать сланец наподобие угля, над чем и трудятся. Правда, тут у них нехилый задел после советских звиздюлей в ВОВ.

Далее. Что немцы видят как более опасное для РФ (ну и более профитное для себя)
.
1. Японский прорыв в технологии добычи газогидратов. Куда дешевле выходит.
2. Выброс СПГ от арабов. Эмираты достраивают заводы СПГ. Правда пара ох..ших ваххабитов могут нехило скорректировать процесс по срокам.
3. Наглость немцев. Интересно, какой идиот из газпрема решил строить резервное газохранилище в Европе? Построили. Теперь немцы хотят спотовой торговли. Летом набиваются по дешевке, зимой сливаю втридорога. Профит!
.
Ну и традиционный вброс. В эпоху путинизма РФ вошла с одной клизмой в анусе, а выходит с тремя. "Инновационно" подсадили на три сырьевые трубы. Советская, ВСТО и Северный поток. В перспективе еще одна клизма - Южный поток. Избавление от сырьевой зависимости на марше.

Многие считают что амеры типа умеют считать деньги , у них все четко . На самом деле это совсем не так .

Типичный пример программа "Спейс шаттл" в которую вбухано дохрена миллиардов (точнее 160 миллиардов долларов за 25 лет эксплуатации) Создали самый нерентабельный космический грузовик в истории , самый ненадежный (угробил 14 астронавтов) , и тем не менее уперто продолжали его использовать

(266)
1. Задачи, под которые он создавался отпали.
2. Понты дороже денег, кто ж признается, что обо.рался?
.
То же и с Раптором. Создавался для первичного выноса инфраструктуры папуасов, получивших советское оружие, в связи с облажанием с F117. СССР крякнул и Раптор стал ненужен. Но признать, что надо сворачивать низзя.

(267) первый пункт имеет малое значение , и задачи не отпали . Просто на практике многие задачи для которых создавался оказались невыполнимыми .

Пункт два - да , плюс многомиллиардные заключенные контракты с аэрокосмическими корпорациями имеющими мощнейшее политическое лобби и обеспечивающие совокупно сотни тысяч рабочих мест .

Плюс замкнутый круг , для того что бы разработать более дешевую транспортную систему нужен изначально не малый транш баблоса , которого нет , ибо баблос высасывается насосом под название "Шаттл"

Со сланцевым газом отчасти та же ситуация . Имхо будут добывать пока совсем экологию не засрут и начнутся фермерские бунты , и пока он не станет вообще золотым

(197)  тория и урана нам хватит при текущем потрбелнии энергии до тех пор пока солнце не погаснет

надо было надуть мыльный пузырь - надули. Сдуется - надуют другой.

(271) Они сами громадный мыльный пузырь, который каким-то чудом до сих пор не лопнул.

"В ЕС напомнили Украине об экологических рисках добычи сланцевого газа 11
8 апреля в 14:07 В Энергетическом сообществе напомнили ,что граждане во многих странах Европы протестуют против разработки сланцевых залежей.


strefabiznesu.dziennikwschodni.pl
Сланцевый газ может сделать Украину энергонезависимой, однако не следует забывать, что добыча этих ресурсов сопряжена с рисками для окружающей среды. Об этом сообщил ZN.UA директор секретариата Европейского энергетического сообщества (ЭС) Янез Копач, комментируя возможность добычи в Украине нетрадиционных видов газа.

Янез Копач отметил, что сланцевый газ произвел настоящую революцию в мире за последние несколько лет, в частности в Канаде и США. "Соединенные Штаты и Канада достаточно энергонезависимы, они больше не импортируют газ", - подчеркнул он.

"Возможно, стоит подождать, пока будет накоплен опыт разработки и добычи сланцевых газа и нефти, чтобы сделать какие-то выводы. Мы знаем, что добыча этих ресурсов сопряжена с рисками, очень влияет на окружающую среду. Поэтому граждане во многих странах Европы протестуют против разработки сланцевых залежей",  - сказал секретарь ЭС.

"Я считаю, что сланцевые нефть и газ на данный момент важны для энергетического баланса и энергетической безопасности. Но также нужно понимать, что необходимы инвестиции не только для добычи, но и для защиты окружающей среды", - добавил он.

Янез Копач предположил, что цена сланцевого газа и сланцевой нефти будет не столь низкой, если учесть все необходимые меры по защите окружающей среды."
http://zn.ua/ECONOMICS/v-es-napomnili-ukraine-ob-ekologicheskih-riskah-dobychi-slancevogo-gaza-120273_.html

(273)+ Присоединюсь к
"Возможно, стоит подождать, пока будет накоплен опыт разработки и добычи сланцевых газа и нефти, чтобы сделать какие-то выводы"

Надеюсь, что победит здравый смысл.

(274) Зря так думаешь, нация, которая указывает пальцем на другие страны и совершенно не смотрит на себя саму, не может делать здравые выводы :)

(269) Вообще-то не фермерские бунты, а попросту жрать нечего не станет, вот тогда начнут затягивать гайки.

(276) напечатают фантиков и поменяют на них хавку у туземцев.

(273) Вашингтонский обком попросит и придется украинским товарищам покупать оборудование для СГ и начать бурить у себя, а не то как признают Украину недемократичной...

(277) У каких туземцев?
Вот попытка напечатать фантики...

Зимбабве выпускает банкноту в 100 триллионов долларов
http://www.siladeneg.ru/zimbabve-vypuskaet-banknotu-v-100-trillionov-dollarov.html

Тут им чета эти нулики пользу не приносят :)

(270) Да ну? Запасы урана в мире оцениваются от 3 до 5 миллионов тонн. Электростанции потребляют порядка 70 тысяч тонн в год. Трудности с математикой или заблуждения относительно времени погашения Солнца? Тория чуть больше, но, во-первых, это пока только проект, а во-вторых - один фиг маловато будет.

Замечу, это для ситуации, когда потребление не возрастёт. То есть либо нефть окажется бесконечной, либо будет найдена другая альтернатива на замену. В любом случае роль обычной атомной энергетики оказывается второстепенной.

Да-да, сланцевый газ - всё. Именно из-за схлопывания сланцевого фиктивного пузыря акции Чизпик с начала года выросли на 20%, а Газпром упал на дно и начал рыть, выйдя на показатели конца 2008 года.

(279) Они же вроде отказались от своей валюты.

(280) Единственно "бесконечный" источник энергии что у нас есть это Солнце, все остальное временные и не возобновляемые.

(283) не поверишь, Солнце тоже не возобновляемый и временный источник

(283) Солнце тоже "выгорит" со временем, просто это произойден не так быстро

(280) угу, тут фильм документальный какой-то смотрел про прогресс цивилизации - так и сказали открытым текстом, что много нас слишком для этой планеты и её ресурсов...т.е. если мы раньше жили "на проценты от вклада" (хватало возобновляемых ресурсов) - то теперь уже проедаем саму "основную часть вклада" =(

(286) Человек начал проедать "основную часть вклада", когда из куска кремния сделал себе топор. Камни - тоже невозобновляемый ресурс.

(287) да нет позже,немного позже - как мамонтов всех перебил например))

(288) мамонты, как раз, возобновляемый ресурс был. Если его с умом расходовать.

(286) Это ресурсно-энергетический кризис. В отличие от финансово-экономического, этот может длиться столетиями и закончится выпиливанием большей части населения и промышленности. Европа и Штаты уже идут по этому пути в ускоряющемся темпе.

(289) в том то и дело что "был" =) а так весь извели, а то что  камень к палке привязали - камень камнем быть не перестал

(290) ну там кокраз и озвучили прозвучавшую в этой ветке мысль - что счас китай ОЧЕНЬ активно растет, а это миллионы потребителей, даже сотни миллионов в течении ближайших лет...в общем печально все это

(280) А еще есть гидро электричество.
А так же можно использовать тепло самой планеты :)

(280) Современные электростанции потребляют только U235, а его только 0,72% в природном. Да и тот выжигают далеко не полностью... Мы говорим о РАЗВИТИИ атомной энергетики. Например, российский проект "прорыв".

(293) Незадействованых ресурсов в гидроэнергетике осталось не так много. Энергетической проблемы это не решит. Вся прочая альтернативная энергетика составляет от силы несколько процентов и вряд ли в ближайшее время эта доля заметно увеличится. Скорее даже наоборот.

(0) > "Десять лет бурения показали, что корпорации терпят огромные убытки. Почему компании продолжают добычу, на которой теряют деньги? Я — геолог, а не психиатр, чтобы ответить на этот вопрос", — вздыхает Артур Берман.

Артур Берман не такой дурачок, каким кажется.
Он понимает, что это АМЕРИКАНСКИЙ ПОПИЛ и БОИТСЯ об этом сказать!!!!

(284) В пределах жизни человеческой цивилизации это Вечный источник.

Обамке теперь на сланцевый газ наср@ть - его карта человеческого мозга увлекла.....

Не связаны ли успехи США в добыче сланцевого газа и успехи Европы в организации поставок сжиженного катарского со вчерашними посланиями для Путина на грудях обнаженных дев?

(300)

(298) Ну, и это не удивительно, новых ученых нет, будет выращивать... А мог бы и учить :)

Так же, наверняка найдет способ влиять на разум людей, для более жесткого подчинения :)

Чет все это попахивает геноцидом и Диктатурой, а не хваленой Демократией :)

(299) Связано, статистика представлено в виде Каши :)

(295) В сущности, Ядерная энергетика, гидро, имеют один принцип - "Динамо машина" :)

во что: Группа британских ученых пришла к выводу, что технология гидравлического разрыва пласта, используемая для добычи сланцевого газа, не может быть причиной землетрясений.

отсюда: http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/04/130409_rn_shale_gas_doubts.shtml

видимо именно так и есть

(304) Молодца, хорошо пропагандируют... "британских ученые, такие ученые..."
Я за то, что бы во всех странах ЕС начали подобную добычу :)

(305) в германии зелёные сказали что будут не только против добычи у себя но и против импорта такого газа

(306) Зеленые, это те, кого финансирую. Они скажут все так, как надо тем, кто им платит :)
Если Элита договорится с добытчиками сланцевой заразы, то твоя зелень отстанет :)

Зеленые - это клоуны и городские сумасшедшие.
http://i064.radikal.ru/1304/57/6548aab9b493.jpg

(307) не, это шизанутые на теме экологии но в германии это реальная полит. сила!

Россия будет ежегодно терять около одного процента ВВП из-за роста добычи сланцевых нефти и газа. Такие подсчеты представили сотрудники Института энергетических исследований РАН и правительственные эксперты в своем прогнозе развития энергетики до 2040 года.

http://www.lenta.ru/articles/2013/04/10/forecast/

По прогнозу EIA, благодаря росту добычи на шельфе США уже в 2017 году обгонят Саудовскую Аравию и станут крупнейшим в мире производителем нефти.
http://pda.daily.rbc.ru/2013/04/11/world/562949986528189_news.shtml

Обращу внимание еще раз - на шельфе, а не сланцевой нефти.

(311) вообще эту кубышку закрыли давно и не распечатывали вроде никогда кроме времён кризиса 1973г... видать прижало

(310) Особенно график впечатлил http://cdn.lenta.ru/images/0000/0299/000002993607/pic_1365590863.

Нам отступать уже нельзя! Слава сланцам!

(312) Насколько я помню из лекций в США закрыли добычу из крупных континентальных залежей, типа стратегический резерв легкодоступной нефти. Разработка шельфа и капельных месторождений на континенте разрешена, тип они не являются легкомобилизуемым стратегичесим резервом

(313) имхо, плавное и неуклонное снижение доходов от экспорта сырья - для России самое лучшее, что может быть.

(313) картинка не открывается

(315) +100500, хотя нет - ещё важнее вменяемое руководство

(315) Снижение доходов у экспортеров выгодно только импортерам.

(318) в данном случае оно будет за счёт уменьшения доли РФ в мировом экспорте нефти, не факт что мировые цены сильно упадут

(318) Есть импортеры которые шмутки завозят, а есть которые сырье и например оборудование. Можно конечно бесконечно долго ждать когда мы на нефтедоллары сами без помощи остального мира на карачках догоним технический прогресс, а можно все-таки уронить как Китай валюту и как-то понихоньгу разгонять экономику

(313) Клёва. Ошибка 404. Уже. :)
(319) Откуда вывод?
(320) У Вас нестыковки первой части абзаца со второй. Либо РФ не способна что-то сама производить, либо способна. Решите. Когда со своими полушариями разрешите сей вопрос, напишите нам. Интересно.

(315) угу, шведам выгоден экспорт и доходы, амерам выгодно, нам не выгодно... Детский максимализьм какой-то

(321) Мой вопрос нормально решен я кроме черного и белого умею видеть еще и серое. Китай делает ставку на экспорт и роняет всою валюту, а мы тоже делаем ставку на экспорт но хотим поднять курс во блако экспортеров. Ну что ж, разница в результате налицо: в Китай как-никак идут оборудование, технологии, а к там?

(323) " понихоньгу" - это что-то. Продолжайте "а к там"..

(323) Поднять курс во благо экспортёров - это нечто.
Расскажи нам - какое благо получат экспортёры, теряя конкурентноспособность?

(325) совсем плохой стал? сарказьм не улавливаешь?

(323) Во-первых, девальвация это удар не только по импортёрам, но ещё и инфляция.
Во-вторых, попробуй купить оборудование для производства 32нм чипов и ввезти его в Россию. Тебе его просто не продадут. Думай.

(323) вообще-то в китай шли (уже и не особо идут) т.к. сначало:
1.т.к. раб. сила четь дороже чем за еду
2.уровень эксплуатации значительно более чем в кап. странах.
3.на**ть на экологию.

потом шли т.к.:
1.рынок в принципе огроменный(если кто забыл > 1Е6 чел) + высоченные пошлины на импорт
2.на**ть на экологию.
3.уровень эксплуатации значительно более чем в кап. странах.

а уже и не особо идут, теперь Китай может развиваться только за счёт внутреннего рынка и если ранее глаза на воровство технологий смотрели сквозь пальцы, то теперь всё может повернуться в другую сторону, кроме того преимущество дешевой раб. силы частично утеряно, по экологии тоже пошли подвижки а работы по экологии не из дешевых и т.д. и т.п. и пр.

(0) Или я туплю, или страшный гидроразрыв пласта о котортом все ноют используют со времен начала добычи нефти и газа. Дык в чем проблема то сефчас?

(323) Китай не роняет валюту, а искусственно держит её там, где она сегодня :)

(329)Одни говорят, что сланцевый газ - это фейк. Другие говорят, что сланцевый газ форева. Ясно одно, что сланцевый газ - это сомнительная вещь в плане экологии. В западноевропейских странах решили этой темой не заниматься из-за экологии.

(323) >>> в Китай как-никак идут оборудование, технологии

Грош цена той технологии без программного обеспечения!!!
Т.е. Да станки в Китае, но нормальное программное обеспечение там где бегают радужные Пони с Бабочками :)
В итоге, нет у них ничего, только заводы и возможность видеть за стеклом, как "умные" машины делают девайсы (внутреннюю начинку) :)

(331) Сланцевый Газ, это Форева, если человек научится пить этанол, скипидар, дышать газовыми выхлопами. И другими побочными продуктами не совместимыми с жизнью органической среды :)

(0) Потерпите, жизнь все расставит на свои места.

(333) а ты ща чем дышишь? Освежителями воздуха, охлажденным воздухом из кондера, выхлопами от машин. В чем отличие?

Экология дороже. Я в этом убежден. А эксперименты со сланцевым газом могут привести к тому, что Украина будет импортировать из РФ питьевую воду.

(332) Не выдумывай сказки, у китайцев своей электроники до попы.

(329) разница в глубине на которой это делают.. при добыче газа артезианским источникам воды приходит северный зверёк

>>если человек научится пить этанол
Подавляющее большинство умеет. Чаще в растворах, конечно, но и чистоган тоже неплохо идёт.

(336) И перед каждым Новым годом на Мисте будет ХохлоВодоСрач.

(338)

(338) а разве сланцы и артезианская вода находятся в одном пласту?

(342) Газпромовские методички конца 20-го века говорят именно об этом :)

Комитет по потенциальным запасам газа (Potential Gas Committee, PGC) обнаружил, что в США имеются запасы в 2384 трлн куб. футов (67,5 трлн куб. м) сланцевого газа. Это самая высокая оценка запасов, которую давала группа за 48 лет своего существования. Она почти вдвое больше, чем 10 лет назад, и превышает предыдущую оценку, сделанную в 2010 г., на 486 трлн куб. футов, то есть на 25,6 %. Об этом пишет в сегодняшнем номере деловая газета «Капитал».

«Если учесть 305 трлн куб. футов подтвержденных запасов газа, это означает, что общие запасы доступного в будущем газа в США сейчас равны 2689 трлн куб. футов. Этого хватит на 110 лет при нынешних темпах потребления. По оценкам 2010 г. запасов хватало на 100 лет», - говорится в статье «США нашли у себя запасы газа на 110 лет вперед благодаря сланцевой революции».
http://www.rbc.ua/rus/news/economic/slantsevogo-gaza-ssha-hvatit-na-110-let---issledovanie-11042013145900

(344) Одна мелочь. достать надо. Почему бы тогда не пробурить скважину к ядру земли. там температура огого. сразу энергию от туда брать

(345) если туда доставить термопара - будет чистая энергия на выходе, но вот незадача: нет материалов что-б доставить туда термопара и кабель изолированный... да и выхлоп не факт что окупит затраты, а скорее всего и не окупит

(345) wiki:Геотермальная_электростанция

(347) Это когда на поверхность выходит само. это мало где и не там где надо

(345)
> Почему бы тогда не пробурить скважину к ядру земли. там температура огого

на 10-12км. уже 200 градусов, достаточно

(349) ну и зачем дело встало

куча халявной термоядерной энергии

(351)
> куча халявной термоядерной энергии

где?

(352) в ядре земли

(353)
из каких источников ты получил информацию об этом?

(354) из школы. ядро земли горячее

(355) Вы продолжаете настаивать на том, что в ядре земли происходят термоядерные реакции?

Батарея тоже горячая. Откуда в ядре планеты термоядерная реакция? Она ж, вроде, только в звездах.

(356) нет. не так выразился. оно горячее. около 5000 градусов помоему

ну а что там нет процессов ядерного синтеза? с чего вы решили? как еще температуру то поддерживать еще.

доподлинно некто не знает ибо не проникали так глубоко.

(355)
> из школы. ядро земли горячее

Горячее не значит что там термоядерная реакция

(361) не значит. но также и не значит, что не термоядерная.

(359)
> ну а что там нет процессов ядерного синтеза? с чего вы решили? как еще температуру то поддерживать еще.

высоким давлением поддерживать.

(359) Вот только что чайник нагрел абсолютно без использования ядерного синтеза, исключительно прохождением тока через проводник с сопротивлением.

(363) высоким давлением можно поддержать переход из одного состояния в другое. например ядро твердое но при 5000 теоретически должно быть не то что жидкое, а уже газообразное. Но давление не поддерживает температуру

(364) да ток взялся откуда? закон сохранения энергии отменили?

(362)
>  не значит. но также и не значит, что не термоядерная.

Железная логика. Теоретики от науки выдвигают другие гипотезы.

(365) p=nkT

для поддержания температуры должен быть либо супер изоляционный слой, либо источник энергии. изоляция конечно у земли есть, но не до такой степени, чтобы не остыла за 5 млн лет.

млрд

(366) Земля не замкнутая система, чтобы в ней этот закон соблюдался.

(371) да. ну тогда откуда земля берет энергию.

(0) Это все происки ГАЗПРОМА - он терпит огромные убытки и единственное что ему остается так это обливать грязью добытчиков сланцевого газа. ИМХО.

(372) От Солнышка.

Что-то филологично в теме стало...

теоретически от солнца конечно. Но тогда прогревалась бы поверхность а не ядро

(375) ну а чем еще в пятницу заниматься.
(374) прогревает ядро?

не, ну я конечно не настаиваю.. но разъясните тогда. почему в ядре земли не может остаться часть термоядерных реакций которые и поддерживают такой баланс.

(377) Ты сбрендил? Термоядерное ядро - тогда бы радиация была бы над поверхностью. Остывает она просто долго и еще миллиарды лет будет остывать.

(376) Поверхность и прогревается - ты смену погоды не мог не заметить при переходе от зимы к весне.

(378) по общепринятой точке зрения чем ближе к центру ядра, тем больше там тяжелых элементов и меньше легких.
Для термояда обычну нужен водород, на крайняк гелий. Их в ядре должно быть мало или даже и вовсе не быть.

(378) Термоядерных реакций даже в ядре Юпитера нет.

(379) ну во первых, на земле есть радиоактивный фон. и он совсем не из-за урана разбросанного по планете. И с чего ты решил, что это радиация как раз не остатки той, что идет от ядра.

(379) без внутреннего источника энергии Земля бы уже давно остыла

(381) (382) ок. ен термоядерных, а ядерных. так понятней?

т.е. ядро активно и там проходят ядерные реакции

(386) вопрос в том какие это реакции, синтез или деление ядра.

(386) Нет. Для ядерных реакций необходима концентрация изотопов, недостижимая в естественных условиях.

(388) для реакция распада концентрация не нужна

(388) ядро это естественные условия??

(387) химичесая там батарейка или атомная?

Я думаю что в ядре уголь и он горит. Отсюда и тепло.

(389) Распад нестабильных изотопов это не термоядерная реакция - нет нейтронной лавины. Не надо путать теплое с мягким.

(392) ну может быть. а нефть это случайно пробившееся побочка?

(391) атомная
http://macroevolution.narod.ru/sorohtin.htm
вот хорошая книжка.

(390) В ядре Земли нет взрывающихся атомных бомб.

итак. почему - де не пробурить трубу километров на 20-30 и не забирать энергию от земли? я не думаю, что в наше время это технологически невозможно.

(396) а причем тут взрыв? ядерная реакция распада с выделением тепла это обязательно взрыв?

(398) реакции распада не принято называть ядерными, или тем более термоядеными.

(398) Ядерная реакция - она всегда реакция распада. Синтез - это термоядерная. Для того, чтобы началась ядерная реакция, необходима определенная плотность потока нейтронов.

Без упаковки изотопов в коробочки реактор работать не будет - во время кипения топливо разлетится по углам и плотность потока нейтронов упадет ниже необходимой.

(400) Для того что бы началась ЦЕПНАЯ ядерная реакция необходима определенная плотность потока нейтронов

(401) Уникальное природное явление
wiki:Природный_ядерный_реактор_в_Окло

(403) Про эту штуку, кмк, все слышали. Только вот в ядре Земли такого не обнаружено.

(402) это все термины и условности. Я о том, что в ядре земли есть не просто накопленная энергия со времен большого взрыва, а постоянный источник энергии. Распад ли, синтез или уголь - не важно.

(404) про то, что в ядре доподлинно не известно никому из чел на текущий момент

(405) Другой энергии, кроме накопленной со времен Большого Взрыва, во Вселенной в принципе не существует.

(404)
> Только вот в ядре Земли такого не обнаружено.

Товарищ Шмузер, кем не обнаружено? Кто-то уже докопался до ядра?

(407) не придирайся к словам. ты понял о чем я

(404) да и кем не обнаружено??

В Земном ядре идет ядерная реакция распада долгоживущих изотопов калия-40, урана-238, урана-235 и тория-232 . Данная реакция не является цепной , но тем не менее является ядерной
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2003/12/10_heat.shtml

(408) Замадлитель - водород. В ядре железо с никелем, кислородом и оксидами.

(411) Даже в воздухе происходят распады нестабильных изотопов, но это же не повод.

(411) американские коллеги британских ученых пишут отчет по израсходованному гранту

(414) Ну конечно ты лучше в вопросе разбираешься чем физики из Беркли :)

(415) я тут не причем. В статье одна из десятков гипотез строения ядра.

Почему все замолчали? Требую продолжения заседания клуба псевдоинтеллектуалов!

(417) ну так никто и не ответил на мой вопрос. Почему нельзя использовать энергию земли. зачем жечь нефть. Хотя-бы для обогрева, освещения и проч.

(416) Процесс изотопного распада тяжелых элементов в Земном ядре у ученых сомнений в общем не вызывает
http://macroevolution.narod.ru/sorohtin08.pdf

(418) сильно глубоко бурить приходится. Затраты огромные, выхлоп на копейку. Окупается только там где горячо недалеко от поверхности: Камчатка, Исландия и т.п.
Хотя в Украине, например, еще в 90-х действовали две опытные геотермальные станции, в Карпатах и в Крыму.

(418)
> ну так никто и не ответил на мой вопрос. Почему нельзя использовать энергию земли.

про геотермальные станции тебе писали, а бурить 10-20км. больных на голову нет. Уголь можно добывать открытым способом и жечь его. Газ, атомная энергетика, нефть.
Вот когда станет совсем фигово будут и газогидраты добывать и бурить 20км и т.д.

(418) Потому что поднимать теплоноситель с 12000 метров накладно.

(422) поднимать надо преобразованную энергию - электрическую.

(422) зачем его поднимать?? он сам. Энергии то навалом. закачиваем воду, получаем пар;) почему накладно то? трубу только

(424) Ну Исландия за счет этого и живет , но там уникальные образования , гейзеры и все такое :)

(425) ну там бурить ничего не надо

на камчатке примерно то же что и в исландии

(424) Уже была такая ветка на Мисте.

если для геотермальной скважины надо пробурить 12 000 метров, а для нефти - 2 000 метров, то угадайте куда будут бурить скважину...

Тут еще возникает вопрос
Дело не только в добыче энергии , а в её транспортировке , и "компактизации" , автомобиль работающий на перегретом земными недрами пару , представляю с трудом

(424) п=нкт До какой температуры надо нагреть пар, чтобы получить 1200 атмосфер давления?

(430) а что автомобиль это только туда нужна нефть? перегретый пар это отопление, электричество

(431) зачем получать 1200 атмосфер?

(433) Ты же хочешь получить нагретый теплоноситель на поверхности?

(434) а зачем для этого прикладывать усилия?

гейзеры сами вырываются на поверхность по тем-же принципам что и через искуственную дырку

(433) на глубине 12 000 метров давление примерно 1 200 атмосфер

(436) С 12 км сами выбираются не гейзеры, а вулканы.
О, а давайте оседлаем вулканы!

Водород наше всё. Его хоть попой ешь.

(437) и что. в чем проблема подъема теплоносителя? жонглируете цифрами. вопрос в том, что есть природный гейзер, он через трещины прорывается на поверхность. а тут дырку просверлить и все тоже самое. туда воду - обратно пар

(440) проблема в том что в месте где он сам прорывается на поверхность (Камчатка) он никому не нужен, а там где нужен - он сам не прорвется, и в дырочку не прорвется. Даже если пробурить сверхглубокую скважину, пар если и выйдет наружу сам, то уже остывший.

(397) Да, это одна из основных надежд приверженцев альтернативной энергии. Технологий пока нет

Вот когда научатся каким-нить компактным лазером бурить скважины до тепла(как сейчас бьют до воды) - наступит щастье )

(440) "В Полютбюро не идиоты сидят! Мы вас ночью в полет отправим!" (с) анекдот про полет на Солнце

Японцы запустили опытную добычу газогидратов. У них ини относительно мелко (200-300м) залегают. Полгода будут добывать с анализом рентабельности. Где-то в октябре вроде должны получить результат.

(445) Сядут на газогидратную иглу.

(446) Надо подать на них в евросуд - сидеть на газовой игле эксклюзивное право российских Эффективных Менеджеров.

(443) Где-то в 70-х годах академик Капица читал в Копенгагене доклад, в котором он разбирал все эти "альтернативы" с точки зрения законов физики (внимание - НЕ ограничения тогдашних технологий). Русский вариант доклада есть в сети - можно скачать. Конкретно по "дыркам до тепла". Теплопроводность горных пород сводит вариант в ноль. Может применяться только там, где есть гигантские естественные полости вулканического происхождения - Исландия, наш ДВ (где есть гейзоры). Рассматривали вариант создания таких полостей ядерным взрывом. Не срослось ;-)

Лондон получил морскую ВЭС

Первая очередь крупнейшего в мире морского ветропарка "London Array"  была открыта 6 апреля 2013 г.

Ветропарк  состоит из 175 турбин Siemens по 3,6 МВт, суммарная мощность на пике 630 МВт.

Расположен в устье Темзы в 20 км от берега на площади 100 кв.км на глубинах до 25 метров.

В случае одобрения, вторая очередь увеличит мощность до 870 МВт.

http://www.guardian.co.uk/environment/2013/apr/09/london-array-world-largest-windfarm

и видео http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ra6sogF4lLE

В ЮВА вроде Корея собирается подобные станции по 2 гигаватта каждую строить.

(449) и ни слова про себестоимость

(451) +100 Хуже того - говорят только про "мощность на пике". А сколько времени в году будет это пик ? Сейчас средний коэффициент по "ветрякам" - от силы 0,3. бывает и меньше ;-)

(449) "мощность на пике 630 МВт" - ну а чё, утром жителям столицы постиндустриальной сверхдержавы чайку попить должно хватить.

Все же очень просто. Опускаем трубу в море на глубину перпендикулярно плоскости воды. Внизу давление ого-го, давление на выходе трубы из воды всего лишь атмосферное. Воды начинает гнать по трубе вверх, на выходе ставим турбину и генератор. Все - халаявная почти электроэнергия.

(454) ага-ага, только про как опускать без расхода энергии а потом поднимать расскажи

(454) Т.е., если в океан воткнуть трубу, она из нее будет бить фонтаном ? И потом стекать обратно в тот же океан ? Замкнутый цикл, гениально ! В 6-м классе училка по физике "халявно сгенеровала" бы мне кол в дневник за это предложение...

(453) Точно. А если утром ветра не будет - чай отменяется. "Не урожай" ;-)

(455) Зачем поднимать? Опустить один раз.

(456) Возьми трехлитровую банку и трубочку прозрачную, опускай эту трубочку медленно в банку все глубже и удивляйся как уровень воды в трубочке поднимается.

(459) И опять 6-й класс. Узенькая трубочка работает как капиляр. Это обеспечивает очень небольшой подъем. Но "постоянно вытекать" ничего не будет.

+(460) В старом советском учебнике по физике за 6-й класс была как раз нарисована такая трубочка ;-)

(460) А большой подъем и не нужен, пары метров хватит по уши.

(460) Постоянно не будет вытекать, только пока давление не сравняется, а теперь прикинь объем океана и объем трубы - это конечно не вечный двигатель, но хватить должно на долго.

Сторонники капилляров, вы не забыли про 10 метров высоты водяного столба?

(464) Почему именно 10 метров? Диаметром трубы и глубиной погружения можно добиться, чтобы разны в давлении хватало для преодоления силы тяжести. Если в трехлитровой банке давления хватает, то уж в океане хватит всяко.

(465) Не хватит, не надейся.

(463) Вода не будет там вытекать вообще. Ибо давление уже равное. Скажите, Вы все это говорите серьезно, или "стебетесь" ? ;-)

Ну, такой вариант. Вы у себя во дворе роете бассейн глубиной 100 метров. Заполняете водой. Какое будет давление на дне ? правильно - 11 атмосфер. А на поверхности ? Правильно, 1 атмосфера. По Вашему, если в бассейн воткнуть трубу, будет фонтан с давлением в 10 атмосфер ?!! А вылетев из трубы (и провернув генератор электрического тока), вода опять попадет в бессейн... Вечный двигатель в любом дворе !

Господи, Вам в школе не объясняли, что давление не зависит от формы сосуда ?! Вода в трубочке над баночкой поднимается НЕ за счет давления воды в банке. А за счет капиллярного смачивания стенок. Размер "банки" роли не играет. Хоть Тихий океан.

Все, кончаю на это отвечать. А то заставят рассказывать таблицу умножения.

Вот из-за таких "масс" на западе и строят ветряки. "Зеленые" ходят на демонстрации - политики финансируют за сет льгот (к выборам очки набирают). Строители "ветропарков" осваивают средства... А как объяснить западному офисному планктону, что энергетика не менее сложна, чем медицина, и тысяча болванов голосованием...

(467) По-видимому, нн имел в виду засунуть в море пустую трубу, вода в нее хлынет и с разбегу будет крутить турбину.
Еще найти дурака, который будет бесплатно запихивать пустые трубы в море (или трубы вообще выкинуть и заставить дурака крутить турбину), то получим вечный перпетомобиль :)

(468) Такая штука уже есть - электростанции на энергии приливов работают :)

(468+) ...на этом принципе основаны приливные электростанции - отгораживают заливчик, а приливы-отливы крутят турбины, но популярностью они не пользуются. Еще есть эл. станции на перепаде температур внизу и вверху океана - специальный сжиженый газ, разогретый верхней теплой водой, крутит турбину, потом охлаждается нижней холодной водой, но опять же нужен дурак, который будет бесплатно поднимать холодную воду с глубины.

(470+) ... а еще бывают ветряки, которых топят на дно моря в местах морских течений...
Но, к несчастью, единственная реальная альтернатива сжиганию углеводородов на сегодня только энергия распада атома, все остальное экзотические игрушки для богатых.

давно ли миста заявляла о не существовании сланцевого газа в принципе ?
не отступать же теперь.

(467) Энштейн v1|10000000

(463) Тоже не полетит :)

(473) "Может ты еще скажешь что Земля вокруг Солнца вращается? Из-за таких как ты к нам и не спускается снова мессия и не можем попасть в царство божие при жизни." - прости меня за это... да, и насыпь стакан, пли-и-и-з... ;-)

Интересно другое. Вот люди столетиями использовали энергию ветра (мельницы, паруса). Но индустриальная эпоха началась, когда уголь стали использовать. Что, за эти столетия использования ветра не нашлось умных людей, чтобы к ветряной мельнице прядильные, например, станки приаттачить ? А вот современный постиндустриальный мир начался, когда основным источником стала нефть/газ. Я вот думаю, если амеры обломятся со своим сланцем. Атом давно толком не развивают. Веселые денечки могут начаться. Не пора ли иметь какую-нибудь индустриальную профессию "про запас" ? А то выйдет так, что "1С - это фу, нафиг устарело, вот токарь - рулез"... Ну, так, в порядке бреда ;-)

Кста, судя по скорости исчерпания сланцевых месторождений, им жить еще лет 5. Бодяга в том, что обычный коэффициент извлечения газа с них - 10%. А бывает и меньше... Как сказал один газовщик : "10% - это диагноз...". Поэтому когда говорят, что "запасы сланцевого газа в Америке на 100 лет" - это правда. Просто при добыче 90% улетает (газоразрыв плата - трещины во все стороны). Политики забывают 100 лет на 10 делить ;-)

(477) Тогда уж не индустриальную, а крестьянскую. Ибо без энергии большей части индустрии капут наступит.

(477) он не улетает, он остаётся в пласте, посмотри сколько нефти извлекается из нефтеносного пласта, посмотри сколько газа получается добыть, посмотри что происходило при варварской добыче газа в сибири, сколько газоконденсата было потеряно в пласте из-за тупости.

(477)  при добычи нефти ~60-80% остаётся в пласте.

(480) в зависимости от ряда факторов достигает до 60%

(481) ну по профессии я как бы разработчик неф. и газовых месторождений

(482) Как же ты так до 1С-ника опустился?

(480) Ну да, там по нефти сильно разные циферки, в зависимости от того, какой пласт и как качают. Но, вроде, по газу (обычному) - не так. Вроде берут под 90%. А сланцевый потому и "в кранах горит", что пошел он "на свежий воздух". Но спорить не буду, не специалист. Главное - 10% сланцевого месторождения добыли - и каюк месторождению ;-)

(478) "Тогда уж не индустриальную, а крестьянскую. Ибо без энергии большей части индустрии капут наступит." - не, энергия всегда будет. Вопрос в том, какая энергия какой уклад поддерживает. И вроде так : нефть и газ - глобальную экономику, уголь - кругом слесоря / токоря (индустриальная экономика), ветер - ветряные мельницы и крестьянская лошадка. Так что мы можем откатиться как раз на уголь. Машинист паровоза - большой человек ! Мастер ! ;-)

(484) я думаю, ядерной энергии нам еше очень надолго хватит. Только разведанных запасов тория с ураном нам на сто тысяч лет должно хватить  - а сколько урана в море растворено...

(485) А профессию машиниста паровоза все-таки освоить бы. Ну, на всякий случай.

(485) угу, только извлечение его из морской воды эономически не целесообразно.

Запасы урана в месторождениях РФ = 550тыс тонн, мировые 5,5 млн тонн. 235 изотопа в природном - 0,7%, Для топлива для АЭС используется смесь с 235 изотопом в кол-ве 2-4,5% и работает 4-7 лет. Ну пусть грубо 3,5% и 5 лет, то исходное сырьё даст 1,1 млн тонн топлиа для АЭС.
Загружалось в ерактор ЧАЭС можностью 1000МВт порда 180 тонн топлива.
Итого имеющегося урана-235 хватает на 6100 заправок реакторов типа чернобыльского. Аведь есть реакторы и на других видах топлива и т.п. 2 года назад в мире было 441 ядерный реактор. Сейчас уже меньше (в германии и япии их похоже окончательно ликвидируют). Для простоты расчета пусть 400. Итого урана хватит примерно на 15 заправок по 5 лет, т.е. на 75 лет... а это только уран-235!

(484) Уже давным давно автоматизирована подача угля в топки, есть чуть ли не домашние установки. :)

(489)котлы для индивидуального использования обычно "заправляются" 1 раз в сутки а автоматика регилирует всё подачей воздуха и т.п. кроме того есть автоматичесике котельные на 2-3 пятиэтажки: только засыпай в бункер уголь а что и как она сама разберётся... ну и есесьно дспетчер что-б следил дистанционо и если что аварийщиков вызывал

"Тогда уж не индустриальную, а крестьянскую."
Так крестьянство без энергии теперь тоже не может существовать. Удобрения, машины, полив.
Естественное земледелие столько народу как сейчас не вытянет.

(485) "я думаю, ядерной энергии нам еще очень надолго хватит" - стопудово, это так. Только вот АЭС раз в 10 дороже ТЭЦ на угле. Плюс нужна очень не хилая "сопутствующая промышленность" - топливный цикл. И все это страшно наукоемко. А в мире это все толком не развивалось с годов 80-х . А реакторами на быстрых нейтронах вообще почти все бросили заниматься - остались только Россия, Индия и Китай (Россия - с большим отрывом). А без реакторов на быстрых нейтронов будут проблемы с ураном. Что это все значит ? А это все значит, что атомную энергетику быстро не смасштабируешь. По-хорошему, лет 50 на развитие надо "как с куста". А в условиях кризиса (сокращение объемов нефти и газа) - может и больше.

Самый простой вопрос - сколько нужно высококвалифицированных  специалистов для обслуживание одной АЭС ? Я походил на сайты, типа www.proatom.ru - так вот, "дофига". А откуда их взять ? Кто, где и сколько времени их готовить будет, даже если прямо сейчас начнет ? А ведь никто не зачешется - политики будут до самого упора плести всякую ерунду про "зеленую энергетику". А когда надо будет "прямо сейчас, а лучше вчера"...

Короче, если гром грянет - будем валиться в старые технологии, а потом долго, лет 100, "выползать". Так что можно и подумать о "машинисте паровоза" ;-)

(492) ой да лана! На АЭС дороже чем на ТЭЦ - гы-гы-гы!

Cебестоимость производства электроэнергии в России:
- ТГК-2: 1,04 руб.
- Костромская ГРЭС: 0,9 руб.
- атомные элстанции: 0,7 руб.
Себестоимость электроэнергии в США:
- атомные электростанции:1,5 цента (0,32 руб.)
(источники: www.minatom.ru, www.mand.ru, www.newtariffs.ru, www.atominfo.ru)

взято отсюда: http://www.1000inf.ru/news.aspx?id=1086

с 2009 года данные не намного изменились.

(484) "Так что мы можем откатиться как раз на уголь. Машинист паровоза - большой человек !"
- на уголь, конечно, откатимся. Вот только зачем машинист нам нужен будет? Из угля спокойно получается синтетические бензины, мазуты и другие "нефтепродукты". То есть на уровне потребителя вообще ничего не изменится - как заправлялись на бензоколонках, так и будем.

(488) "Итого урана хватит примерно на 15 заправок по 5 лет, т.е. на 75 лет"
- извините, не увидел в ваших расчетах разведку месторождений. Не подскажете, где она у вас?

(494).2 взято из вики

С электричеством в России совсем непонятно.
Был у одного заказчика - там было выгоднее купить свой генератор для ТЦ и топливо на рынке со всеми налогами, чем  к сети подключаться

(495) Запасы вы взяли из Вики, а вот 75 лет рассчитали вроде самостоятельно, верно? Так вот у вас не учтена разведка. Вообще. Результат, соответственно, не верен.

добыча сланцевого газа на украине

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AJaDhWhJXG8

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0kbsnGzWKEo

второй ролик на каком-то странном языке

(493) "ой да лана! На АЭС дороже чем на ТЭЦ - гы-гы-гы!" - а я это НЕ говорил. Я говорил, что САМА АЭС значительно дороже. От сюда есть проблемы масштабирования.

(494) "- на уголь, конечно, откатимся. Вот только зачем машинист нам нужен будет? Из угля спокойно получается синтетические бензины, мазуты и другие "нефтепродукты". То есть на уровне потребителя вообще ничего не изменится - как заправлялись на бензоколонках, так и будем." - из 1 тонны угля можно получить только 1 бочку (баррель) нефтепродуктов. Когда откатимся на уголь, он будет дорого стоить (т.к. его будет тупо не хватать). И терять столько угля - не получится. Вот Германия, например, времен ВОВ. Налажено гигантское, самое масштабное в истории производство горючки из угля. И почти целиком горючка уходит на фронт. В тылу к машинам приделывают газогенераторы. Так что без машиниста не обойтись ;-)

(498) Ролики не смотрел. Ибо ролики - они такие ролики. А вот поляки получили из скважин газ, в котором только 20% метана, и прикрыли лавочку. У амеров, говорят - примерно 50% метана в сланцевом газе. До начала добычи сланцевого газа американцы считали газ "по калорийности" - в британских тепловых единицах. Сразу же после начала добычи сланцевого газа стали его продавать "в кубометрах" ;-) Общественность объяснений не получила ;-) Вообще, в области сланцев американцы секретят все подряд, так что реально обсуждать сланцевый газ невозможно. К чему бы это ? ;-)

(498)
По ролику говорят - водозабор на уровне 130 м,
залегание газа, куда будут подавать воду - 5200 м

т.е. в 50 раз глубже,  толщина "щита" более 4 км грунта или 30 небоскребов,т.е. никакого экологич влияния.

(499) "из 1 тонны угля можно получить только 1 бочку (баррель) нефтепродуктов. Когда откатимся на уголь, он будет дорого стоить"
- себестоимость угольного бензина уже сейчас примерно равна себестоимости нефтяного (чуть дороже).
Кстати, а откуда вы взяли такое соотношение?

"(т.к. его будет тупо не хватать)"
- угля оооочень много ;) А плюс к нему еще есть природный газ, попутный газ, метан, газогидраты, горючие сланцы, торф.

"Так что без машиниста не обойтись"
- ЮАР в свое время много лет сидела на угольных нефтепродуктах. Как-то обошлись без машинистов.

(497) харэ нать-то! Естественно исхожу из разведаных запасоав. сИли вы можете оценить те запасы которые будут разведаны в течении ближайших ну пусть 100 лет?

(502) Я могу лишь с уверенностью под 100% утверждать, что в следующие 100 лет будут разведаны новые запасы, что автоматически делает ваш прогноз неверным. Сколько именно - я, конечно, не могу оценить.

(501) "- себестоимость угольного бензина уже сейчас примерно равна себестоимости нефтяного (чуть дороже)." - это вообще прикол. Говорят : "при цене нефти больше чем ... его будет выгодно получать из угля". А про цену угля - сырья, из которого его собираются получать - не говорят ;-) Типа, он будет вечно дешевым ;-)

Вот пример - сейчас куча стран хочет переводить транспорт под сжиженный природный газ (СПГ). Американы планируют массовый перевод ЖД и автотраков, Европа и Китай говорят о переводе океанских судов, даже наш Медведев предлагает перевести автотранспорт на газ.

Зададим изумительно простой и красивый вопрос :"А что же они не хотят горючку из этого газа синтезировать" ? ;-) Ведь перевод одного-единственного тепловоза на СПГ амеры оценивают в 1 лимон бакинских (правда, надеются в дальнейшем на эффект масштаба). Экспериментальные установки производства бензинов-керосинов из природного газа давно работают.

Тут два ответа:
1. А упаришься синтезировать горючку в таких масштабах.
2. А потери энергии при синтезе ?

Есть старый анекдот, про "Русский бизнес". Это когда "ящик водки украли, водку продали, а деньги пропили". Так вот, "водку можно пить напрямую", минуя стадию продажи и похода в магазин ;-) Как и использовать газ напрямую на транспорте ;-)

"Кстати, а откуда вы взяли такое соотношение?" - я интересовался этим вопросом. Так вот, и в Германии, и в ЮАР, и в современном Китае примерно одно соотношения - "из тонны угля бочка жидкого". Остальное - затраты на техпроцесс ;-) Да, современный мир заточен под нефть, поэтому и приходится "водку продавать, а деньги пропивать", но это не надолго ;-)

"угля оооочень много" - очень распространенная ошибка. Более или менее КАЧЕСТВЕННОГО угля, который находится в местах, откуда его добывать экономически приемлемо - увы, совсем не так много. Вот китайцы УЖЕ испытывают с ним проблемы. Ну представьте, вот огромное месторождение угля. Но оно на такой глубин, что себестоимость добычи - как у алмазов. Так можно сказать, что у нас газа бесконечно много - из него Юпитер состоит !

"ЮАР в свое время много лет сидела на угольных нефтепродуктах. Как-то обошлись без машинистов."
1. Они отказались от паровозов совсем недавно. Уже после окончания блокады.
2. Они умудрялись получать большие количества горючки в обход блокады. Читал - что больше, чем генерировали из угля ;-)
3. Они понимали, что блокада - временное явление. Перестраивать промышленность из-за нее не стоит.

"А плюс к нему еще есть природный газ, попутный газ, метан, газогидраты, горючие сланцы, торф." - э-э-э... "Метан" отдельно "не продается". Он входит в состав тех газов, что Вы перечислили. Горючие сланцы и торф отлично горят в топках паровозов, а вот синтезировать из них бензик - ну, это примерно, как из угля. Попутный газ на то и попутный, что существует, пока идет нефтедобыча. Газогидраты - это длинная отдельная песня. Может и удастся ;-) Пока результаты отрицательные.

"Сланцевый газ США: две новости"
http://aftershock.su/?q=node/28011

Отдельные выдержки:

"Цена природного газа в США достигла максимума с июля 2011г."

"Тем временем цена природного газа выросла С НАЧАЛА ГОДА на 27,4%."

"запасы природного газа в стране опустились ниже своей среднестатистической нормы за последние пять лет. На 12 апреля 2013г. запасы природного газа в США официально составили 1,704 трлн кубических футов, что более чем на 30% ниже показателя за аналогичный период предыдущего года."

"Тем временем добыча природного газа в стране в последнее время В ОСНОВНОМ СНИЖАЕТСЯ и составляет сейчас немногим более 2,5 млрд кубических футов, следует из материалов Министерства энергетики США"

"Мои комментарии

Добыча газа в США падает с декабря прошлого года. Основной фактор (по моему мнению) - резкое снижение добычи на газосланцевом поле Хайнесвилл (Техас, пустыня). Там фактически выработаны рентабельные участки. Это падение добычи компенсируется ее ростом на газосланцевом поле Марселлус (Северо-восток США). Обращаю внимание, что газодобытчики дошли до штата Нью-Йорк.

Цена на газ растет из-за фактического и прогнозируемого снижение его добычи. Это начало сдувания пузыря под названием «сланцевый газ»."

Тут маленькое противоречие
в ветке 1-500 половина утверждает что из за низкой цены компании разорятся

в (505) что цена растет

При росте цен в 2 раза - ну никак не разорятся, скорее разбогатеют

Кстати интересно сравнить цены
Цена для братской Украины 2013   426$ долл./тыс. куб.м
http://www.rbc.ua/rus/top/rubric/prognoznaya-tsena-rossiyskogo-gaza-vo-ii-kvartale-2013-g-sostavit-18032013154300
Цена в России - около 100 в зависимости от региона, но Газпром хочет "равнодоходной" цены

Цена в США(которая "достигла максимума ")  4,41 долл. за 1 млн британских термальных единиц
http://www.bloomberg.com/energy/

4.41*35.8= 158 $ /тыс. куб.м

(506) Нет противоречия. Читал в сети, что сейчас себестоимость сланцевого газа где-то втрое больше средней цены в США. Так что повышать и повышать !

(507) Т.е. цена УЖЕ в полтора раза больше, чем в России. Так держать !

p.s. Но на самом деле в рамках этой темы цена - не самое важное. Важно, что газ только-только начали добывать в серьезных объемах, как "Там фактически выработаны рентабельные участки." - и это на самых "жирных" месторождениях. Т.е. проблема в EROI. Сланцевого газа может быть вообще как угодно много. Просто в таких месторождениях и в таких поганых смесях, что на его добычу и переработку будет уходить больше энергии, чем из него получится... Т.е. он не сможет поддерживать экономику современного типа. Вот пожалуйста - на земле очень много болот. Там постоянно генерируется метан в гигантских количествах. Эксперименты по его получению проводили еще немцы во времена ВОВ. Их вывод - "г...о". А еще из метана состоит Юпитер ! Масса - гораздо больше массы нашей планеты ! Продать, что-ли амерам идею ?

(508)
Погуглил про себестоимость
В русскоязычном в основном инфа от Газпрома - 100-200$ в зависимости от месторождения

по англоязычным четкого общего понятия нет - профит зависит от множества переменных и сильно варьирует
Грубая оценка 4*35.8= 143 $ за 1000 кубов

К сожалению при расчете показателей компаний они закладывают еще доходы от сланцевой нефти, которую заодно добывают и будущее падение себестоимости

Грубый текущий профит (только по газу) 15$ с тысячи

143 $ - в смысле себестоимость

+ от дешевого газа большой профит получает американская промышленность и государство от налогов с них

(510) Себестоимость сланцевого газа в Америке сейчас - это вообще чисто теоретическое понятие. Один только пример. По закону компаниям возмещают затраты на бурение скважины "на сланец", если она окажется "сухой". В сети были данные, что "сухими" оказывается три из четырех скважин. Но так как их компенсирует "Обама", то их стоимость не входит в себестоимость добычи газа ;-) И о чем тут говорить ? ;-)

(511) Мне кажется, что основной "профит" - политическая стабилизация. Общество не сваливается в панику, а верит в "светлое сланцевое будущее". Как вкладывать деньги в промышленность, если не знаешь, что будет с энергетикой через 3 года ?

(513) Нашему Газпрому государство совсем не помогает. Не знаю как Газпрому, а Роснефти реально помогло подняться

(504) "А про цену угля - сырья, из которого его собираются получать - не говорят ;-) Типа, он будет вечно дешевым ;-) "
- цена в этих расчетах принимается текущей. Точно так же, как и цена нефти при расчетах себестоимости нефтяного бензина.
Цена на уголь, разумеется, будет расти. Как и цена на нефть.

"Как и использовать газ напрямую на транспорте ;-) "
- конечно. Газ - можно. А уголь использовать напрямую невыгодно и неудобно. Он твердый, угловатый и пачкается.

"я интересовался этим вопросом."
- да-да, я понял. Так ОТКУДА вы взяли это соотношение?

"Более или менее КАЧЕСТВЕННОГО угля, который находится в местах, откуда его добывать экономически приемлемо - увы, совсем не так много"
- достоверные запасы угля, насколько я помню, превышают запасы нефти в десятки раз. Вы утверждаете, что практически весь уголь, до 90%, - нерентабелен? Это очень сомнительное утверждение.

"1. Они отказались от паровозов совсем недавно. Уже после окончания блокады. "
- они не отказались от них до сих пор - туристов возят. Были ли паровозные перевозки в блокаду ЗНАЧИМЫ?

"2. Они умудрялись получать большие количества горючки в обход блокады. Читал - что больше, чем генерировали из угля ;-) "
- и насколько достоверны эти данные? ;)

"3. Они понимали, что блокада - временное явление. Перестраивать промышленность из-за нее не стоит. "
- тут я с вами могу согласиться. Если бы думали, что блокада вечна - производство синтетики было бы намного шире, с прицелом на будущее.

"Он входит в состав тех газов, что Вы перечислили."
- он есть - зачем мне его игнорировать? То же по попутному газу: он не учитывается при оценках запасов нефти, но он есть и может быть использован для получения синтетики.

"Горючие сланцы и торф отлично горят в топках паровозов"
- только КПД паровозов совсем не радует, а обработка твердых веществ (транспортировка, хранение и т.п.) слишком дорогостоящая. Кому это надо?
Ну и главное - нам бы кроме паровозов еще бы в авто прокатиться и смазать его не забыть. Где столько топок взять?

"Газогидраты - это длинная отдельная песня. Может и удастся ;-) Пока результаты отрицательные"
- сильно сомневаюсь, что за следующие 100-200 лет так и не найдут технологий использования хотя бы сухопутных запасов.

(514) Башорг?

(509) внимателно почитайте что пишут! Не публикуется нкаких данных ни о том, какой состав сланцевых газов ни о том сколько тепла он даёт пр  сгорании... если там преймужественно углекисый газ толку-то от его добычи и низуой себестоимости...

(514) Прочитал я, подумал - а закалебусь я отстаивать свое мнение по всем позициям. Это какую кучу работы с данными надо  проделать - а мне, сорри, лень ;-) Тем более гарантий моей правоты, конечно, нет ;-)

Однако вот, например, англичане :

http://leto-braslav.com/index.php?option=com_content&view=article&id=239%3Apervyj-parovoj-lokomotiv-xxi-veka&catid=31%3Aparovoznaja&Itemid=75

"В Великобритании успешно прошел испытания Tornado – первый паровой локомотив XXI века. "

Читал, что подобную штуку спроектировали и испытывали американцы. Добились очень не плохого КПД (близкий к уровню тепловоза). Подача топлива, уборка золы и т.д. - полностью автоматизирована. В нем дофига микропроцессоров.
Возникает вопрос - а чего это они ? Туристов возить можно и старым паровозом - даже еще лучше будет (ретро !). У нас в Челябинске пару лет назад расконсервировали старый паровоз, пенсионеры-железнодорожники его смазали - он пошёл ! Сколько стоит 1. Спроектировать паровоз для производства по новым технологиям 2. Реализовать его "в железе". 3. Отправить на испытания на реальной ЖД ?

Я понял, что Вы хотите получить ссылки на объемы горючки, получаемые из 1 тонны угля. Я погуглил. Ну, вот например:

http://sw-industrial.livejournal.com/72236.html

"Расходная норма на 1 тн нефтепродуктов – 5 тн угля."
Тут надо иметь в виду такой фокус - для обеспечения самого техпроцесса энергия берется из того же угля. Отсюда такой малый выход. Да, существуют опытные установки, где выход жидкого - до 40%. Например, наша российская установка. Ее испытывают где-то в Сибири. Но ! Энергия - извне. Обычно в виде электричества. И его надо очень много. Пишут, что для получения горючего в больших масштабах желательно рядом АЭС поставить. Можно я не буду расписывать "прекрасную" экономику такого процесса ?

Вот представьте себе. Вы пришли в бассейн. Плаваете в нем. И тут слух - вода в мире скоро кончится ! Сперва - паника, а потом начинают говорить : "А вот тут один умный институт спроектировал установку для СИНТЕЗА воды! Уже получает 1 стакан за час ! Правда, энергии надо много, но ведь это же ерунда, правда ?! Успокойтесь, граждане !". Все продолжают спокойно плавать дальше ;-) Люди просто не понимают, что использовать то, что синтезируется, и то, что халавно в реке течет придется по-разному ; Тут фиг поплаваешь ! Разве что Билл Гейтс...

(517) "а закалебусь я отстаивать свое мнение по всем позициям"
- не сомневаюсь ;)

"Добились очень не плохого КПД (близкий к уровню тепловоза)"
- это больше всего похоже на сказку. КПД тепловозов ушло за 40%. КПД лучших паровозов остановилось в середине прошлого века на 10%, КПД паротурбовозов - до 15% (но у них существенные недостатки в эксплуатации). Прибавка КПД хотя бы до 30% - практически нереальна в габаритах локомотива.

"Подача топлива, уборка золы и т.д. - полностью автоматизирована"
- ну, это обычные опции последних паровозных десятилетий.

"Возникает вопрос - а чего это они ?"
- а то они, что это двинутые на голову энтузиасты, готовые более 20 (!) лет тратить свои деньги ради одного паровоза образца 40-х годов. Вы что, на полном серьезе подумали, что это начало промышленного паровозного производства? :D Ну тогда вот это потянет на закат реактивной авиации: http://airmuseum.ru/2011/08/polet-so-skorost-yu-retro/

"Да, существуют опытные установки, где выход жидкого - до 40%. Например, наша российская установка. Ее испытывают где-то в Сибири. Но ! Энергия - извне. Обычно в виде электричества"
- так и для перегонки нефти используется электричество извне, не так ли? Никто не спорит, что уголь потребует бОльших расходов, но все-таки надо сравнивать сравнимое.

"Пишут, что для получения горючего в больших масштабах желательно рядом АЭС поставить"
- ну или воткнуть на тот же угольный разрез угольную электростанцию, которая с нулевым транспортным плечом и "собственным" топливом будет как бы не эффективнее АЭС.

"Можно я не буду расписывать "прекрасную" экономику такого процесса ? "
- обязательно надо. Или же пересчитать нефтеперегонку на предмет получения энергии из неё самой.

"Люди просто не понимают, что использовать то, что синтезируется, и то, что халавно в реке течет придется по-разному ; "
- никто не спорит, что угольный бензин будет иметь себестоимость выше нефтяного. Практика, однако, показывает, что мир совершенно спокойно переносит цену на нефть, превышающую себестоимость её добычи в 10 и более раз. Обеспечьте для угля мЕньший коэффициент спекулятивной накрутки - и потребитель даже не почувствует разницы.

"Цена в России - около 100 в зависимости от региона, но Газпром хочет "равнодоходной" цены "
---------
Такой цены даже для домохозяйств нет, ценник в районе 130
А для производств что то в районе 300$ за 1000 кубов

(518) "ну или воткнуть на тот же угольный разрез угольную электростанцию" - я же объяснял. Энергии нужно МНОГО. Именно поэтому из 5 тонн угля получается 1 тонна горючки. Вы полагаете, что получив энергию на угольной ТЭЦ и использовав ее электричество Вы обойдете закон сохранения энергии ? Позвольте Вас разочаровать. Вы потеряете много энергии при преобразовании ее в электричество. КПД угольной электростанции грубо говоря 50%. Таким образом, Вам понадобится не 5 тонн угля на одну тонну горючки, а 10 ;-)

Поймите, в том то и дело, что при массовом внедрении этой технологии для замены нефти Вам надо увеличить энергетику планеты - ну грубо говоря, в 5 раз (по минимуму). А на самом деле будет гораздо больше ;-)

Вот Вы говорите, что КПД тепловоза больше. Да воистину так. Вот только Вы смотрите только на КПД двигателя. А если посчитать, что для получения тонны жидкой горючки нужно 5 тонн угля, то этот КПД на 5 поделить случайно не надо ?  

Вот Вы пишите "КПД тепловозов ушло за 40%". Ну, это не совсем так. Железнодорожники говорят - 35%, но я возьму Вашу оценку. Делю на 5, получаю, простите, 8%. Как раз КПД старого паровоза без конденсатора. Ну какое, блин, совпадение ! А ничего, что у Вас еще будет гигантское производство - лишний передел ?


Один только вопрос ко всей этой красоте.

1. Производство жидкой горючки из газа проще и дешевле, чем производство ее из нефти. Ну, хотя бы потому, производство из угля имеет своей первой стадией - "синтез-газ" ;-)
2. Американская ЖД не электрифицирована. Тепловозы. В планах - полный перевод их под СПГ.
3. Цена перевода 1 тепловоза - миллион баксов.
4. Плюс кругом на станциях надо втыкать дополнительное криогенное оборудование. Хранение и заправка топливом при -161 градусе цельсия - не сахар.
5. Дополнительные требования по безопасности. Наша РЖД, которое хочет идти путем турбовозов на СПГ уже этим озаботилась. Говорят, что придется объездные пути вокруг крупных центров строить. А то в случае аварии возможна ситуация "объемного взрыва" в центре какого-нибудь города-миллионника ;-)

Ну, это только те вопросы, что возникают с первого взгляда.
Внимание вопрос знатокам : "Нафига так карячиться, если можно горючку гнать из газа" ?

Мой ответ : "если горючку гнать из газа - никакого газа не хватит ;-) Не хватит и бюджета Америки на создание необходимых мощностей".

(502) " Именно поэтому из 5 тонн угля получается 1 тонна горючки"
- а сколько получается нефтепродуктов из нефти, если энергию брать не извне, а из неё же? Не начнется ли тогда уменьшаться соотношение 1/5? Обязательно начнется. А то вы для угля берете его же энергию, а для нефти берете "халявную" энергию.

"Вы полагаете, что получив энергию на угольной ТЭЦ и использовав ее электричество Вы обойдете закон сохранения энергии ? "
- нет конечно. Но вполне может быть, что удастся снизить стоимость электроэнергии. Особенно если речь идет именно о ТЭЦ (КПД до 80-90%).

" при массовом внедрении этой технологии для замены нефти Вам надо увеличить энергетику планеты - ну грубо говоря, в 5 раз (по минимуму)"
- нет, конечно. Увеличивать в разы придется в том случае, если потребителям придется использовать сам уголь, как вы и предлагаете. В случае же перегонки угля в нефтепродукты, придется увеличивать в 5 раз лишь добычу угля и "нефтепереработку". Причем это при НЫНЕШНИХ не слишком развитых технологиях, далее будет дешевле. Вся остальная энергетика вплоть до личных авто остается прежней.

" А ничего, что у Вас еще будет гигантское производство - лишний передел ? "
- зато у меня не будет дорогих в эксплуатации паровозов, не будет дорогостоящей транспортировки угля, я не буду ограничен в мощности и не будет проблем с выхлопом и искрами.

"3. Цена перевода 1 тепловоза - миллион баксов. "
- а вот тут оценивают в 40 раз дешевле: http://www.oilru.com/news/361913/

"Нафига так карячиться, если можно горючку гнать из газа"
- потому что природный газ легко транспортируется, экологичен, а корячанье, как выясняется, обходится недорого.

На тему альтернативной энергетики.

http://slanceviy-glas.livejournal.com/155279.html
установка позволяет за счет концентрации солнечного тепла (собирает около 100 кВт солнечной энергии ) перерабатывать обычный метан (основной компонент природного газа) в т.н. синтез-газ (смесь угарного газа (монооксида углерода) и водорода).

фотки там есть и цена газа в BTU, помю споры были на мисте на предмет энергоэффективности газа

природный газ в США стоит ок.4 долл. за млн.BTU , а  нефть 14-15 долл. за млн.BTU

(522) "Особенно если речь идет именно о ТЭЦ (КПД до 80-90%). " - упал под стол.

http://www.kommersant.ru/doc/655437
"Коэффициент полезного действия (КПД) российских ТЭС на угле в среднем равен 34,2% — это до 6% ниже, чем в развитых странах. Передовые образцы в мире позволяют производить электроэнергию с КПД 45-47%."

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1212/тепловая
"кпд приближается к 40 %"

http://esco-ecosys.narod.ru/2011_7/art217.htm
"Ожидается, что к 2030 году КПД пылеугольных ТЭС может возрасти с 45% до 49%"

(524)
> упал под стол.

вылезай.

wiki:%D2%E5%EF%EB%EE%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%F6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC

написано про 80%

(524) Вы посчитали КПД по электричеству, а ТЭЦ еще отпускает потребителю тепло.

(525) Не вылезу ! ;-) Ибо мы говорили про КПД при получении электричества. Оно нужно вот в этих экспериментальных установках для получения синтетического топлива. А в ссылке добавляют тепло.

(522) Пошел по ссылке http://www.oilru.com/news/361913/
Читаю "Производство газа в США выросло до показателей, при которых оно начало влиять на мировую структуру экспорта энергоносителей. Сланцевый газ вытесняет в энергобалансе Штатов нефть с Ближнего Востока и из Африки, и теперь ее поставки переориентируются на рынки Европы и Азии, оказывая давление на мировые цены." Дальше - "Полный текст новости доступен по подписке". Еще дальше - "подписка приостановлена" ;-)

(527) Наверняка даже в этой установке тепло не будет лишним. Плюс тепло нужно для отопления, тепло нужно подавать на угольный разрез, в близлежащее поселение и т.д. Реализация тепла повышает рентабельность работы ТЭЦ. С АЭС сложнее: по ряду причин их как ТЭЦ не используют.

(528) Вы забыли написать, что приостановление подписки "однозначно доказывает", что модернизация тепловоза стоит миллион ;)

Все забыли, что альтернатива начинает работать ежели цена на классику превышает ххх уев. Некоторый спад цен на газ ухайдакает сланцевые варианты в зюзю. Некоторый спад цен на нефть поставит раком выработку синтетики. Сланцевая революция дотируется правительством США - об этом все евроньюсы уши прожужжали. В итоге ИМХО будет всего лишь останов роста цен на энергоносители. РФ это как серпом по яйцам, т. к. опять таки все уши прожужжаны, что для роста ВВП и прочих плюшек нужен устойчивый рост цен на энергоресурсы. Прочим прямой профит. Так что

(530) "Некоторый спад цен на нефть поставит раком выработку синтетики"
- совершенно верно. Именно поэтому почти никто массово синтетику и не производит.

(529) "Вы забыли написать, что приостановление подписки "однозначно доказывает", что модернизация тепловоза стоит миллион ;)" - нет, это лишь доказывает (однозначно !) что я не могу ознакомится с вашей информацией ;-). Свою то я нашел : http://www.vedomosti.ru/companies/news/9828941/zheleznodorozhnaya_kompaniya_baffetta_dumaet_o_perevode

"Это будет недешево. Переоборудование одного дизельного тепловоза вкупе с приобретением цистерны для перевозки газа могут увеличить цену локомотива, и так составляющую порядка $2 млн, еще на 50%."

(539) "Все забыли, что альтернатива начинает работать ежели цена на классику превышает ххх уев." - да начинают. Но потом цены от классики по цепочке производства доходят до цен на эти "альтернативы" - и они работать перестают. Ждут следующего повышения ;-)

Пример : сейчас цена на горючку составляет 50% стоимости при добыче угля открытым способом. Кста, именно поэтому в предыдущий нефтяной кризис (2007, кажется) на совещании у Тулеева предлагали возврат к паровым экскаваторам. Но я отвлекся... Плюсом к повышению цен на уголь пойдет повышение цен на все оборудование - и синтетическая горючка опять отдыхает... Дело в том, что в экономике, заточенной под нефть - рулит только нефть ! Ну, структура такая...

(532) " это лишь доказывает (однозначно !) что я не могу ознакомится с вашей информацией"
- по ссылке полностью открывается информация. Я, кстати, вообще там не вижу "Полный текст новости доступен по подписке".

(533) "Дело в том, что в экономике, заточенной под нефть - рулит только нефть !"
- нет, не так. Я живу в этой экономике и ни разу не видел нефть. И никто у нас в городе её не видел, к нам её вообще не привозят. Наша экономика заточена не под нефть, а под нефтепродукты! И именно поэтому я вам толкую про синтетику, а не про уголь в каждый автобус.

Короче...

"«Нефть России», 25.03.13, Москва, 00:57    Производство газа в США выросло до показателей, при которых оно начало влиять на мировую структуру экспорта энергоносителей. Сланцевый газ вытесняет в энергобалансе Штатов нефть с Ближнего Востока и из Африки, и теперь ее поставки переориентируются на рынки Европы и Азии, оказывая давление на мировые цены.

Тем временем компания Burlington Northern Santa Fe, подразделение Berkshire Hathaway, экспериментирует с использованием СПГ в качестве топлива для локомотивов. Стоимость переоборудования тепловоза для использования СПГ в настоящее время оценивается в более чем $25000, однако потенциальная экономия топлива при такой модернизации может достигать 70%. Правда, возможны трудности с созданием СПГ-заправок для локомотивов вдоль железнодорожных путей, но эти сложности со временем вполне можно преодолеть.

Что касается проектов по экспорту СПГ из США, раньше всех среди них, видимо, будет реализован Cheniere Energy. Начало коммерческих продаж с терминала в Мексиканском заливе начнется в 2015 году, а на полную мощность здешнее производство выйдет в 2018 году. Контракты с иностранными покупателями уже подписаны.

Пока нет хороших новостей об экспортных СПГ-проектах на западном побережье США, зато можно предположить, что новые экспортные терминалы могут появится в штатах Вашингтон и Орегон, - передает http://www.zacks.com."

А миллион долларов - это сравнимо с газификацией каботажного судна: "В августе 2011 г. Министерство транспорта США в рамках специальной программы выдало грант в $2,34 млн на переоборудование на сжиженный природный газ первого из 8 паромов компании Staten Island ferryboat. Паромы компании вмещают от 3500 до 4000 пассажиров и до 40 автомобилей и ежедневно перевозят более 75 000 пассажиров между двумя районами Нью-Йорка." ( http://www.korabel.ru/news/comments/prirodniy_gaz_idet_na_smenu_mazutu.html)

(535) ДА!!!1... Даешь каждому Украинцу по газовой трубе, вместо Воды :)

(536) Прям, мана насущная, остается только найти место для хомеСапиенса в этой газовом гетто :)

+(536) Я прямо "рад" за украинцев, теперь они не будут воровать у России Газ :)
..."счастливчики"....

+(536) А вы в курсе, что газовое оборудование на севере не работает так стабильно, как к примеру в более теплых климатах США ил той же Украины?

(535) Ээ. Типа две ссылки - две совсем разных цифры... Ну ладно. Скажите, сколько угля надо для производства 1 тонных жидкой горючки, при условии масштабного производства (вся энергия - из угля) ? Я давал ссылку - 5 тонн. Подтверждено опытом Китая, Германии и ЮАР. Вы согласны с ней или дадите свою цифру ?

(536) Кста, я не очень понимаю. Если ПАРОМ, который "вмещают от 3500 до 4000 пассажиров" - "$2,34 млн" то почему тепловоз (а он близкой мощности) - только "$25000" ? Что-то мне кажется, что моя ссылка на 1 миллион баксов за тепловоз лучше "бьется" с 2,34 миллиона баксов за паром... Но не будет об этом. Дайте, пожалуйста, ответ на (541)

(541) Я не знаю этих чисел, не могу судить. Ссылка эта, как вы понимаете, не более чем ИМХО от анонима. Мне вот больше понравилась вторая ваша цифра, про какую-то сибирскую установку - давайте брать её?
Опыта Китая, Германии и ЮАР здесь не было (давайте будем честны, ага?), но вы всегда можете их привести.

(543) "Мне вот больше понравилась вторая ваша цифра" - я не сомневаюсь в этом. Но там говорилось, что это экспериментальная установка, которая расходует ЭЭ на синтез. Уголь - только сырье.

"но вы всегда можете их привести." Хорошо. http://nnm.ru/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period_1933_-_1945/page4/
"В среднем на производство 1 тонны топлива расходовалось 4 тонны каменного угля или от 8 до 10 тонн бурого угля."
В России основные запасы угля - бурый уголь. Открытым способом добывается. Пойдет ссылка ?

Продолжаю ссылки. ЮАР. Более позднее время. Видимо - улучшенные технологии.

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/resource/en09/12-1-0-757
"С учётом потраченного на производство этого топлива угля мы выходим на коэффициент перевода угля в синтетические топлива в районе 6,2-6,3 тонны угля на тонну синтетического бензина"

Сырье - КАМЕННЫЙ уголь (его много в ЮАР). России светит "бурый" (т.е. 8-10 тонн на тонну). Можно я не буду искать ссылки по Китаю - у нас уже вечер, мне лень ;-)

С какой-нибудь цифрой согласитесь ?

Кста, в последней ссылке приводится расчет, сколько бензика может получить США, если ВЕСЬ свой уголь пустит на бензин (с учетом возможного роста добычи). Та вот - куда меньше, чем сейчас импортирует ;-)

Все-таки не удержусь, и приколюсь :
"И да, результатом такой масштабной программы будет то, что технология CTL сможет покрыть около 10% потребности современных США в жидких моторных топливах." - это если ВЕСЬ уголь не бензик пустят.

Скажите, уже все ясно ?

(544) "Но там говорилось, что это экспериментальная установка, которая расходует ЭЭ на синтез. Уголь - только сырье. "
- как и обычная нефтепереработка, не так ли? Так что же вам не нравится?

""В среднем на производство 1 тонны топлива расходовалось 4 тонны каменного угля или от 8 до 10 тонн бурого угля." "
- вот именно поэтому я и предлагаю брать экспериментальные технологии. Потому что вместо чего-то нового вы упорно пытаетесь считать по технологиям 40-х годов. И какой в этом смысл?

"В России основные запасы угля - бурый уголь"
- каменного угля у нас 50 миллиардов тонн только доказанных запасов. Это, вроде, даже без новых разведок на несколько десятилетий хватит по пещерным немецким технологиям?

"Пойдет ссылка ?"
- пойдет, если в будущем синтетику так и будут гнать по технологиям вековой давности. В чем есть определенные сомнения. Давайте все же что-нибудь поновее Ф-Т, если не сложно.

(546) "Кста, в последней ссылке приводится расчет, сколько бензика может получить США, если ВЕСЬ свой уголь пустит на бензин"
- DimVad, ну вы хоть смотрите, от чего там отталкиваются. Автор берет прогноз добычи угля, составленный исходя из обычного применения угля, а потом пытается из него высчитать  синтетику. А как вы думаете, что произойдет с этими прогнозными графиками, если помимо угольных компаний в добычу вложатся всякие Мобилы и Шевроны, причем вложатся пропорционально СВОИМ потребностям?

Вот, например, поновее Ф-Т:

"В Китае в 2009 году в опытном порядке была сдана в эксплуатацию первая показательная производственная линия по прямому сжижению каменного угля, способная по проектной мощности выпускать 1 млн тонн жидкого топлива в год.

"Вся производственная линия за сутки расходует около 10 тыс тонн угля, из которых, пройдя 24-часовой технологический процесс переработки, получается 3 тыс тонн жидкого топлива", -- сообщил главный инженер компании Шу Гэпин.
На сегодня это пока единственная в Китае и даже во всем мире производственная линия, способная непосредственно превращать уголь в жидкое топливо в промышленных масштабах.

По расчетным данным, в настоящее время для производства на этой линии одной тонны жидкого топлива требуется всего 3,5 тонны угля, из которых 2 тонны угля используется в качестве сырьевого материала для изготовления конечной продукции"

http://russian.people.com.cn/31518/7972722.html




Итак, не 1:5, а уже лишь 1:3,5, причем энергия берется из угля.

Спокойней горячие финские парни!

Из тонны нефти нефти, насколько помню, в европах получают 400л бензина (т.е. 300 кг) а в штатах целых 480 л(360 кг).
Соответственно пропорция по нефтепереработке как и по углю!!!

(549) (550) Ладно, в конце концов уже скоро это все будет проверено "в натуре". Там и поглядим ;-) Кста, если в Китае имеют 1:3,5 , а немцы в 40-х годах имели 1:4 - то это ведь примерно тоже самое. Тут уже от качества угля больше зависит...

(551) немцы всегда были очень сильные химики! А китай пока в основном подбирает чужие идеи

(552) Интересно, а что амеры не пошли этим путем ? Вроде по запасам высококачественного каменного угля - первые в мире. Цены коммерчески выгодные... Че они со сланцем связались, вот всякими льготами его финансируют не останавливаясь. Фермеры там плачутся по поводу изгаженных земель. Видел фотографии озера, которое за год ушло под землю (целиком) в районе добычи сланцевого газа.

(553) Можно ссылочку на озеро, желательно с картинками :)

(554) Да не коллекционирую я ссылки ! ;-) Статья, где экологи распинались. Две фотки - на первой такое озеро, люди купаются, детишки с мостиков прыгают. На второй фотке - пустой котлован. Ни капли воды. Под фотками даты - разница в 1 год. Сорри, но закалебусь искать.

Тема эта интересная. Вот в этих установках по производству синтетической горючки первый этап - "синтез газ". Но я, допустим, читал, что у нас в СССР в средней азии после войны бегали тепловозы - переделка из типовых. Тамбур с углем, газогенератор, тот же синтез-газ идет в дизель. Все дела. Писали, что КПД был вдвое больше, чем у тогдашнего паровоза, а главное - их водой не надо было заправлять. А в средней азии всегда с этим проблемы. Минус - падение мощности движка тепловоза.

Знаю, что немецкие технологии по синтезу горючки наши вывезли. Угля тогда было много, нефти - только на Кавказе да в Баку. Но как только нашли нефть, сразу свернули это дело...

Читал, что для заготовок леса в Сибири был разработан грузовик-лесовоз на паровом двигателе. Испытывали его - типа, моща большая, бревна по любому бездорожью тащит. Тоже прикрыли... А ведь топливо было вообще бесплатное - отходы от заготовки леса.

wiki:КТ-12
Трактор на чурках, серийно выпускался в СССР с 1948 по 1951 год.

(555) С каких пор тепловоз нужно заправлять водой?

(557) Не, я говорил, что этот тепловоз с газгольдером эксплуатировали в Средней Азии потому, что типичный ПАРОВОЗ имел большой минус - воды надо было много. А там пустыни, блин.

(556) Почитал - ниче так машинка !

(557) а смывать чем?!

(560) Песочком... Кин-дза-дза ;-)

(556) Есичо - такая техника во время войны использовалась широко
wiki:Газогенераторный_автомобиль

(562) "При использовании газогенератора с двигателем внутреннего сгорания ДВС эквивалент 1 литра бензина обходится от 5 до 15 центов."

"КПД двигателя внутреннего сгорания использующего генераторный газ выше, чем того же двигателя использующего углеводородное топливо."

http://greenwatt.ru/biogas_fuel/gazogen/d1027/

Любопытная штучка.

Сегодня Медведев дал 14 поручений для развития российского автопрома:

http://news.mail.ru/politics/12835155/?frommail=1

"Восьмое поручение дано Соколову, Силуанову, Минрегиону (Игорю Слюняеву) и Белоусову. Они обязаны до 20 мая представить в правительство согласованные предложения по продлению программы софинансирования из федерального бюджета закупок субъектами РФ автобусов, работающих на газомоторном топливе, а также ее распространению на закупки работающей на газомоторном топливе техники для жилищно-коммунального хозяйства.

Девятое поручение, отданное Минэнерго (Александру Новаку), Мантурову и Слюняеву (с участием «Газпрома» и других компаний газового сектора и организаций автомобильной промышленности), предусматривает разработку и представление в правительство согласованных предложений по расширению применения природного газа в качестве топлива для моторных транспортных средств. Срок – 30 апреля.

Слюняеву, Соколову и главе Ростехнадзора Николаю Кутьину поручено до 30 мая разработать и представить в правительство предложения по совершенствованию нормативной базы, регулирующей требования к объектам инфраструктуры. Они должны предусматривать необходимость расширения сети газозаправочных станций при одновременном обеспечении безопасности населения.

11-е поручение дано Мантурову, Соколову, Кутьину. Они с участием организаций автомобильной промышленности должны до 30 мая разработать и представить в правительство предложения по совершенствованию нормативной базы, регулирующей требования к автомобильной технике, работающей на газомоторном топливе. При этом необходимо учитывать необходимость расширения использования такой техники при одновременном обеспечении ее безопасности."

«Роснефть» займет 20% российского газового рынка. Для этого госкомпания готова даже заняться разработкой сланцевых месторождений, от которой ранее отказался «Газпром». Это политическое решение, уверены эксперты: повод напомнить о просчетах газовой монополии в оценке перспектив сланцевых проектов.

http://www.gazeta.ru/business/2013/04/23/5277789.shtml

будет Россия добывать сл. газ.

(565) вот к 2020 уже реально будет видно к чему приведёт добыча сланцевых газов в штатах... на нашем севере несколько проще: там ничего кроме карликовых берёзок не растёт и там почти никто и не живёт...

http://www.newsru.com/finance/25apr2013/gazprom_lng.html

«Роснефть» - удивительная компания. На её заправке мне в 40 литровый бак залили почти 44 литра!
Никому и никогда больше такого не удавалось сделать !
Вот что значит настоящая госкомпания, просто чудеса творит. Не то что гнилокапиталистические частнособственническое ворье

(568)

Вроде как в горловину бака ещё сколько-то влазит.
Хотя, если ты приехал на заправку не с пустым баком, то непонятно, как тебе туда ещё залили!

(568) Мне на Несте в 45-литровый бак 47 литров залили, хотя я машину туда не руками толкал, т.е. там еще что-то было.

(570)

Может быть, залили по самую пробку? В бензобаке же есть хитрый такой змеевик противоотсосный (чтобы нельзя было просто так отсосать бензин). Вот в него как раз литра 3-4 может войти, если не больше.

(570) Это фигня. Я приехал на ПТС с остатком в 7 литров и мне налили еще 54. При емкости бака в 55 литров :)

(751) У заправочного пистолета отсечка. Чтобы провести описываемую вами операцию, нужно изрядно постараться.

(571)(572) Все правильно, если хитро вставить в бак пистолет, то заполняется объем бака, предназначенный для расширения паров бензина, а это почти 5 литров (было описано на сайте VW)

(573) Проблема в том, что у меня хитро никак не поставить - бак с Easy Fuel. Никакой свободы маневра - либо пистолет вставлен, либо нет.

(574) Ну про хитро вставить я фигню написал, вся хитрость заключается в том, что куда вставляешь пистолет, там есть специальная пимпочка, если вставляя пистолет надавить эту пимпочку, то ОПА бензин начинает заливаться еще и в эту расширительную емкость. Фича это или бага я уже не стал разбираться. Один раз случайно включал, один раз спецом перед дальней поездкой.

+(574) Цитата с ваговского сайта:

ЭТА информация не проверена мной лично, читал на просторах интернета, цитирую.
Это клапан вентиляции, в отпущеном состоянии в баке остается воздушное пространство (на расширение), если нажать его пистолетом и заправляться влезет еще около 7 литров - но VW так постоянно делать не рекомендует (только перед очень дальней дистанцией).
От себя добавлю: Короче при нажатии мы наливаем бак - что говорится под завязку - без воздушного пространства на расширение.

В результате этой политики объем добытой из угля электроэнергии в прошлом году достиг в Германии самого высокого показателя за последние четверть века. Руководство Объединения немецких угледобывающих предприятий сообщает, что КПД угольных ТЭЦ доведено почти до 50%
http://expert.ru/2013/04/26/izlom-energeticheskogo-povorota/?n=66992

(0) А несущественно, что там именно со сланцевым газом.
США добыли себе из сланцев газа сколько им надо - и успокоились.
Существенно то, что США, Япония (там не сланцы, а гидраты метана - но это не принципиально) и прочие - ищут новые технологии, находят и реализуют их.
Ну а кое-кто - не ищет, не находит и не реализует.

(577) Вот оно как, а они год назад так хаели АЭС :)...
А оказалось, что уголь еще больше гадит :))))

(579) Дык если есть возможность подгадить конкуренту - почему бы её не использовать? :-)
Но опять же - взявшись за уголь, довели-таки КПД до 50%.

(578) "США добыли себе из сланцев газа сколько им надо - и успокоились" - не совсем ;-)

1. США остается чистым ИМПОРТЕРОМ газа. За 2011 год доля импорта в потреблении - 8,3% (по объемам - больше, чем импортировала Украина). Более свежих данных у меня сейчас нет, но точно знаю что и сейчас США - чистый импортер ;-)

2. Рост добычи газа в США прекратился в конце прошлого года. Видел переводную статью, в которой говориться, что уже этим летом ожидается дефицит газа (рост потребления ЭЭ на кондиционеры).

3. США кипяточком писали, кричали что у них "огромные объемы газа обеспечат реиндустриализацию". Кричать перестали ;-) Нет ни реиндустриализации, ни огромных объемов ;-) А сколько газа надо на перевод транспорта ?

Короче ждем следующего этапа :
"у нас спад добычи газа, но это временное явление, полезное для экономики - цены выравниваются !" ;-)

"там не сланцы, а гидраты метана - но это не принципиально" - по гидратам метана исследования были еще во времена СССР (тундра, дно Байкала). Выводы были - "газ есть, добывать можно, просто разоритесь ;-) " В Российских условиях неразработанных месторождений на Ямале, например - вообще бред.

(580) А тут вопрос, либо КПД, либо экология :)

(582) Чем выше КПД - тем лучше экология, не так ли?

(581) 1. http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_expc_s1_a.htm
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_impc_s1_a.htm - читай
2. http://www.eia.gov/oil_gas/natural_gas/data_publications/eia914/eia914.html - в США рынок перегружен добытым газом уже больше года, поэтому рост добычи возможен только после начала экспорта газа в Европу, Британию и Японию, что запланировано на 2015-2018 годы.
3. Возврат производств в США вызван не только и не столько ценой энергоносителей, как ростом зарплат, налогов и прибыли предприятий в Китае при той же низкой производительности труда. Текущий рост: налоги на 6% в год, зарплаты на 20% в год, доход производителей на 12% в год.

(584) Прочитал. Большое спасибо. Первые две ссылки показывают, что в 2012 г. "Export Volumes Total - 1,618,946", а "Import Volumes Total - 3,135,346". Т.е. США чистый импортер (разница - 1,516,400).

Третья ссылка показывает, что весь 2012 г. рост колеблется вокруг нуля (то пару процентов роста, то столько же - падение), это я смотрю колонку "U.S. Total" во второй табличке.

Вот выдержка - "In January, Lower 48 States production declined 0.9 percent or 0.67 billion cubic feet per day (Bcf/d). Louisiana had the largest decrease at 3.8 percent or 0.28 Bcf/d which was partially because of gas plant maintenance. New Mexico and Wyoming also fell 5.2 percent or 0.18 Bcf/d and 3.2 percent or 0.19 Bcf/d, respectively as cold weather affected production. Other States showed an increase of 0.5 percent or 0.13 Bcf/d as new wells continue to come online in the Marcellus shale play."

Гугль перевод - "В январе 48 штатах производство сократилось на 0,9 процента, или 0670 миллионов кубических футов в день (КБК / D). Луизиана было наибольшее снижение на 3,8 процента или на 0,28 миллиарда кубических футов / D, который был частично из-за газа обслуживания завода. Нью-Мексико и Вайоминг также упали 5,2 процента или 0,18 миллиарда кубических футов / д и 3,2 процента или 0,19 миллиарда кубических футов / д, соответственно, как холодная погода сказались на объеме производства. Другие государства показали рост на 0,5 процента или на 0,13 миллиарда кубических футов / д новые скважины продолжают поступать в онлайн игру Марцелл сланцев."

По поводу "поэтому рост добычи возможен только после начала экспорта газа в Европу, Британию и Японию, что запланировано на 2015-2018 годы. " - я предпочитаю разделять конкретные факты и "аналитику". Ибо последняя - уж очень политизированная вещь ;-) Скажем так, если официально будет заявлено, что сланец сдох, Обаме будет задано очень много вопросов ;-)

(585) "Возврат производств в США вызван не только и не столько ценой энергоносителей, как ростом зарплат, налогов и прибыли предприятий в Китае при той же низкой производительности труда. Текущий рост: налоги на 6% в год, зарплаты на 20% в год, доход производителей на 12% в год." - безусловно, их не устраивает сегодняшняя ситуация, когда производство в Китае. Они могли бы перенести его обратно, попутно решив кучу социальных проблем. Но производство - штука энергозатратная. ФИЗИЧЕСКИ нужно много энергии. АЭС они уже давно не строили, быстро нарастить производство энергии на них не могут. На угле - не хотят (думаю, пока не хотят ;-)). Была идея получить резкий рост производства энергии из газа (строились газовые электростанции). Но рост производства газа должен быть весьма серьезным. Видел оценку - вдвое ;-)

(585) >Скажем так, если официально будет заявлено, что сланец сдох, Обаме будет задано очень много вопросов ;-)

если на очередных выборах выиграет оппонентная партия - на нигера всё и свалят

(585) >>> 2015-2018
Напоминает, либо Ишак сдохнет, либо Падишах :)

(587) На нигера все свалят, даже то, что он не делал.
Это же удобно :)