В начале года Медведев подписал приказ о создании рабочей группе по подготовки предложений по формированию в РФ системы "Открытое правительство"
http://kremlin.ru/acts/14467


Подгруппа "Защита прав граждан" рабочей группы по формированию в России системы "Открытое правительство" подготовила предварительный доклад по состоянию судебной системы в РФ.
http://www.kommersant.ru/doc/1900990/print

Вот некоторые выводы из них:

- первой проблемой судебной системы выделен "обвинительный уклон в судопроизводстве".
"Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения,— поясняет Вадим Волков.— Такая статистика девальвирует работу адвоката, разрушает надежды подсудимого на то, что его аргументация может быть услышана в суде, а сам судья выступает скорее придатком правоохранительных органов, а не лицом, бесстрастно оценивающим аргументацию сторон".
Это, как считают авторы доклада, ограничивает независимость судей в части принятия справедливых решений. Более того, ограничена и состязательность в суде. "Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением, штампует разрешения на заключение под стражу и ОРД,— говорится в докладе,— значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей".

- В качестве второй ключевой проблемы судебной системы эксперты подгруппы выделили "несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений".
Причины — уже указанная выше зависимость судей от "простых бюрократических показателей", в том числе от доли отмененных решений, и полная подконтрольность председателям судов. Председатели судов, как указывается в докладе, не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, как считают эксперты подгруппы, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". Более того, "они вынуждены гораздо чаще поддерживать требования прокуратуры (в уголовном судопроизводстве), так как в рамках бюрократической вертикали прокуратура является потенциально существенно большим источником проблем, чем адвокаты или подсудимые".

- Наконец, третья проблема судебной власти в России - перегруженность судов делами, что влечет за собой "конвейерный метод принятия решений". В среднем, как говорится в докладе, судья сейчас рассматривает 20-30 дел в неделю, то есть на одно дело у судьи уходит 1,1-1,6 часа. Эксперты рекомендуют отменить норму обязательного изготовления мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело, наделить помощников судей процессуальными правами, увеличить зарплату техническому персоналу судов и т. д.


В принципе ничего нового сказано не было, об этом уже пишется десятки лет. Но вот допустим общаясь с некоторыми представителями силовиков на Мисте складывается ощущение, что они не считают это проблемами.
К примеру, на критику отсутствия состязательности в суде они отвечают тем, что дескать она не нужна. Так как качество приговора проверяется несколько раз (следаком, прокурором, судьей). И те "небольшие" судебные ошибки, которые возникают при российском судопроизводстве объясняются человеческим фактором.

Поэтому вопрос, кто как считает, нужно ли состязание в суде или достаточно проверки качества следствия?

Я вот лично считаю, что состязание обязательно. Представьте если вы занимаетесь командной разработкой какого нибудь ПО, ошибки в котором могут привести к смерти людей. Мне кажется, что принимать архитектурные решения без обсуждения с командной опасно, т.к. есть шанс не заметить важных деталей или пропустить более оптимальное решение.