Неоднократно слышал (точнее, читал) это выражение и не понял смысл.
Это вроде как своя замута "со шлюхами и блэк-джеком"?
Или что-то недостижимое?
Или что?
Просветите плиз!

(0)

Вот тут более подробно

wiki:Сепульки

(0) ERP — это необязательно конфигурация 1С:ERP, которая как раз является монолитом и крайне далека от микросервисной архитектуры.
wiki:ERP вообще — это корпоративная система, управляющая ВСЕМИ ресурсами предприятия. Такую систему можно сделать микросервисной. То есть можно задействовать корпоративную шину, к которой подключить подсистемы (кадровая, складская, финансовая, CRM и т.д.). Такую систему можно сделать на платформе 1С.

(0) типа такого https://infostart.ru/1c/tools/1285144/

(0) Ответ Qwen:
https://chat.qwen.ai/s/b0324451-4329-43a6-8897-90f2dcc5e98b?fev=0.0.117

(0) ERP, это только планирование ресурсов предприятия. Всё, больше ничего. Вся остальная обвязка, это уже другие модули.  Так что это выражение выросло по большей части от глупости и пальцегнутости и не более. Больше скажу, все эти незнайки часто даже не вспоминают про это мифическое "планирование ресурсов".
Так что это выражение не более чем понты перед глупыми людьми

Примечание: 1С:ERP, это как раз "всё в одном", но из глупцов никто не вспоминает про этот продукт

РЖД перевело более 161 тыс. пользователей внутри компании на модернизированный модуль отечественной системы управления ресурсами (СУР). Его разрабатывает "1С" в соответствии с требованиями АНО "НЦК ИСУ". Руководство РЖД утверждает, что окончательно перейдет на отечественную СУР в 2028 г.
https://www.comnews.ru/content/236161/2024-11-08/2024-w45/1008/rzhd-perevelo-161-tys-sotrudnikov-modernizirovannye-moduli-1s

Раньше все страдальцы от 1с, говорили что нужна модульность, сейчас переключились на микро сервисы🤣

(6) Там и нагрузочное тестирование на 12к пользователей 1С:ЕРП

Вообще забавная статья, как все крутят носом, только не 1С ;-)

(9) 1С не даёт инвестиционных плюшек и выхода на IPO. Слишком дешёвая

(10) Никто не считает

ярд зелени уложить в разработку своей системы? Нафига?

(12) А что им нужно было сделать?

(13) Собрать команду под написание приложения, которое нужно будет 1-й конторе- ну это такое.

У них варик 1- взять готовую экосистему и допилить до себя, это будет на порядок дешевле

Это 15 лет назад можно было взять 30-ку программистов за дошик и начать ваять свою ЕРП с 3мя интеграциями, а ща интеграций от 10 штук в базе, на их уровня-20-30 штук

Я как-то совсем не представляю как можно сделать сложную систему модульной, где у каждого модуля своя логика свой набор требуемых исходных данных итд и тп. Причем сделать это так, чтобы модальность не порождала излишеств, дублирования и постылей.

Смогла ли 1с сделать какую-либо из типовых конфигураций модульной. Не набором модулей которые входят в костяк и которые вкл/выкл, а так что можно подключать новые модули с новой функциональностью, чтобы это укладывалось как тетрис в нужное место и смыкалось с другими модулями на раз...

(16) Представь зоопарк разных учетных систем в крупной компании - фактически это "модульность"
Там сплошные излишества и дублирования с костылями с кучей разнотипных обменов данными на файлах, сервисах, шинах и т.д.

Тут просто плавно переходим к тому же в рамках одной микросервисной архитектуры
Причем модуля могут быть разными системами (не обязательно 1С)
Основная фишка это стандартизация интерфейсов обмена, форматов и сервисов под один стандарт - API
Причем интерфейсы имеют версионность и могут развиваться/меняться на лету
Например сначала допилили с одной стороны АПИ, и в бой его
С другой юзают не используя новые фишки, потом когда допилят начнут
И т.д.

(17) 1С даже от древнейшего обмена между типовыми аля КД2 и КД3 не может отказаться
Давно пора перейти на аналог бесшовки между всеми типовыми

(18) ага, и в каждой системе свои цифры, которые не клеятся с аналогичными цифрами в других модулях и где правда - хрен кто знает.

(19) попытки сделать подобие "бесшовки" через ED обернулись вот этим




понятно же было сразу, что сделать "одно-для-всех" - путь в тупик, но великим 1С:Архитекторам виднее.
Самое странное, что сами они вот это п4цом не считают. Типа так и надо.

А чтобы модульность была "прозрачной" должны быть "внешние объекты метаданных" на уровне платформы. Причём так, чтобы, например, справочник Номенклатура мог быть как "свой", так и "заимствованный". И пусть платформа разруливает на своём уровне как оно там должно быть лучше: хочет - за каждым чихом в соседнюю базу ныряет, хочет - локальный кеш хранит.
А "локальную" логику можно навешивать "расширениями"

(21) Это не бесшовки а хренова КД3

(20) Это нормально
Часто при попытке закрыть период в БП или УТ11/КА/ЕРП "свои цифры" в разных "регистрах" в одной базе

(23) Так вроде был же анонс публикации конфигурации в расширении

(15) У них +100500 интеграций крутится на УПП, если я верно предполагаю о чем речь.
(21) Удобно, что там в общих модулях творится и как вносить правки в косяки - жуть.