Накатила ностальгия...
На взлётно-посадочной полосе стоит самолет, который может двигаться: он расположен на чём-то вроде ленточного конвейера. Самолёт движется в одном направлении, а конвейер — в противоположном. Этот конвейер оснащён системой управления, которая отслеживает скорость самолета и синхронизирует её со скоростью конвейера, чтобы последняя была точно такой же, но для движения в противоположном направлении. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

(899) Если конвейер не двигает самолёт назад (по условию задачи), то самолету реально пофиг, крутится под ним конвейер или нет.

(898) Дойдет, конечно
Потому что системы не взаимосвязаны

(901) Если самолёт не движется вперёд относительно земли, то конвейер должен стоять на месте. Опять вы что-то выдумываете или решаете другую задачу. Почитайте условия в (0)

(900) Это физика

(904) Вот и тут: взлетит.

(899) про то и речь, чтоб самолет не взлетел, должна быть СИЛА, компенсирующая силу тяги движка, такая сила может быть ТОЛЬКО силой сопротивления в колесе
НО!
Если берем исправный самолет, который может взлететь с неподвижной полосы, то этой силой можно пренебречь изза незначительности
Иначе - усилить сопротивление за счет скорости ленты, но это противоречит условию, что лента движется с такой же скоростью, но со знаком минус

В условиях задачи (0) конвейер не двигает самолёт назад. Там сказано, что он сам движется назад, но не сказано, что при этом он движет самолёт назад.

Более того, если конвейер смог сдвинуть самолёт назад, то по условиям задачи теперь конвейер должен двигаться вперёд, а это логическое противоречие.

(902) Она достаточная для того, чтобы самолет не стоял на месте, когда у него пропеллер выключен, а конвейер включен
Еще раз, читай (883)

(910) Перестаньте думать в своих терминах. Просто читайте условия. Конвейер движется, но его движение пофиг для самолёта, потому что это, блеать, самолёт, а не автомобиль, не поезд, не гидроплан, не коробка с грузом.

(907) Не взлетит, потому что тут взаимосвязаны

Есть предложение приравнять самолёт к Сузуки с соответствующими последствиями

(911) ну кстати гидроплану в принципе тоже пофиг, просто сопротивление немного больше

(908) Именно поэтому задача и является фантастической, потому что в теории все возможно, а на практике реактивный самолет так быстро начнет набирать скорость, что никакой конвейер его не остановит

Кстати, в формулировке (813) самолет с реактивной тягой тоже не взлетит, только с дикой мощности пропеллером :))

(909) Физика в (0) двигает самолет назад, физика

(913) Согласен

(917) В условиях задачи (0) движение назад невозможно. Если самолёт сдвинется назад, то по условиям (0) конвейер обязан сдвинуть его вперёд

(915) ну т.е. фантастическая задача, где ленту можно разогнать до скорости света, а трение, извините, из реальной физики

(919) Да блеать, конечно он не движется в итоге ни вперед ни назад, когда все работает, и пропеллер и конвейер

(920) Именно так

(910) Если самолет с заглушенным двигателем поставить на неподвижную ленту, а потом запустить ее, то произойдет следующее - он в первый момент останется на месте(его будет удерживать энерция), потом, потихоньку, он начнет двигаться назад, увлекаемый лентой, постепеннно разгоняясь, пока его скорость не сравняется со скоростью конвеера(ну, может чуть меньше - силу сопротивления воздуха никто не отменял). Разгоняться он будет как раз за счет сил трения/сопротивления качению.
Все так. Но, все в корне поменяется, если он запустит двигатель на достаточную мощность.

+(922) Так еще и самолет из такого металла, который не сгорит к чертям при таком трении об конвейер
И колеса, которые могут с такой скоростью крутиться
И конвейер, который не разлетается в стороны за счет центробежной силы
Дохрена всего
Именно поэтому (5) детский бред

Кто-нибудь может привести формулу зависимости силы трения качения от скорости?

(922) а если он сферический и в вакууме - тем более не взлетит

(921) Это всё сказки. Самолёт движется только вперёд, разгоняется и взлетает. Всё остальное - галлюцинации

(923) Ну, этот шлак я даже комментировать не буду

(922) самолет реактивный. взлетит в вакууме. даже кубический, так как нет силы сопротивления воздуха.

(925) У нас идеальная система, в которой лютая сила сцепления колес с полотном, то есть никакого прокручивания колес
Потому что иначе опять же задача становится тривиальной, а именно, взлетит ли самолет, если будет все быстрее ехать вперед

(926) В вакууме конечно не взлетит, там воздуха нет

(927) А нахрена тогда в задаче конвейер и что-то там про скорость его вращения?

(930) Здесь тривиальная задача, зачем Вы спорите? Не надо выдумывать лишних СИЛ, которые движут самолёт назад. Здесь просто лента под колёсами крутится, типа скользкая льдина

(929) Реактивный тоже не взлетит, он будет вперед ехать, все быстрее, а воздуха-то под крылом нет

(928) А и не надо. Это был ответ на Ваш "шлак" из (910).

(933) Зачем?

(934) СУ-57 взлетит, потому что у него управляемый вектор тяги

(929) не взлетит, если вектор тяги параллелен плоскости ленты, иначе, при бесконечной тяге - это уже не самолет а ракета

(937) Логично

(938) СУ-57 не ракета

(930) Сила сопротивления качения это вес тела умноженный на коэффициент сопротивления качению. Она постоянна и от скорости НЕ зависит (точнее в реальности зависит, но совершенно не линейно, и может с ростом скорости как немного расти, так и немного падать). Т.е. если самолет будет разгоняться по неподвижному полотну, или по движущейся ленте - сила сопротивления будет одинакова.

(940) принцип тот же, реактивное движение, рассматриваем классический самолет, а не вертикального взлета
а то эдак и к обычному кукурузнику антигравы можно прикрутить

(937) Не взлетит. Он больше 30 тонн весит, а два его двигателя и 20 не развивают:

https://avia.pro/blog/su-57-tehnicheskie-harakteristiki-foto

(940) Су-57 не идеально круглый, и в вакууме не летает.

(942) А как вы собрались летать в безвоздушном пространстве без управляемого вектора тяги?

(943) Ну, кстати, да, скорее всего так
Единственный твой логичный пост в ветке

(943) Кстати. Откуда в безвоздушном пространстве взяться рабочему телу - воздуху для реактивного двигателя?

(945) я ничо не имею против на счет управляемого вектора тяги,
но обычному реактивному движку всё равно нужно немножко воздуха

Опять изменили условия задачи. Убрали воздух, но запретили менять тягу реактивного двигателя. Это всё галлюцинации

(949) дык это невзлетатели
одно выкрутим в ноль, другое разгоним до скорости света, третье загнем в разы

(884) Прикол в том, что взлетит при обоих трактовках условий.

(951) Как насчёт трактовки из (858) ?

(952) взлетит, но по частям ))))))))

(953) Ага. Самолёт взрывается термоядерным взрывом, превращая в плазму конвейер, сваи, цепи и добанную бетонную стену. Затем самолёт как доктор Манхэттен собирает себя обратно в цельное изделие и летит по своим делам.

(952) Если скорость ленты превысила скорость света, значит ее масса стала мнимой, и она создаст антигравитационное поле. Самолет взлетит вверх.

(955) 👍 Нас ничто не остановит!

(937) Тут еще даже не только цифры... Самолет с ОВТ и самолет вертикального взлета и посадки - это совсем разные самолеты по конструкции. Ну, отклонит он вектор тяги, даже если предположить, что под 90 градусов вниз(хотя, реально, скорее всего меньше)... Ну, и что? точка приложения этой силы будет в районе хвоста, там, где у него сопла двигателей расположены, т.е далеко назад от его центра тяжести. Он просто "клюнет носом" и никуда не полетит. У самолетов с вертикальным взлетом, точка приложения вертикальной составляющей тяги должна быть в районе центра тяжести, иначе конструкция будет неустойчивой. ОВТ нужен только для повышения пилотажных характеристик, но, не для вертикального взлета.
Это ЯК-38 и ЯК-141 могут взлетать/садиться вертикально, но там совсем другая конструкция, не просто ОВТ...

(952) Думаю что взлетит. Потому что самолет должен летать. Только в полете живут самолеты!

(0) Система находится в динамическом равновесии.Любое нарушение, бесконечно малое, приведёт к нарушению баланса и появлению взрывного процесса нарушения равновесия.Естественно в пользу самолета.Потому что стоит ему оторваться от транспортера как транспортёр никакого влияния на его разгон уже оказать не может.

Во нафлудили-то. Гораздо проще и корректнее такая задача: сможет ли оторваться от земли самолет привязанный длинным тросом например за хвост.

Постановка (0) вроде понятна, но в этой модели нет сил, которые бы могли удерживать самолёт относительно земли. "Синхронизация" скорости здесь чисто математическая абстракция, к физике никакого отношения не имеет

(960) См (813)
Но им похрен, для них это совершенно другая задача

(960) (961) Если решать другую задачу, то будет весело, я знаю.

(961) она и другая. На (813) вроде нет споров и разнообразия в ответах

Задачу надо свести к граничной.
а) если трение колес о лену бесконечно велико - самолет не взлетит, сцепление с землей не пустит...
б) если трения колес о ленту не будет - самолет взлетит? - а вот тут хз... мои познания в физике давно ушли ...

Ну хорошо, сдаюсь, вы правы.

Правды в жизни не добьешься.

Чтобы "плоскоземельцы" ой хотел сказать чтобы те кто за "взлетит" успокоились я соглсаен - взлетит. Уговорили!

А почему бы не предложить ничью?

(964) Трение шин об ленту и трение подшипника колеса уже обыгрывалось в (908)

(967) В данном случае "плоскоземельцами" можно назвать тех, кто обрекает самолёт ползать по плоской земле.

(968) Не в этот раз. Здесь убедительная победа "взлетунов", основанная на железной логике, физике, чётком ТЗ.

"Невзлетальщики" даже условия задачи прочитать не смогли, сами решали другие задачи и транслировали на форум свои галлюцинации.

(908) Если сконструировать лыжи с коэффициентом трения 1 все получится. Хватит колеса употреблять, они галлюциногенные. Коэффициент трения 1 вполне достижим.

(971) У влетунов доказательство у всех одно, а у невзлетальщиков у каждого свое объяснение. Какой-то арабо-израильский конфликт где разнообразное большинство подчиняется меньшинству.

Конвейер стальной магнитный. Контроллер конвейера управляет силой магнитов. И никто никуда никогда не взлетит.

Как говорил мой знакомый КГБшник "главное - это творческий подход. И все получится..."

Магнитом всегда можно достичь силы трения покоя

А конвейер мотором будет компенситовать любые попытки сдвинуть ленту с места.

Давайте заново голосовать...

Не взлетит

Вернее Некоторая dV/dt будет появляться но мотор конвейера будет тоже создавать -dV/dt. фактически все останется на месте

Накрутка голосов детектед

(913) Предложение принимается. Надеюсь, следующую подобную ветку увижу не раньше 2025 года

Рано или поздно скорость самолета относительно ленты
станет приближаться к околосветовой.
Скорость света есть скорость света относительно любой системы  координат.
Масса самолета будет стремится к бесконечности.
Лента не выдержит и сломается под таким весом.
Самолет упадет и обладая огромной массой разлетится на фотоны. Фотоны взлетят.

(983) Не путайте массу и вес. Если скорость приближается к световой, а масса самолёта и ленты приближается к бесконечной, то их соединение породит чёрную дыру, из которой фотоны уже не вырвутся.

Опять?!

Добавил чертёж к задаче

(986) Отличный чертеж. Только уточнение по поводу точки отсчета(деревня Гадюкино, стоящая на неподвижном основании), относительно которой все скорости меряем. А то там какой-то "хлыст" торчит, а что это - могут и не понять.

(987) это фонарь со скоростной видеокамерой, который засекает скорость самолёта и даёт сигнал на контроллер крутить ленту с такой же скоростью

не взлетит.
потому что.

Если бы взлетал - все ВПП на взлет были бы в виде таких конвееров....

(989) Ну вот ещё один невзлетун нашёлся... Да сколько же вас?...

(990) взлетают некоторые ЛА (катапульта или "минометный" старт) - типа волшебный пендель и не нужна ВВП (взлетно-посадочная полоса)

(990) - А просвяти, зачем такие ВПП строить? В чем сокральный смысл(ну, кроме отмывки бабла) - ? :-)

(998) А, ну понятно. Его тоже можно взять за точку отсчета для измерения скоростей.

(991) да, скифы мы...
.
я хз, не физик.
рассуждаю ламерски.
самолет отрывается от земли за счет разницы давлений, создаваемой набегающим потоком на профиль крыла.
набегающий поток создает тяговое устройство (пропеллер), перемещающее самолет. Нет перемещения для создания набегающего потока, нет подъемной силы на крыле, не взлетит.
в противном случае самолет с выключенным пропеллерами могли бы бесконечно висеть в воздухе на одном месте.
.
могу ошибаться.

(993) незачем, ибо не взлетит, поэтому и не строят...

(994) как же перемещения нет? они решают тривиальную задачу - в которой самолет двигается.

почему на подводной лодке нет форточек?
потому что подводники боятся сквозняков!

Так и не решили движется самолет?
Если не двигается относительно эскалатора, то его держит сила.
И не взлетит.
Нет подъемной силы )))

(994) рассуждаю ламерски.

Да не ламерски, а почти правильно, с одним уточнением:
"набегающий поток создает тяговое устройство (пропеллер)"
Это не так. Тяговое устройство(пропеллер или ТРД) "создают" лишь поступательное движение (вперед) относительно неподвижного воздуха. Отсюда и набегающий поток.

Нужно ветку продлить ))))

(998) Самолёт двигается и взлетает. Я точку поставлю.

Взлетит