1С наконец-то анонсировала поддержку регулярных выражений, хотя как-то на мой взгляд куцо.
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/podderzhka-regulyarnykh-vyrazheniy-vo-vstroennom-yazyke/

Странно что они не сделали объект, а напихали кучу глобальных функций

(0) очевидная штука, которая напрашивалась в момент создания 1с в принципе.

это еще в 8.0 должно было быть в коробке.
что ж, 20 лет спустя и готово.

что дальше затолкают в платформу: распознавания лиц, машинное обучение, поддержка ВР?
хотя это тоже будет еще 20 лет спустя.

(1) Наконец-то дождался. Но без возможности использовать подвыражения и удобного получения выбранных подстрок это потребует обёртки. Так же к сожалению продолжение поиска потребует повторного вызова функции, что не выглядит быстро. И ещё, пока не описаны технические детали реализации механизма сложно будет переходить на платформенные регулярки.

(3) шутка состоит в том что механизм есть в платформе давным давно в рамках ICU, вот только он не был выведен в язык 1С. У Орефкова была ВК который этот механизм могла доставать, но, к сожалению, была не очень стабильна.

Хрень.
Ибо надо не по строкам а по объектам (как в памяти так и в базе) 1С.

(8)+ По типу есть некая ТЗ со строковым полем или справочник Номенклатура с наименованием
И вот по ТЗ или по справочнику искать регуляркой

(9) это ты linq описываешь, а не регулярки

регулярные выражения сделают код нечитаемым... примерно как скрипты unix системах.

вот например кто с лету может означать что делает шаблон

^#\/база\.была.*сдохла

Спорить о том нужно или не нужно уже поздно

(9) А как делать поиск по базе если её SQL такого не умеет, а кроме того у каждого объекта может быть обработчик получения представления, который его превратит в произвольную строку. Кроме того мне гораздо интереснее не поиск, а получение подстрок и их замена.
(11) Есть у RegExp такой недостаток, что их не сложно писать, но вот читать, особенно чужие, это печаль. И нужно прочесть Фридла.

Я поддерживаю. Будет много новых интересных веток на форуме.

если сделают конструктор регулярок (типа как конструктор запросов) тогда взлетит

(11) ты же как-то можешь читать такое: ?("база была",false,"сдохла")
привыкнешь)

(11) Ну всяко проще, чем читать страницу кода, который это ищет без регулярок

(16) Нет я такое читать не могу
Как вижу складываю маты на автора и стараюсь переписать на Если Тогда Иначе

(4) +1
Хорошо что добавили.
Рефакторить всё что на RegExp и прочие поиски через запросы и иную дичь я, конечно, не буду. Но новое - почему бы и нет?

(0) И как это они не изобрели свой язык регулярок? Как-то не по одинесовски!

(21) Синтаксис пока не описан, ждём сюрпризов.

Для 1С:исполнителя будет полезно.

Но выглядит бедновато без возможности искать по файлам/каталогам и внутри коллекций 1с

(22) СтрЗаменитьПоРегулярномуВыражению(МояСтрока, "♂☻база☻♂☻была☻♂", "сдохла")

?

В качестве справки будет отсылать на regex101 или аналогичное. Хотя, могут и на ИТС сделать.

Пример задачи приведите, пожалуйста. Хорошо бы не один.

(27) обработка входящих данных, а ля текст назначения платежа

(27) примеры
помощник формирования наименования,
хитрый поиск дублей

(0) хорошо, хотя я 100500 раз писал свои разборы строк.

(28) СтрНайти - предостаточно, не встречал более хитрой необходимости, а это очень частая задача
(29) формирование наименования - где тут регулярки? Поиск дублей - слишком специфичная задача, если даже пользователи не могут сами наткнуться - только усложнять им жизнь, что им приходится разбирать предложенные списки, а им и так живётся, без разборов. А вот найденное пользователем _срочно_ объединить и устранить - это и без регулярок вылезает

(31) ну например номер счета найти в строке назначения

(27) когда-то написал загрузку экселевских файлов от поставщиков и покупателей
с привязкой их наименований номенклатуры к своим наименованиям

так вот такие задачи "кто во что горазд" - хорошо и быстро решаются регулярками
обычным кодом "если Найти() тогда" - просто застрелиться можно

(32) конечно регулярки тупо можно заменить посимвольным переборов - ведь они именно так и работают

(32) СтрНайти "№" + СтрНайти " " - решал и решает 100% этих задач
(33) Потому что так не делают, номенклатура привязывается в момент заказа и дальше таких вопросов не возникает. А поиск в электронных накладных идёт по коду, не по наименованию

Вспоминается бардак с Номенклатурой, который долго упорядочивали. Посадили человека за этот справочник который чётко сформулировал правила наименований. Он за неделю перебил автомагически все наименования и без регулярок. И ушёл в отпуск...
Вернулся, а в номенклатуре вместо:
- светильник потолочный
- светильник напольный
- светильник настенный
...
появились
бра, торшер, люстра, шкафная лучина...

выгнали нерадивых и ситуация не повторялась

(0)Если будут более-менее использовать в типовых — куда вы денетесь — будете вникать и нахваливать )
Я бы ещё AWK добавил ))) Хотя большинство тут 'тся' и 'ться' не могут осилить.
(36) Посмотрел бы я, как ты бы вручную перебил номенклатуру, когда её >> 30к позиций! И сегодня формулировка наименований чёткая, а через 15к позиций ещё более чёткая. Хотя любителей обезьяней работы хватает.
Хⱦли думать, надо хⱦярить!©

(37) Я не сильно там помогал, а позиций на тот момент было около 120ооо. За неделю. Один человек. С программированием знакомый поверхностно. Выборки и автозамены написал.

(37) ...странно желание смотреть на человека вручную меняющего наименования номенклатуры... подумал я, но понимаю, что за компьютером смотрю как он автоматически что-то делает - с удовольствием) И я как будто занят.. "Компилируется жэ!" ))

(38) Я считаю что элементы и переборы коллекции всё ерунда. Зачем тебе структура если можно сделать 50 переменных и передавать их? Что за новомодные выдумки...
Никто не спорит что что угодно можно сделать через посимвольный подбор, а при очень большом желании извращнуться и через запрос с его ПОДОБНО.
Но есть инструмент, который придумали более 40 лет назад. Почему, блин, не использовать его?

(40) Это не мне вопрос, наверное. У меня у самого вопрос - примеры для использования в 1С нужны. Сам я этот инструмент (сторонний т.е.) использовал для обновлятора типовой с доработками - это реально ускорило поиск в файлах конфы ЗУПа. Но это слишком специфичная ситуация даже для того чтобы делать её вообще на 1С.

(40) Кстати, постоянно жаркие споры о том, что в ЗУП-е набор параметров методов передаётся в структурах... люди кругом плачут... переписывают всё на параметры самого метода. Вот вам и структура зачем, если можно 50 переменных. Только по параметрам метода читабельно что за параметр, а структуру надо наизусть знать

(41) Ну, примеры тебе привели. Обработка внешних данных с любых сервисов. Поиск клиентов, номеров телефонов, счетов, названий номенклатур и т.п. Всё, что пользователи могут указывать левой пяткой или всё что в базу притягивается не по строгим маскам

Просто ты утверждаешь что тебе достаточно использовать для этого СтрНайти и Если. Ну ок, тебе достаточно. А людям удобнее RegExp

(42) если параметров больше 3 то лучше структура

(43) Тоже - достаточно ограничить пользователя входной маской и проблемы нет. Всяко дешевле чем потом разбираться, почему смс не отправилось

(45) Со структурой и масштабировать код проще. Но это был вообще-то сарказм.
(46) Если сервис НЕ твой и ты НИКАК не можешь повлиять на то, что он тебе шлёт?

(45) Вот и плачем в ЗУП-е от них... 5-6 модулей приходится прошерстить, чтобы найти полное описание структуры... долго, неудобно, не всегда документировано полностью. Переписываем!

(48) так описание нужно просто написать

Это как со СЛУ. Вот конкретно мне нахрен не сдались СЛУ в 1с, вообще до лампочки. А коллега из страховой кайфует - у неё математики море и конкретно СЛУ сильно в кассу пришлось.

А вообще просто нужна жесткая типизация а ля тайпскрипт

(47) Вот-вот! Вот такой пример хочу! Прям до входных данных с примером всей системы и почему так. Мне - интересно! В 1С мы переписываем все такие места - регулярок избегать именно.

(50) Про это новшество тоже интересовался, не понял там про производство и СЛУ, но сложилось стойкое впечатление, что там без этого не обойтись. С регулярками вопрос ближе, но они такие тугие, что всеми силами, тем более - что использовать нужно внешний объект, избавляемся от применения.

Была, кстати, тема у меня о регулярках - там в несколько строк выражение было для поиска какой-то ерунды, но её через Если и СтрНайти - вообще бы жесть писать

Я к тому, чтобы вы понимали, что я не отрицаю их, а необходимость в применении для задач в 1С не видел. Их писать-то правильно сложно, а читать и подправлять потом...

(54) а как найти число в строке через СтрНайти?

(0) Самое интересное, что уже есть ВК, которая умеет это делать и прекрасно работает:
https://github.com/alexkmbk/RegEx1CAddin

(57) если мне не изменяет склероз, где-то на ИС было решение через фасеты XDTO ("встроенные" в 1С) - там слегка через одно место, но уже "родное", из коробки, без всяких ВК

(58) там только на сравнение с образцом

(59) ну да, наверное...
RegExp.Replace - наше все, во всяком случае для меня, поэтому видимо посмотрел и не стал применять

мне вот другое интересно: этот заявленный функционал можно будет применять в выражениях ресурсов СКД без затыков на безопасный режим?

по уму это в языке запросов надо

(62) мечтаю об этом уже лет 15
имхо не потянут

(56) Для й= 1 по Стрдлина(СтрокаСЧислом) Цикл СтрНайти("0123456789", Сред(СтрокаСЧислом, й)); КонецЦикла;

(64) ну те ты практически сам создаешь свой регэксп, а можно взять готовый

(64) твой цикл конечно же не найдет все число, а найдет все числа

(66) Пардон, не вчитался) Но суть понятна, как и код реализующий эту суть - прозрачен и прост. Да и требуется такое в особо извращённых ситуациях. Ну, т.е., я не видел задач где это необходимо делать на потоке

(67) далеко не прозрачен, нужно учитывать пред. значения, где то накапливать результат, до первого ненужного символа

(65) В готовой регулярке будет больше строк и без комментариев не обойтись. Такой код сам себя комментирует... и это не комментарий "тут говнокод")))

(68) Регулярка внутри именно это и делает - посимвольно просматривает строку, выбирая нужное. Оптимизация в регулярках, вплоть, наверное, до деревьев, распараллеливающих поиск - нужна для обработок оооочень большого объёма данных. Точно не номер счёта разыскать в назначении платежа.

(67) "на потоке", из реально сделанного, на вскидку:
- причесать наименования к единому шаблону туеву-хучу карточек номенклатуры,  вплоть до "стандартизирования" всяческих разделителей
- выдернуть из наименования упаковку(-и), ед.изм., размеры, бренд и т.п. - записать в свойства
- перенумератор кода элемента справочника, со своими правилами  :)  - да, да, мне не стыдно!

и еще кучу всяких "выбиралок"

(72) а мог бы как человек через цикл и стрнайти сделать )

(71) + для себя вынес одно простое правило - если работаю со строками, и конструкция кода сложнее чем СтрНайти() СтрЗаменить() - мне проще воспользоваться регуляркой

(72) угу, "взмахнула фея палочкой и отвалилась у танка башня..."
из той же оперы

(45) если параметров много, то надо думать над реорганизацией кода, а не прятать последствия в структуру

(([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])([\s\xA0]+)([а-яА-ЯёЁa-zA-Z]))|(([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])([\s\xA0]+)([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|(([а-яА-ЯёЁa-zA-Z])([\s\xA0]+)([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|(([\s\xA0])([\s\xA0]+))

- код убирает пробелы, аналог: СтрНайти(.., Таб, " ");СтрНайти(.., 0160, " ");СтрНайти(.., "  ", " "), но не между словами, дабы сохранить "...Останки КАК Останки...". Попробуй - разберись! Писан был только из-за того, что требовалось пройти все тексты ЗУП-а _быстро_.

А конструкция сложнее чем просто СтрНайти и СтрЗаменить в части "не между словами". Но только из-за скорости и объёма обработки на регулярной основе сделано на регулярке. В обычной, в штатной работе приложения такую необходимость встретить, похоже, только если очень хочется регулярку прикрутить, когда она даёт меньше кода чем код на 1С.

(0) АХАХАХХА, ну прям 1C way == да, но нет.
positive/negative lookahead?
name matching groups?
НЕ, НЕ СЛЫШАЛИ.
а почему нельзя было сделать как везде - регулярка == экземпляр класса и работа идет через нее?
1С считает разрабов 1С инвалидами, неспособными в полноценные регулярки?
(11) фи, херня

мы в начале строки, дальше идут символы #/база.
далее любое количество любых символов (кроме перевода строк)
и дальше слово сдохла

а че в конце нет $? чтобы точно был конец строки?

но мне этого не нужно, ибо в Golang регулярки почти нормальные (нет positive/negative lookahead, из-за того что разработчики либы гарантируют что время выполнения поиска будет O(n))

(0) и да, а какую спецификацию регулярок держит сей монстр из сосновых шишек и пластилина?
была уже где-то ВК, которая все это умеет и гораздо лучше.
Лёха из интернетов смог, а великая и ужасная 1С нет?
чет как-то неудобно даже.
(15) regex101.com наше все

(75) Даа, даааа... именно так и выглядят поверхностно выдаваемые рекомендации. Красиво выглядят, умно, но не имеют ничего общего с реальностью

(79) понял, принял, милорд - эксперд по выдаче рекомендаций.
хорошо, не спорю.

> зачем нужны регулярки?

пфффф, очевидно же:

1) сложная работа со строками, чтобы не пейсать везде циклы с обходом строк и кучей если.
за тебя регулярочка строит внутри конечный автомат и делает тоже самое, только без лишей писанины
2) когда надо удалить слово или строку после с несколькими вариантами.
3) когда надо привести строку в какой-либо формат
4) когда надо вырезать слово из скобочек без посимвольного обхода и создания стека скобочек

но, кто я такой чтобы здесь что-то доказывать :)

> слишком сложна (с)

я обычно текстом в комментарии над регуляркой расписываю ожидаемое поведение,
беру прям и копирую с regex101.com -> translate.google.com -> ПРОФИТ

НовыйЭлемент= РазместитьНовыйЭлементНаФорме(Имя, Заголовок, ТипЭлемента, ПутьКДанным, ПередЭлементом);
Пять параметров, хотя, казалось бы, из обязательных лишь Имя и ТипЭлемента - два параметра лучше чем пять, затем можно НовыйЭлемент. - и Заголовок указать и Путь к данным и разместить в нужное место на форме и прочие параметры настроить... только нужна знать как называются эти параметры. Например, что там есть "РастягиватьПоГоризонтали" и "АвтоРазмерПоГоризонтали", а можно добавить шестой параметр в функцию "Растягивать", и в функции это всё учесть и потом не задаваться этим вопросом. Ни как называется, ни что эти параметры в паре работают. И так далее - функция разрослась до 9-ти параметров, которые покрывают уже несколько лет все хотелки. И ничего помнить не приходится! Всё написано в самой функцией названием параметров, и подсказка работает в конфигураторе из коробки

(81) Это не реальная задача, это что-то промо-рекламное...
Вот, например, реальная задача: пользователь выбирает галками показатели, которые он хочет видеть в отчёте, группировки. И нужно собрать текст запроса, пихнуть его в СКД.. да тоже.. чем регулярки здесь помогут? Искать ВЫБРАТЬ / ПОМЕСТИТЬ / ГДЕ... чтобы не попасть в подзапрос какой? Сделано через СтрНайти, СтрЗаменить. Ибо - не представляю, чем тут помогут регулярки. Запутать - точно запутают. Там сходу не разберёшь где что править

(83) Так никто не заставляет всё делать регулярками. Как удобно, так и делай. А что добавили, правильно. Надо было еще в 7.7 добавлять. Инструмент полезный.

(81) а так пробовали?
https://regexper.com/#%5E((((0%3F%5B1-9%5D-(0%3F%5B1-9%5D%7C1%5B0-2%5D))%7C(%5B12%5D%5B0-9%5D-((0%3F%5B13-9%5D)%7C1%5B0-2%5D))%7C(((1%5B0-9%5D)%7C(2%5B0-8%5D))-0%3F2)%7C(30-((0%3F%5B13-9%5D)%7C1%5B0-2%5D))%7C(31-((0%3F%5B13578%5D)%7C10%7C12)))-%5B0-9%5D%7B4%7D)%7C(29-0%3F2-((%5B0-9%5D%7B2%7D((0%5B48%5D)%7C(%5B2468%5D%5B048%5D)%7C(%5B13579%5D%5B26%5D)))%7C(((%5B02468%5D%5B048%5D)%7C(%5B13579%5D%5B26%5D))00))))%24

(83) промо-рекламное, кек. откройте для себя мир не1сного IT, там такое сплошь и рядом.

(88) ну это прям как-то слишком сложно, да и не вставить картинку в исходники.

(83) жесть какая-то, а чё отбор СКД на форму уже не выводится или теперь не модно?
звучит как какой-то жуткий костыль.
вам там пользователь накрутит так что база пригляжет, если нет контроля галочек.
если уж надо сделать анализ текста запроса, то чем не угодила схема запроса?
и отборы на формах и анализ через схему запроса юзал, пока работал в 1с.
ничего сложного.

(83) анализ текста запроса регулярками - путь инвалида, имхо.

(83) у запроса есть объектная модель, никакие стрзаменить не нужны

Народная мудрость:
Некоторые люди, сталкиваясь с проблемой, думают: «Ага, я умный, я решу её с помощью регулярных выражений». Теперь у них две проблемы.

(93) Не осилил, если честно. Собрать через строки - много проще..

(4) Поддержка ВР - не выйдешь из вирта пока не укажешь 100500 заданных поставщиком реквизитов)))

(11) книжка Бена Форта читается очень легко

Решил, раз такая пьянка, поделиться наиболее востребованной функцией вместо регулярок:

Функция НайтиШаблон(Строка, МаркерНачала, МаркерКонца) Экспорт
    
    Р = Новый Структура("Найден", ложь);
    Поз = Найти(Строка, МаркерНачала);
    Если Поз = 0 Тогда
        Возврат Р;
    КонецЕсли;
    Начало = Лев(Строка, Поз - 1);
    Хвост = Сред(Строка, Поз + СтрДлина(МаркерНачала));
    Поз = Найти(Хвост, МаркерКонца);
    Если Поз = 0 Тогда
        Возврат Р;
    КонецЕсли;
    Конец = Сред(Хвост, Поз + СтрДлина(МаркерКонца));
    Середина = Лев(Хвост, Поз - 1);
    Р.Вставить("Начало", Начало);
    Р.Вставить("Середина", Середина);
    Р.Вставить("Конец", Конец);
    Р.Найден = истина;
    Возврат Р;
    
    
КонецФункции

Конечно 2. Подгруппы - наше все.

(99) а кто сказал что не будет подгрупп?

(98) А если искомое переменной длины и ограничено цифрами или ограниченным набором символов, идущих в определённом порядке?
(100) На партнёрском сказали.