Поставил Python 3.8 + Apache 2.4 + подключил mod_wsgi (на эти страдания ушло 2 дня, но победил)

Еще этим ставил flask (и оно даже запускалось) - он вообще нужен в таком случае? Или чисто Apache + mod_wsgi достаточно?

С виртуальнымм хостами не стал возиться, можно ведь без них?

Прямо в http.conf прописал (это выдал mod_wsgi-express module-config):

LoadFile "c:/python/python38/python38.dll"
LoadModule wsgi_module "c:/python/python38/lib/site-packages/mod_wsgi/server/mod_wsgi.cp38-win_amd64.pyd"
WSGIPythonHome "c:/python/python38"

Apache запускается без ошибок.

А вот дальше - не понимаю логику, написал, может, и фигню:

WSGIScriptAlias /helloflask C:/Python/helloflask/helloflask.wsgi

Alias "/helloflask" "C:/Python/helloflask/"
<Directory "C:/Python/helloflask/">
    AllowOverride All
    Options None
    Require all granted
</Directory>

Как надо? Я полный нуль в вебе.

Обращение http://127.0.0.1/helloflask/ - похоже, пытается стучаться к index.html - если его добавить, открывается этот файл.
Каким образом апач понимает, что надо питона подключать? При открытии какого ресурса?

так у тебя же лоад модуль прописан - вот и понимает

"WSGIScriptAlias /helloflask C:/Python/helloflask/helloflask.wsgi
Вот у тебя строчка, которая говорит, что нужно запускать.

(2) А следующий блок нужен?
Alias "/helloflask" "C:/Python/helloflask/"
<Directory "C:/Python/helloflask/">

У меня сейчас выдает ошибку 403, ощущение, что к пустой странице стучится. Всё это - на Win10, права все есть. Если создаю index.html - вместо 403 ошибки открывается он.

(3) Да.
первая строка тебе даёт урл твойсайт/helloflask
вторая описывает свойства того каталога.

(4) 403 - это авторизация нужна. Может, апачу не хватает прав на твой каталог.

А так - надо дома смотреть, когда-то настраивал, правда без фласка, голый wsgi - работал.

(6) Хватает, когда создаю index.html в это каталоге - открывается именно он.
А когда принудительно открываю http://127.0.0.1/helloflask/helloflask.wsgi - он открывается просто как текст, не заметно, чтобы он питоном обрабатывался.

(8) у тебя скрипт-алиас не отрабатывает...
Если напомнишь вечером, часов в 20, гляну свой конфиг

по хорошему надо ставить на винду wsl и в нем настраивать такие штуки, в винде это делать немного геморройно (и бестолково)
p.s. а ещё лучше вообще заюзать докер

(6) Авторизация это 401

(10) wsl, докер - ох... гуглить пойду эти слова

Вот php - завелся сразу (dokuwiki поднялась)

(10) Почти никакого геморроя, если взять правильный апач...
(11) а 403 - это forbidden. А почему форбидден? Потому-что авторизацию не прошёл ))

(10) А ещё лучше поднять кластер на 5 серверах и поставить нгникс в качестве лоад-балансера...

мне кажется, или питон работает не как похапэ, а сам хостит веб сервер и апач ему не нужен? ну или нужен только как реверс прокси?

(14) Уговорил

(8) Ну так лог апача то посмотри. Там подробнее должно быть все описано. Что вилами по воде то водить?

1cник блин ))
выложи полный конфиг <VirtualHost *:80>, непонятно что ты еще в вхост запихал.

"Или чисто Apache + mod_wsgi достаточно?"
нет, не достаточно.

"Каким образом апач понимает, что надо питона подключать?"
WSGIScriptAlias /helloflask C:/Python/helloflask/helloflask.wsgi Кстати что у тебя там? )

(16) Нет. Тебе кажется. У питона есть свой сервер во фласке. Но он для девелопа тольо.

(19) ""Или чисто Apache + mod_wsgi достаточно?"
нет, не достаточно. "

Ну да, ещё питон должен быть на компе ))

(16) там типовой http.server python`a

(21) я вот не уверен что он pip install mod_wsgi делал, а ты? )

(23) А я делал :shy:
Вообще-то пип-инсталл первый шаг в любом teapot's-guide по установке mod_wsgi...

(23) "pip install mod_wsgi " - делал конечно, иначе как бы я mod_wsgi-express module-config запустил.
(19) выложи полный конфиг <VirtualHost *:80>
Я без виртуальных хостов, в основном конфиге всё прописал. Так можно?

(25) "Я без виртуальных хостов" - можно.

(25) можно
а что у тебя в helloflask.wsgi ?

(27) Пока хрень. Но на неё ведь должно быть ругательство, если там ошибка? А сейчас - просто содержимое этого файла выводится, как будто он ничем не обрабатывается.

(28) так хрени не должно быть там, а это

<code>
import sys

sys.path.insert(0, 'C:/Python/helloflask')
from MYFLASK111 import app as application
</code>

и уже твой файл с твой "хренью"

MYFLASK111.py
from flask import Flask
app = Flask(__name__)
...


и еще добавь в конфиг
ServerName localhost
DocumentRoot C:/Python/helloflask

(29) Ну в helloflask.wsgi было:
from app import app as application


app - папка с __init__.py, в котором:

from flask import Flask
app = Flask(__name__)
from app import routes

Это я пример взял из инета.

Пока ничего не поменялось. Буду дальше гуглить.
Всё равно всем спасибо.

Повторюсь - продними веткугде-то в 19-30 - кину свои конфиги, которые работают.

LoadFile "d:/python/python37.dll"
LoadModule wsgi_module "d:/python/lib/site-packages/mod_wsgi/server/mod_wsgi.cp37-win_amd64.pyd"
WSGIPythonHome "d:/python"
WSGIRestrictStdout Off

<VirtualHost *:80>
    ServerName localhost
    WSGIScriptAlias /api e:\Projects\Site\Back\api\app\app.wsgi
    <Directory e:\Projects\Site\Back>
        WSGIScriptReloading On
        Require all granted
    </Directory>
</VirtualHost>

(32) Кстати, а mod_wsgi видит изменения в .py без перезапуска апача? Я подозреваю параметр WSGIScriptReloading

Загуглил. Сам не умеет.

(33) В самих файликах умеет. А в том, что import - не видит (

(15) зачем? докер используют для разработки, pycharm prof изкоробки его поддерживает
ничего н6астраивать не нужно,есть готовые контейнеры с питоном

(36) Какой ужас.... Докера тащить, чтобы простенкие скрипты крутить? Нах^Wфиг надо...

@В начале многих проектов часто появляется выбор между новыми и крутыми фреймворками/языками/подходами. Конечно все зависи от специфики проекта, бюджетов, команды. Так вот про архитектуры: интересно то что в последнее время все бегут за микросервисной архитектурой, насмотревшись на страшные и ужасные монолиты с многолетней кодовой базой. Вооружившись успешными кейсами от больших компаний начинают ваять новый продукт с разделенной логикой ну и докером с k8s конечно. И вот в какой-то момент оказывается что проще сходить сервисами в одну бд чем связывать их по интерфейсу, транзакция оплаты иногда теряется где-то в цепочке сервисов, а микросервисный рай становится адом.

Вывод отсюда достаточно простой: если вам нужно запустить проект, просто применяйте то что знаете хорошо, добавьте немного консерватизма в свой выбор. Со временем когда ваше решение достигнет пика возможностей тогда рассмотрите варинты плавного перехода. Если это ваш домашний проект - ни в чем себе не отказывайте :)

Этот пост был навеян ситуаций годичной давности, когда наш старый proghub.ru работал на docker, а выбран он был только из интереса. Так вот это оказалось очень плохой идеей)@ (с)

(32) Спасибо! Буду изучать.