Помогите пожалуйста осмыслить дилемму:
Как идеологически верно осуществлять контроль отрицательных остатков при проведении документа - сначала осуществлять движение по регистру,а затем запросом проверять возникновение отрицательных остатков или до осуществления движения предварительно сравнивать содержимое регистра и содержимое документа ?
И если можно,ссылку на информационное письмо от фирмы 1С по этому вопросу

Если змея поползёт по идеологической линии 1с, она сильно рискует сломать себе позвоночник....

Первый вариант немного быстрей, второй минимизирует блокировки

(0) Какое еще информация не письмо...?
Это не нормируется никакими законными и подзаконными актами

(0) во всех последних типовых контроль после движения. Какие вам ещё нужны доказательства?

(3) потому что БСП

(0) оба варианта верны, но первый можно применять не всегда.
Поищи новая методика проведения...

(0) >И если можно,ссылку на информационное письмо от фирмы 1С по этому вопросу

Я сейчас не помню, надо в Консультанте посмтреть, помоему какой то Федеральный закон...

Шутка :)

(5) оно?
http://1c.chistov.pro/

(3) Это не так

(5) +1
Если нужно сформировать набор записей алгоритмом основанный на данных регистров, например определить партию списания, то в данном случае нужно использовать струю методику. В остальных случаях новую

(5) тоесть вот про это да?
http://1c.chistov.pro/2010/06/1-82.html

(1) в первом и втором блокировок будет одинаково -мегаср$ч в др. ветках и на нимфостарте http://infostart.ru/public/195591/
http://infostart.ru/public/306681/

(9) +1

(11) Всё читать не хочу. Но теоретически при новом блокировки будут накладываться позже

(4) это она?



Демонстрационная конфигурация "Библиотека стандартных подсистем", редакция 2.2 (2.2.5.23) (http://v8.1c.ru/ssl)
Copyright © ООО "1C", 2009-2015. Все права защищены
(http://www.1c.ru)

подскажите,а где там контроль остатков ?

(6) есть... тока не ФЗ а постановление или приказ Мин. фина

(1) Хехе. привет, ДенисЧ.

Второй вариант - быстрее.

(17) Вброс на вентилятор :)))

(0) Второй позволяет относиться к алгоритму проведения как к черному ящику.
Минус в том, что про отрицательные остатки мы узнаем только после проведения, то есть сначала потратим время на проведение, а потом уж обнаружим, что провести-то нельзя. Но это фигня, если считать, что отрицательные остатки не так уж часты.

(17) Важное дополнение "В случае, когда количество документов с отрицательными остатками мало", ага :))

(18) Я уже рассказывал, пусть немного в другом контексте. Ничему жизнь не учит.

(18) Почему вброс-то? Запрос к одной таблице остатков всяко интереснее, чем к таблице остатков с соединением с таблицей документа.

(19) Лирика и философия.
Правильный ответ в (9):
Нужен расчет себестоимости или распределение по партиям - то только второй вариант (с предварительным расчетом и контролем остатков)
Если расчет себестоимости или распределением по партиям происходит где-то в другом месте (вне проведения документа) - тогда можно думать о первом варианте (с записью и последующим контролем "ухода ресурсов в минус").

(0) Идеологически верно проверять 2 раза

1. при добавлении строки/позиции номенклатуры в документ

2. перед проведением документа (при проведении перед записью движений в регистр), потому что если "ушли в минуса" могут быть разные непредусмотренные глюки

плюс один запрос (и потом отмена или запись проведения), вместо записи проведения, затем запроса и по его результатам возможно отмены проведения

т.е. 2 операции или 1, вместо 2 или 3

(23) про партии - да, там по сути создание набора и есть выполнение контроля.