Подскажите, что лучше: несколько организаций в одной базе или вести учет в нескольких отдельных базах. Я - сторонница подхода, когда каждой организации - по базе, но бухгалтерия хочет вести учет по нескольким организациям в одной базе, аргументируя это тем, что тогда будут все справочники единые и им проще все сводить будет для внутренней отчетности и МСФО.
у каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы. Хотелось бы услышать, кто уже делал подобный переход.

P.S. Речь идет о Бухгалтерии редакции 2.0. также используеся типовой обмен с 1С:ЗУП. Если решим делать одну общую базу, то как это может повлиять на обмен с ЗУП, т.к. ЗУП сливать в одну не планируем.

Вообще насколько оправданы такие трудозатраты???

+(0) Сейчас бух.учет ведется вот уже 2года в разных базах.

+
Если в одной локальной сети - не надо будет покупать несколько коробок с БП.
Единая справочная инфа.
обслуживание проще и т.д.

--

сложнее обеспечить разграничение доступа.

по закону подлости юр.лицо продастся и нужно будет генерировать базу.

сложность организации разных правил учета для разных юл.

(2) Спасибо. А минусы? Мне нужны минусы )))

Тут определенная проблема, если права доступа по организациям захотите использовать. Возможны подтормаживания. Я уже ощутил. Во всем остальном сплошные плюсы.

(3) "сложность организации разных правил учета для разных юл." - в чем это заключается? Ведь учетная политика настраивается отдельно для каждого юр.лица.

Если само по себе бухгалтерия одна - то лучше в одной базе.
А если в бухгалтерии пара группировок и каждый кто в лес кто по дрова, то лучше разные базы :)

А то у меня одна главбушка переименовывала статьи ДДС, а вторая потом прибегала ко мне и спрашивала почему у нее в базе в закрытых периодах статьи ДДС поменялись.

Со временем наверняка возникнет вопрос консолидации данных. С единой базой будет проще. Хотя, на фоне остального геморроя это не принципиально...

Если все Юр. лица ведет одна бухгалтерия - то лучше в одной базе, иначе лучше в разных.

С ЗУПом проблем быть не должно. Выгрузка проходит в разрезе организаций.

Консолидацию можно делать в 1С Консолидации.

(0) Иногда возникает необходимость дать аудиторам базу по одной организации. В случае нескольких организаций в одной базе это бывает весьма проблематично...

(10) РИБ сделать сложно?

(10) сделать выгрузку по обмену в разрезе Организации - работы на полчаса)

А что делать с унификацией:
1) аналитики (номенклатурных групп, статей затрат);
2) справочников (договора);
3) классификаторы (например, валюты, КЛАДР).

После переноса что с ними делать???

(13) Кладр и валюты едины :)

Вас саму то что смущает?

(0) как бухам удобнее..

тебе то какая разница ?

(13) и чо?

(7) У меня таким же образом как-то кадровик с главбухом подразделения переименовывали. Два месяца продержались.

МИНУСЫ:

1. возможны ситуации, что появится какая-то проблема в общей базе, и пока она решается нельзя работать в других организациях;
2. объем документов большой, перепроведение документов занимает несколько часов;
3. нельзя работать в базе пока она перепроводит документы.

Также непонятно, что будет  с аналитикой в регламентных операциях в закрытых периодах...

(18)
1. Я тебе больше скажу, если кто то накосячит по организации Б, то сложно "восстановить из бекапа" ибо пострадают все

2. зависимость не такая линейная, зотя и есть такое

3. А вот это неправда

(19) Все хорошо будет

(15) не видишь чтоли заставляют человека работать, базы объединять, а он сопротивляется

От главбуха зависит.
Кому-то, удобнее в одной базе всех вести.
Кому-то, в разных.

Например, справочник "Общехозяйственные расходы". В разных базах разное значение реквизита "вид для целей НУ". Как говорится - кто что подразумевает... Как такое переносить? Причем бухи наврятли смогут мне сказать отличия. Они уже после переноса всплывут, я думаю...

Из минусов
- Как уже отмечалось ранее объем данных по фирме А все таки влияет на производительность фирмы Б (ибо таблица проводок общая на базу и тут ничего не попашешь)

- Кривой код типовой, особенно при реализации РЛС по организациям или управляемых блокировок. Т.е. в 2.0 Перепроведении документов у комитента делала невозможным работу другим фирмам (ошибка транзакции), аналогичное наблюдалось и по ИП-никам. Плюс по ИП ббыли моменты когда в коде идет проверка документов не через запрос, а через Выбрать()/Следующий(). В результате при РЛС 1С-ка стопорилась с нарушением прав доступа

- Общие справочники они конечно добро, но как же я намучился в свое время со справочником РБП. Т.е. бухгалтер завел справочник РБП проставил сроки, аналитику. Другой бухгалтер по другой фирме видет что уже элемент создан, только сроки неккорректны заходит и без задней мысли меняет элемент. В результате после перепроводки у первого бухгалтера "едут" цифры. Т.е. пока папочки по организациям не позаводил, косячили по чёрному. Аналогично будет и со справочникам расходы (отнесения к ОСН/ЕНВД)

(23) У нас с этим проще. Был аудитор, который разработал структуру этого справочника (плюс ДДС), и все кому нужно добавить обращались к ней, и она уже или добавляла сама, или говорила какой готовый использовать

если главбух один - лучше одна база, если много - то лучше по каждой организации. иначе передерутся...

Лучше одна база.

Собственно я за одну базу чисто по той причине что её админить проще (обновления, обслуживание, бекапы). Да и банкам требуется иногда "общая" информация по фирмам., т.е. требуется консолидированная ОСВ

(0) У меня есть и так и так. Лучше в одной. Будь моя воля - всех бы в одну засунул, но бухи противятся.

Кстати  минус общей - нельзя настроить различный учет по ЗП, т.е. или все ведут в БП, или все в зуп, Третьего не дано.

я натыкался на ситуацию, когда ооошки с разным видом деятельности и своей спецификой. Допиливаешь накладные для одной организации, а из другой организации стонут, что им тут ненужные поля и галочки позаводили (которые нужны очень в первой фирме). Пришлось дополнительно добавлять, чтобы они появлялись только при выборе определённой фирмы.

да, и главное, как тут говорилось - это справочники. Очень много, где приходится создавать папку по названию фирмы.

(31) Здесь нужны управленческие решения, а стонать все и всегда будут при неправильно построенных процессах.

Сервера SQL отдельные под каждую базу не предлагали?

Реально спокойнее иметь одельные конфы на каждую организацию, и всё равно, что они на одном SQL сервере. Ибо запрос по регистру остатков: движение.номенклатура<>движение1.номенклатура завесит сервер SQL и все всё равно не смогут работать, то перепроведение тормозить будет всё же одну конфу.
А обновлять их все можно и из хранилища какого-то - знать не знаю, что это такое.

А вот отсутствие консолидированной отчётности - это таааКооой минус, что ни один из плюсов не перевешивает. А руководство именно отчёты требует в таааКииих невообразимых разрезах - налоговая с проверками отдыхает!

(31) короче, испоганил типовую в пух и перья. давай уж называть вещи своими именами...